作者jimmy5680 (梦想会飞的企鹅)
看板Warfare
标题Re: [心得] 施里芬计画存在之谜 [1]
时间Sun Sep 10 23:39:23 2017
: → x61s: 感觉这论点需要一些定义 "计画不存在"的意思如第一段所言 09/10 21:16
: → x61s: 希里芬的构想并没有被纳入军方兵推 从而得证这个计画不存在 09/10 21:16
: → x61s: 问题是更早的资料指出 "保持右翼坚强"这道原则是出於希里芬 09/10 21:16
: → x61s: 至少在二战将领回忆录(他们也打过一战)会不约而同提到 09/10 21:16
: → x61s: 如果说希里芬对一战的构想 在战前仅存在於他个人笔记本上 09/10 21:18
: → x61s: 这但是否能得证说 开战後的指导完全没受到他备忘录的影响 09/10 21:21
: 推 x61s: 因为事实上 就算是90年代以前的说法 也皆认为希里芬没有真正 09/10 21:26
: → x61s: 去规划一战 他只是在心中思考一个德国被迫两面作战时的解答 09/10 21:26
: → x61s: 而不管是小毛奇改了他的计画 还是小毛奇自己本身就打算打 09/10 21:27
: → x61s: 史实上的版本 认为希里芬计画完全没影响或完全主导 都怪怪的 09/10 21:36
: → x61s: 感觉整件事真正有现在翻盘意味的 09/10 21:39
: → x61s: 「施里芬计画并非德军针对两线作战困境的解决方案」 这点 09/10 21:40
: → x61s: 只能说这段让人怵目惊心 https://imgur.com/z1XAqSX 09/10 22:00
Zuber教授认为一战结束後，当时德军为了要和政治媒体界的对手打舆论战，才把施里芬
计画拖出来当武器，要不然那本笔记根本是施里芬的女儿在一战结束後才捐给德军官方。
此外，不同学者对於德军军官的一些回忆录的解读也有争议，比如说某位军官对1900年的
德军兵推的回忆，就让Zuber和Foley教授吵翻天。
「计画不存在」的定义确实是争论的关键之一，我也不好下定论。不过无论认为计画是否
存在，基本上双方都认为施里芬对小毛奇有造成影响，问题只在於这个影响是什麽？是指
施里芬任职至1905年为止的历次兵推，还是退休後在1906年写的那本笔记？还是说，兵推
和笔记是相同的思维？如果两者不同，原因又是什麽？这些都是学者们争论十多年的主要
争议。
如果大家有兴趣的话，我有空再把历次兵推的概况整理上来给大家参考。
--
如果现在国军某位退休的上将，写了一篇国军如何用四十个旅级单位来歼灭上岸的共军，
一般人会觉得这个计画是认真的吗？国军目前在本岛哪来的四十个旅啊。
可是施里芬的那本笔记，内容和这个状况差不多，因为德军在1914年八月用於西线的兵力
仅七十多个师，笔记本的内容却假定德军在西线部署九十多个师。
这样讲，相信大家会比较理解为什麽施里芬计画被怀疑是向国会要求扩军的手段，而不是
正式的作战计画。
--
民主本质上只是一种手段，一种保障国内安定和个人自由的实用手段。它本身绝不是一贯
正确和可靠无疑的。我们绝不能忘记，在一个专制统治下往往比在某些民主制度下有更多
的文化和精神的自由——至少可能想见，在一个非常整齐划一的政府和一个教条主义的多
数民主的政府统治下，民主制度也许和最坏的独裁制度同样暴虐。
～ 《通往奴役之路》，F.A.Hayek
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.171.156.23
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1505057967.A.BA3.html
1F：推 x61s: 感谢回应 09/11 00:10
2F：→ x61s: 但 计画制定当下没有那样的兵力 并不一定是计划者异想天开 09/11 00:10
3F：→ x61s: 计画是对未来期待结果的长期规划 不应以现有工具检视可行性 09/11 00:12
4F：→ x61s: 危机处理才是 计画不是 09/11 00:12
你说的正是争论的重点之一：笔记本计画中的兵力是否有可能达成。
Holmes教授的计算方法认为可能；Zuber教授的计算方法认为不可能。
5F：→ x61s: 回到原命题 "希里芬计画与1914年作战指导的关联" 09/11 00:25
6F：→ x61s: 「计画兵力与实际兵力差距」「一战後计画被拿去做政治运用」 09/11 00:25
7F：→ x61s: 两点我会分开来看 因为它们对原有战史的挑战 落在不同地方 09/11 00:27
你说的没有错，这些确实可以细分为不同的议题，不过该争论把各项议题都包含进去了，
而且这些议题之间也有所关连。
8F：→ x61s: 对我来说 H教授以新资料揭露的希里芬 有砍掉重练的感觉 09/11 00:43
9F：→ x61s: "The idea of attacking the enemy’s flank and rear 09/11 00:43
10F：→ x61s: is a constant refrain in his military writings" 09/11 00:43
11F：→ x61s: 比较大的冲击都是在作战指导上 兵力分配反而不是最关心的 09/11 00:44
12F：→ x61s: (指兵力分配与开打有落差这点 至於左右翼比例分配依然是关键 09/11 00:48
13F：→ x61s: 看到两面作战的想定也并非计画前提 更是傻了眼 哈哈 09/11 00:50
14F：推 x61s: 我想 之所以H&Z两人辩论兵力差距 也是因为他们要用这个差距 09/11 00:55
15F：→ x61s: 去推敲更多希里芬着作时的内在想定。(以下掰的)如果都不够了 09/11 00:55
16F：→ x61s: 怎麽可能是两面作战的规划 → 故该计画仅针对法国战役而已 09/11 00:55
17F：→ x61s: 类似这样... 总之我现在能嘴的他们几十年前早就思考过吧 09/11 00:57
18F：→ x61s: 不过真的很想一睹H所谓的 希里芬military writings 09/11 00:59
我找到 Alfred Von Schlieffen's Military Writings (Robert Foley) 这本书，
google books上有试阅，或许可以参考看看(?)。
※ 编辑: jimmy5680 (1.171.156.23), 09/11/2017 02:45:29
19F：→ x61s: 2012...相当新的书 50镁价格也不低 但换个角度 也可以说超值 09/11 03:48
21F：→ x61s: 目前看到的都是作者对当代作战组织庞大後 总帅的指挥往往 09/11 04:10
22F：→ x61s: 鞭长莫及(output失灵) 不精准的巡逻影响判断(input失灵) 09/11 04:11
23F：→ x61s: 预览中倒还没看到认为冲敌人flank与rear很糟糕的见解 09/11 04:12