作者wl00669773 (Jerry shou)
看板Warfare
标题[转载]P-51杂谈
时间Mon Sep 4 15:35:10 2017
这次的文是两篇文合一 不过意外的不长
看WT要出P-51H 我好兴奋呀 考虑回坑
出处:
https://goo.gl/Fv1XXv
https://goo.gl/ZjuZdE
作者都是ACUMV
正文开始
各型merlin的主要差别：
V-1650：
V-1650-3
增压器直径：第1级12英寸，2级10.1英寸，从merlin 65开始主要的战斗机用引擎都是一
样的增压器，包括1650-7、-9，merlin66、70
驱动比：低速档6.391，高速档8.095
用米鬼标准100/130#汽油时进气压限制在67寸hg，临界高度29.5kft/16.5kft
V-1650-7
驱动比：低速档5.802，高速档7.349
-7除了驱动比其他地方跟-3基本一样，临界高度则在24kft/10.5kft左右
V-1650-9
驱动比：低速档6.391，高速档8.095
-9根-3基本一样，但是增加了喷水系统和simmonds SA9增压控制
最後标配了115/145油和水/酒精，临界高度下降到22kft/8kft
Merlin：主要是喷8/9/16上使用的型号
F用merlin63
63跟基础的60型一样使用较小的一级增压叶轮，直径是11.5英寸，2级还是10.1英寸从没
变过。
驱动比：低速档6.391，高速档8.095
临界高度25kft/12.5kft
LF型用的merlin 66
驱动比：低速档5.79，高速档7.06
临界高度21kft/10.5kft
HF型用的merlin70
驱动比：低速档6.391，高速档8.03。驱动比与63型一样，高空性能提升完全得益於较大
的增压器
临界高度27.5kft/15kft
喷16用的merlin266
按说是66的美国制造版本，但是配置却接近1650-7
驱动比：低速档5.802，高速档7.349，和-7一样。
merlin用130#的时候进气压+18lb=66.6寸汞柱，大致跟1650-3/7的67寸（+18.25lb）一致
。
用150#时+25lb=80.8寸汞柱，1650-9通常会看到80寸和90寸（+29.5lb）两种进气压，前
者是100/130+ADI，後者是115/145+ADI 。
生产上LF型是数量最多的喷9，喷16则是全都使用美国制造的merlin266。 P51BC则是先安
装了高空型-3，後来则开始安装中空型-7，DK则一开始就使用-7，总体来说-7的使用数较
-3多。
通常观念中“高空性能很好”的merlin实际反而中低空型号使用的较多（LF的临界高度和
109，190各型差不多了），高空型并没那麽实用。监於喷火并没有多少护航能力，就算需
要护航，跟着那些1级2速merlin的轰炸机也没问题，对引擎的主要需求反而是要适合跟德
国战斗机对杀，LF当然搞的多。
对P51来说，1650-3预定的临界高度太高了，实际上护航高度更适合中空型的-7。所以後
期BC改装-7，DK也直接装-7。至於-9是由-3改进，终於表现了汽油性能的提高带来的全高
度性能提升——在保留-3高空性能的同时中低空性能也有极大的增强。
此外RR在做3速griffon130（+25lb）的时候把3速的临界高度定在21kft（静态），高速下
则会增加到25kft左右。假设只用130#跑+18lb，临界高度大概也就30kft。
https://imgur.com/ppkAasJ
P-51H的性能分析
从上面引擎设置联系到实际飞行测试，背景是P-51B-5-NA Airplane, AAF No. 43-6883，
V1650-3，67寸进气压。
https://imgur.com/pJ60pyr
紫色线是假设P-51B-5-NA也能用到90寸进气压时的速度，当然并不是真的有这架飞机，只
是下面分析的时候会用到。
绿色线是P-51H Airplane, AAF No. 44-64161测试，此时-9引擎还不能使用80或者90寸进
气压，在限制67寸的时候，动力水平和-3是一样的。飞行包线上来看，相当於P-51B向右
平移，对於基本一样的动力再加改进过後的气动，这是理所当然的结果。此外因为merlin
在高空没有WEP这一说，所以这个测试也同时是P-51H的高空性能测试。
红细线是F-51H SAC 1949年3月。 SAC当然不是纯粹的某一次测试，就这一篇来说其数据
来源基础在附录的最後有写到：AMC test（airforce material command）以及北美报告
NA-8284-A
这个AMC测试没有什麽资料可看，但是北美报告NA-8284-A就放在44-64161测试的上面，这
份报告如标题所写“Report No. NA-8284-A 11-1-45 PerformanceCalculations for
P-51H Airplane (NAAModel No. NA-126)”是完全的计算数据。最大速度471mph（409kn
）/22.7kft，SAC上则是412kn/22.7kft。可见SAC的包线是这个计算报告和某不明测试的
微妙综合。
另外在SAC不同挂架情况下的最大速度差距又很小，怎麽能算成这样令人不能理解。不过
监於SAC通常都是带着挂架的，所以即使按说是无挂架的INTERCEPTOR构型也当成2个外油
挂点处理，把整个SAC当做带2外油挂架的情况较为合理。关於挂点对P51的影响可参见测
试P-51B-15-NA 43-24777，（目测只有）两个油箱挂架，造成的速度损失有13mph，对於
P51H同样2个挂架的速度损失应当大致相当。
而全挂架则可见P-51H Airplane, AAF No. 44-64182测试，这个测试是bomb androcket
racks only（2外油/炸弹，6火箭），最大速度只有450mph/21.2kft。测试线没画在一起
，低速挡的临界高度只有6800ft，不过包线画的离测试点稍微有点距离，微妙的往左边画
点的话会拟合的比较好……..不过整体来说误差不大。
https://imgur.com/91T2xZg
SAC速度线和假设的P-51B速度线对比可以发现拟合的也挺好，情况跟绿/黑线对比的时候
一样。
SAC线与44-64161线对比也拟合的比较好，可以看出90寸对临界高度以下性能的提升，高
空性能当然没什麽变化（看起来有点差异，不过对比背景上的黑色测试点差距，并没有超
出可接受的范围）。
粗红线则是以SAC基础假设没有挂架的情况，这里把最大速度点画在了485mph的样子。
接下来蓝色的线是後面P-51H Speed 里面来的，如下图系列，
https://imgur.com/D2A3r1s
另外一张。
https://imgur.com/Zo35D5T
他们的特点是临界高度高的莫名，高空性能也好的离谱，跟实测报告都完全合不上。 70
寸进气压临界高度都比实际67寸进气压临界高度高，且不说P51H实际定的MIL动力是67寸
，70寸都不知道哪里来的数。
所以很明显这几个都不是实际测试的性能，而是做计划什麽之类的计算性能，甚至可能在
算的时候1650-9有其它什麽实际没使用计划改进，但是总归不是实际性能。在论P51性能
的时候不应当使用。
另外老有人说P51H水喷完就不行了，那麽来看看能有多不行
https://imgur.com/VS6IoCX
水用光之後控制系统会把进气压限制在67寸
两本飞行手册中：
https://imgur.com/4S0ZzfS
上面是-9的限制，下面是可用67寸时-3的限制，基本一样。
注意这个是早期批次的手册，预定的还是80寸进气压，之後标准改为90寸的资料待考。
67寸的性能测试上面就有，这个时候飞机战斗力相当於高空型的P51D，也不算太糟糕。
(*蟹总後续补充新的资料)
找到了第五架生产型，机尾号64164跑出了487mph/25kft
https://imgur.com/CWury2k
早期型都用的是80寸进气压，所以可据此大致画出速度包线
https://imgur.com/XuMiYxL
原图为64161（编号来看是第二架量产型）测试，进气压67寸，带2个外油挂架
红线是80寸模拟线，因为带了挂架，画出来只有460多mph。
模拟无挂架状态，将包线向右平移到487mph/25kft，大致就64164的速度包线
蓝线则是以90寸进气压跑的64164，乐观的看可以跑到490+mph
陆航在64164测试过後应该没再做过最高速测试，但是在搞SAC的时候机队已经统一到90寸
了，於是就报了个奇葩东西上去
另外後来又加高了垂尾，速度会比最早的批次慢一点
(*第二篇文的内容)
传说P51H按英国方式设计过载系数减重，实际上减掉的都是承担侧向G力的重量，至於法
向过载.........
P-51D，经常被说成8G设计过载，如图
https://imgur.com/xDu7amk
注意8000lb全重下才是8G，飞机总荷载64000lb
这意味着在正常起飞重量10200lb时（满内油，只有机翼挂架，无外挂）可用过载只有
64000/10200=6.27
而P-51H
https://imgur.com/YUlY2JP
9450lb时是7.33G，总荷载7.33*9450=69268.5
实际上反而比P51D微妙的高一点
同样条件起飞重量9485lb，可用过载7.3g
补充: 根据Mustang Designer: Edgar Schmued and the P-51一书的说法，P-51H没有足
够的备件库存支持长时间使用，只有用P-51D
文章结束
文章中蟹总还有一些对於喷火的批评 因为跟主题不是那麽相干我也就不转了
对了 听说蜗牛不接受P-51H用90寸进气压 我也是笑笑
以上
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.227.229.221
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1504510513.A.F10.html
※ 编辑: wl00669773 (61.227.229.221), 09/04/2017 15:37:29
1F：推 kira925: P-51H可以吃到12G不是? 09/04 15:53
wiki上看到的? 虽然没很熟这方面 不过看了一下F-16的limit load factor也才9.3g
12g好像只有特技飞机才有办法
查了外文 8G limit/12G Ultimate load factor 12G应该是这样来的..不过这是P-51D阿
limit load wiki
https://goo.gl/LX6ro5
ultimate load wiki
https://goo.gl/4RK5fT
看wiki ULF好像是撑三秒...
看这边
https://goo.gl/WR9rkJ 超过LLF就会造成结构受损的样子
2F：推 kira925: 中文还是写14.4G....不过那应该是过度设计 09/04 16:19
51D 12G ULF的话 51H 如果轻载 上阵 可能可以啦... 可能 我猜
不过ULF应该都是估计值了
3F：推 NKN: WT出P-51H=>跟机关炮喷射机同Rank战场=>装备只有50机枪 09/04 16:28
权重5.7的样子 不知道这样算多高 很久没玩了
4F：推 PAULDAVID: 这篇以前看过 心得是看完H型性能细节就会放弃轴心末期 09/04 16:32
5F：→ PAULDAVID: 战机再创佳绩的说法 你出新的对方也会出啊... 另一个想 09/04 16:32
6F：→ PAULDAVID: 法是 1650-3换成7或9或许反应了战况翻转 开头拿到好机 09/04 16:32
7F：→ PAULDAVID: 只满足驱逐德机保护b17 发现自方稳站优势後 降低作战 09/04 16:32
8F：→ PAULDAVID: 高下来跟德机一决生死 务求剿杀德国骨干驾驶而後快 09/04 16:32
主要是B-17.B-24才飞25kft左右 除非美军提早用B-29(30k+ft去炸欧陆 不然用1650-7
很正常 高度恰恰好 -9则是-3的加强版 没理由不用吧
所以TA-152的GM1就被骂没啥鸟用 40kft只能给自己来个高空漫游之旅
-3https://imgur.com/ELCoVao
-9https://imgur.com/IJ6iWyM
9F：推 PAULDAVID: G限这种东西好像不同定义有不同数值 结构寿限驾驶安全 09/04 16:38
10F：→ PAULDAVID: 东扣西扣就从12降下来了 但当年没电脑飞控限制 一些老 09/04 16:38
11F：→ PAULDAVID: 手就爱美机的耐操 有时侯在训练实战拉出不得了的数字 09/04 16:38
12F：→ PAULDAVID: 工程师担心安全在h型早期批次动作面上作手脚来限G 结 09/04 16:38
13F：→ PAULDAVID: 果挨駡以後批次又放宽回来 09/04 16:38
14F：推 kira925: P-51H是拿吹风机可以尬初期喷射机的妖怪阿.... 09/04 16:53
其实有些吹风机可以再更上一层楼...只是时局所迫而被放弃
※ 编辑: wl00669773 (61.227.229.221), 09/04/2017 16:58:00
15F：推 kira925: 当然要更进一步是有可能的 换发动机 强化散热/改进层流翼 09/04 17:02
16F：→ kira925: 但以量产来说P-51H应该是最接近的了 09/04 17:02
17F：→ wl00669773: 那当然 09/04 17:02
18F：→ wl00669773: 中高空51H 低空F8F-1 09/04 17:03
19F：推 kira925: 讲到层流翼 顺手Google了下 德国人不玩的原因合理吗? 09/04 17:08
20F：→ kira925: 英美的NACA-6系证明了非常成功 就算是日系空技厂效果不佳 09/04 17:08
21F：→ kira925: 的LB翼也某种程度上协助了高速化 09/04 17:09
22F：→ kira925: 德国人不玩看了些网页 理由是德国人分析P-51以後认为 09/04 17:09
23F：→ kira925: NACA-6是有减阻效果 但是前提的Re系数与层留意理论其实 09/04 17:10
24F：→ kira925: 不吻合加上制造难度所以德国就没去玩层流翼 09/04 17:11
25F：→ kira925: 有请赐教这部分的疑惑.... 09/04 17:11
26F：→ kira925: 层流翼 09/04 17:11
我也不是很清楚 再查查资料 不过可以先稍微看看卧烟这一集
https://goo.gl/SuuZ9u
27F：推 tim1112: 轴心机给楼下 P-51H我抱回家了 09/04 17:11
※ 编辑: wl00669773 (61.227.229.221), 09/04/2017 17:31:46
28F：→ kira925: 影片看完没解释我的疑惑阿XD 09/04 19:20
29F：→ wl00669773: 是..我去别的地方也没找到比较完整的答案 09/04 19:38
30F：→ wl00669773: 德空吧问问? 09/04 19:40
31F：→ kira925: 没再混百度... 09/04 19:48
33F：→ wl00669773: 我去问问.. 09/04 19:57
34F：推 Archerfish: Warthunder中野马H和海盗4即将闪亮登场，T4轴心的末 09/04 20:16
35F：→ Archerfish: 日... 09/04 20:16
36F：→ wl00669773: 蜗牛已经尽全力黑美国了 09/04 20:18
37F：推 kira925: 俄罗斯人的老把戏:吹一个轴心国&毛子 让那个轴心国当箭靶 09/04 20:22
38F：推 PAULDAVID: 看过说法声称层流翼的高效果只在实验室 野战环境从防 09/04 20:33
39F：→ PAULDAVID: 锈漆料蒙皮维护飞行应力都会造成干扰 09/04 20:33
40F：→ wl00669773: 这种说法没有数据支持基本上都接近乱扯 09/04 20:35
41F：推 Archerfish: 蜗牛这些年FM进步不少，已经不是当年的魔法轴心了 09/04 20:36
42F：推 kira925: 参考资料里面确实有这一段 09/04 20:37
43F：→ kira925: 德国人1943拿到野马的主翼去测试的时候 在实战的高Re环境 09/04 20:37
44F：→ wl00669773: 所以我才得要去求进阶数据 09/04 20:37
45F：→ wl00669773: 希望求的到- - 09/04 20:38
46F：→ kira925: 确实跑不出层流效应 但是野马确实主翼的阻力比德系的低 09/04 20:38
47F：→ kira925: 那连结里面有给资料来源... 09/04 20:38
48F：→ wl00669773: 我在找那篇德文的 看能不能找到 09/04 20:39
49F：→ wl00669773: 德文资料不知道要去哪里挖 orz 09/04 20:40
50F：推 kira925: 文中宣称也有测过俄系与日系的层流翼 这个满有趣的 09/04 20:41
51F：→ wl00669773: 野马的核心确实是优秀的减阻 层流翼没传言中的威 09/04 20:41
52F：→ wl00669773: 但是环境对层流翼造成的影响会>普通翼型? 09/04 20:41
53F：→ kira925: 当然 测的大概是LB翼.... 09/04 20:41
54F：→ kira925: (TH翼只能看数据确定他更贴近NACA-6 效果应该比LB好) 09/04 20:42
55F：→ wl00669773: 如果就实际跑数据 那非层流翼的飞机 在遇到维护不佳 09/04 20:42
56F：→ wl00669773: 抛光不足的状况性能也会大降 09/04 20:42
57F：推 kira925: 假设应该是 表面处理不好的情况下会直接掉出低阻状态? 09/04 20:47
58F：推 Archerfish: 我想意思是层流翼低阻的优势要在翼面够光滑的情况才会 09/04 20:47
59F：→ Archerfish: 显现 09/04 20:47
60F：→ Archerfish: NACA 824这篇论文就有讨论到这些条件对层流翼型的影响 09/04 20:48
61F：→ wl00669773: 824有比较不够光滑表面下的层流翼跟同条件下的 09/04 20:51
62F：→ wl00669773: 普通翼型的性能表现吗? 09/04 20:51
63F：→ wl00669773: 抱歉 我英文不够好 824又很长...直接用问的了 09/04 20:52
64F：→ wl00669773: 是824的281页吗? 09/04 21:03
66F：→ wl00669773: 我想我找到可以帮忙找到答案的地方 09/04 21:21
68F：推 Archerfish: P27比较实际生产的翼型，有6系列也有旧的5系列，各翼 09/04 21:22
70F：→ Archerfish: pg 09/04 21:22
72F：→ wl00669773: 雷诺 然後看不同翼型的阻力/升力表现 09/04 21:22
74F：→ wl00669773: 蓝色系是较低雷诺 土色系是高雷诺 浅色是 09/04 21:40
75F：→ wl00669773: NACA 2412 偏深色的是 NACA 65206 09/04 21:41
76F：→ wl00669773: 看来无论高低雷诺 在高速低升力要求下 6系列应该都有 09/04 21:54
77F：→ wl00669773: 减阻上的优势...不知道这样解释对不对? 09/04 21:54
78F：推 kira925: 要注意他的雷诺数设定合不合理... 09/04 22:13
79F：→ wl00669773: 低的我取5万雷诺 高的我取100万雷诺 要看完整可以自己 09/04 22:16
80F：→ wl00669773: 案 09/04 22:16
82F：→ wl00669773: 突然发现网站有提供P-51的NACA 66 09/04 22:20
84F：→ wl00669773: 高雷诺下似乎跟NACA 2412的优势就比较稀薄了 09/04 22:25
86F：→ wl00669773: 接下来要知道的就是一般二战飞机的雷诺系数了 09/04 22:28
87F：→ wl00669773: 可是得先知道二战飞机一般保养状态的黏性系数阿.. 09/04 22:29
88F：推 kira925: 雷诺系数不是跟飞机的.... 09/04 22:29
我得到的回答是1.德国人知道这玩意有用 也有具体设计有用层流翼
但是他们当时主流就是对称翼型 纯粹觉得没必要来个大转弯
然後关於粗糙表面会影响层流翼 对 只是具体多粗糙?
得到的答案是 机翼表面有打磨过 然後有把机翼前缘做的平直就能发挥出预期的气动特性
我不认为这有太大的难度 对於英美来说是正常的处理 战末德国就有些不确定性就是
稍早的德国要打磨+做平肯定没啥问题的
89F：→ wl00669773: Kira详细说说吧 雷诺的wiki我看的头疼 09/04 22:32
90F：→ wl00669773: 先不论战场上雷诺数如你说的高是因为飞机还是啥因素 09/04 22:37
91F：→ wl00669773: 起码应该能确定雷诺高低下翼型的表现了吧= =? 09/04 22:38
92F：→ wl00669773: 文组生碰流体力学果然不智(倒 09/04 22:41
93F：推 Theo57: 护航高度问题，看过一说法後期Fw190勉强构到25kft打重轰 09/04 22:43
94F：→ Theo57: 而普通Bf109的上层掩护却顶多也只能加1k在26kft左右 09/04 22:43
95F：→ Theo57: 但P-51则是处於更高位置取得俯冲优势杀下来冲击 09/04 22:45
96F：→ Theo57: 所以实际上护航机群应该飞得比轰炸机阵更高？ 09/04 22:45
97F：→ Theo57: 若然如此Ta152H的高高度就不算太奇怪了 09/04 22:46
98F：→ wl00669773: 泽姆克伞型 护航机会在轰炸机前方散开 09/04 22:51
99F：→ wl00669773: TA-152H的优势高度没法玩BZ了 太高 09/04 22:55
100F：推 PAULDAVID: 个人认为护航机采更高高度护航是合理的 空战最重视动能 09/04 22:58
101F：→ wl00669773: 超过三万米 SEP太低了 09/04 22:58
102F：→ PAULDAVID: 优势高度除了有机会俯视战况 藉位能俯冲而下也是有效战 09/04 23:00
103F：→ PAULDAVID: 术 当然中空也要有其他护航机队就是 09/04 23:00
为什麽要解？万米以上SEP太差实际上没法高效空战，能截击算是不错了
而且因为SEP太差打BZ效率都很低
以上是蟹总对於盟军如何对付152的评论
SEP的影响可以看
https://goo.gl/BnRXAQ
※ 编辑: wl00669773 (61.227.229.221), 09/04/2017 23:03:02
104F：→ wl00669773: 想要体验一下 可以去WT里飞很高...就会有感觉了 09/04 23:04
106F：→ wl00669773: 护航飞机的位子 不过这是1943年的 09/04 23:09
107F：→ wl00669773: 泽姆克伞型要到1944才发明 09/04 23:09
108F：→ wl00669773: 大致上应该会高一点点 比轰炸机群 不过对TA-152没啥 09/04 23:13
109F：→ wl00669773: 帮助 TA-152下到适合空战的高度就会被虐 上去又没怪打 09/04 23:14
110F：→ wl00669773: 不过说到底 跟51d打的话在25kft 152还是能一战的，问 09/04 23:28
111F：→ wl00669773: 题是152出来时盟军战斗机都开始主动到中低空接战了.. 09/04 23:28
112F：推 cobrachen: 当你在机场，在爬升的过程中就有野马或雷霆杀过来时， 09/05 00:02
113F：→ cobrachen: 再怎麽高空性能都是次要，无法集结，各自分散攻击，俯 09/05 00:02
114F：→ cobrachen: 冲之後还会看到两架野马在後面追你回机场，高空性能也 09/05 00:02
115F：→ cobrachen: 就那麽一下下，没有真的发挥的机会 09/05 00:02
※ 编辑: wl00669773 (1.172.98.246), 09/05/2017 10:38:48
116F：→ kira925: 论文里面有说 要打到320号砂纸 09/05 10:40
117F：→ wl00669773: 对 09/05 10:44
118F：→ wl00669773: 德国人拿日本的去风洞测试过 也有自己设计自己的版本 09/05 10:47
119F：→ wl00669773: 我得到的资讯大概这些...剩下的再看看有没别人回 09/05 10:47
121F：→ Archerfish: 这次是德国人的测试，结论类似，二战条件下减阻制造工 09/05 14:30
122F：→ Archerfish: 艺比翼型本身更重要 09/05 14:30
123F：推 kira925: 同一篇XD 09/05 14:44
124F：推 Archerfish: 啊啊，前面漏看了...... 09/05 15:57