※ 引述《sfsm (有初老症状的咸鱼)》之铭言： : 原本来源是全球防卫杂志第75期的文章，我之前有节录... : https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1490614016.A.65C.html : 但是因为你提出来，所以我又查了一下并开始质疑这段文章的说法... : 首先，Kampfflugzeug直接翻译英文的确叫Battle aircraft， : 但是定位上是战略轰炸机而非战斗机(Fighter aircraft) : 而对地攻击机德文应该是Sturzkampfflugzeuge， 嗯，其实当初看德翻英是写bomber，但是没仔细去研究，所以先讲个笼统称呼， 倒是忘了攻击机这块之前也吵很凶，我想表达的是纯粹用中文直觉理解的意涵。 Sturzkampfflugzeuge其实是俯冲轰炸机吧， Erdkampfflugzeug应该比较接近对地攻击机。 : 驱逐机的概念在1932年一开始是一种单引擎的轻型侦查兼轰炸机， : 到了1934年增加任务变成轰炸机的护航机，所以又变成双发动机设计... : 到了1935年又增加需携带500公斤炸弹对地轰炸的要求， : 最後驱逐机变成多功能机... : 所以可能是全防的作者搞错了， : 因为Kampfflugzeug在1945年後变成战机的通称， : 所以误以为驱除机也是Kampfflugzeug的衍生... : 主力战车是叫MBT、主战坦克也叫MBT，只是翻译不同而已， : 没有必要刻意区别。 我不是想区分翻译问题，而是想确认前面几篇讨论中， 你想区别界定的"主力战车"一词是不是不同於MBT这个二战後形成的概念。 : 而且MBT也不代表重装甲， : 德国豹一、法国AMX-30、日本61式和74式都是标准的薄皮嫩鸡， : 美国的巴顿也没好到哪去... : 在70年代之前，是『重战车无用论』思想盛行时代， : 直到1973年赎罪日战争的惨烈经验战车才开始重装甲化... : (豹二一开始重量限制只有50吨，赎罪日打完马上放宽到55吨) 我有考虑过这点，但是至少在MBT这概念刚出时， 他的标竿的确是超越过往中战车的水准， 就好像战舰这个标竿出现了，不代表後面不会出现装甲更重甚至超弩级的。 (另外也会出现踩线的袖珍战舰之类的东西) : 通用战车也不用去区别，只是早期名称未被延续下去， : (像是步枪最早的称呼叫做“铳”，但是中文语系国家已经不用这名词， 借这边回应一下一个说法，常常看到人说， "某些概念是以前的，现在已经不用了，所以不用区分、或不用知道。" 我也承认有时候追究枝微末节可能跑题或无意义。 不过如果从研究战史和战术思想的角度，(虽然我是业余) 从过去分类方式或意涵的转变，其实可以窥见一些他们的思想与注重的部分。 : 第一把突击步枪是Ribeyrolles 1918，但是当时叫做全自动卡宾枪， : 也因为没有大量生产服役，这名称也未被後人继承， : 最後被德国的名称『突击步枪』给取代了...) 查了一下，这个说法应该不算公认的共识吧? 突击步枪这个名词，我们都知道他针对哪把枪发明的， 这里牵涉到一个核心问题， 到底突击步枪代表的是一种类似轻/重坦克的诸元范围， 或是代表步兵坦/巡航坦的角色定位。 如果是前者，在没有共识的状况，会衍生很多"这把算不算"的问题， 就好像你觉得这把是，但有另一个标准说要求有选择开火模式的功能才算， 又这把是的话，那BAR是不是，FG42是不是。 如果是後者的话，那麽在战术上没有区分的时代去寻找区分这个类别， 除非是要建构一套更宏观的战术体系，否则没有意义? 讲回MBT其实也是一样问题， 可不可以回头看二战有坦克重装甲(你觉得不限定)高机动火力强多用途， 就认为他也是MBT? 比如四号後期型，豹式，t-34，雪曼哪些是哪些不是? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.159.155.143 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1494044093.A.DFB.html