吉米大大精心撰写的叙利亚系列着实精彩，尤其西元前217年的拉菲 亚会战又是经典中的经典，不过吉米大大提到了一些问题，小弟在此 仅提出一点点意见。关於用字遣词，维基百科及以前上历史课时的确 都将这两个後继者国家称作塞流卡斯王朝和托勒密王朝，不过古典时 代史料都称作叙利亚王国和埃及王国，小弟以为一个刚入门者可能反 而对这两个现今仍存在的名称比较有概念（至少一听到这两个名词就 知道两国大致位於何处），姑且就用之。至於本场会战的历史背景和 战略问题，还请各位版友拜读吉米大大的文章，小弟在此只针对会战 中的战术细节讨论，合先叙明。 壹、 史料 这场会战最详细的记载出自波利比乌斯的《历史》，未料该场会战被 列入最近再版的波利比乌斯《罗马帝国的崛起》（广场出版，翁嘉声 老师的节译）的节录章节「之外」，小弟只好去查阅Loeb古典丛书 出版的希腊文英文对照版。为了方便说明，小弟将其分成三类： 一、 史料A：军队组成，包括士兵来源、人数和各部队指挥官（埃及 军：第五卷第65章。叙利亚军：第五卷第79章）。 二、 史料B：关於战前双方布阵（第五卷第82章）。 三、 史料C：交战过程（第五卷第83章至第86章）。 贰、 布阵 以下是小弟对该会战的复原版本（抱歉我是ptt白痴，只会用word作 图，关於部队编号尽量采用吉米大大之前的用法，下面再解释差异 处）： http://i.imgur.com/8Zo5Si7.jpg 先概述希腊化世界的布阵常态。自从马其顿方阵问世，军事布阵常落 入一套固定模式，方阵兵置於军队中央，侧翼由持远距武器的轻装步 兵保护，在更外层的两翼则布署骑兵，因为这里空间最宽，骑兵不只 保护步兵侧翼，还能够执行迂回攻击敌人的任务，後来希腊化世界出 现了中型步兵（拿椭圆盾牌的部队，但其实此前轻盾兵有时也被认为是中型步兵），是一种介於重装步兵和轻装步兵的兵种，他们的位置 通常也介於方阵兵和轻装步兵之间，甚至因为马其顿方阵兵问世，采 用传统希腊重装备（hoplites的装备）的步兵相较之下比较灵活，也 成为中型步兵了，例如亚历山大的盾兵卫队就常被认为以传统重装步 兵的装备来保护方阵右翼，但他们也常和亚历山大的轻步兵和骑兵一 起当先锋，为了行动方便，应该已经不穿护身甲了，而希腊古典时代 的重装步兵在马其顿崛起前夕也多往轻量化发展。下述双方军队组 成： 一、 埃及军（括号内为指挥官） 1. 3000位利比亚骑兵和埃及骑兵（Polycrates of Argos） 由本土居民组成的骑兵，其中700名是骑兵卫队。托勒密本人在这一 处。 2. 2000位克里特人（Cnopias of Allaria）和1000位新克里特人 （Philo of Cnossus） 克里特人自古以来有别於希腊半岛的军队[1]，以轻装的弓箭手为主 [2]，加上其於本会战的位置介於骑兵和皇家卫队之间，其为弓箭手 甚合理。 3. 3000位皇家卫队（Eurylochus of Magnesia） 这里的争议是，他们是否也是方阵兵？从史料B可以得知双方把方阵 布署在中间面对面，想必双方深知方阵正面的威力，没有人敢把其他 部队布署在敌人方阵正前方。波利比乌斯在该章节完全没有提到纵 深，因此我很好奇吉米大大是如何知道的，在此姑且就假设是采用通 常的16人纵深，但是因为埃及军的方阵兵人数较多，因此有几处纵 深就比叙利亚军的方阵厚，我更斗胆推测，如果埃及军不加厚方阵而 把纵深维持16人，那麽正面宽度一定超过叙利亚军的方阵，此时叙 利亚军很可能会削薄方阵厚度以达到和埃及军同样的宽度，毕竟布阵 是在双方眼中同时进行的，任一方加宽方阵的行为都会引起对方效 法，於是最终大家宽度还是相同。 现在的问题是，究竟哪些部队是采用马其顿式样方阵呢？波利比乌斯 只用「方阵」（phalanx）命名的部队，史料A中有叙利亚军的 20000人，埃及军的25000人，这些是马其顿裔士兵；接着史料A和 史料B皆提到「埃及方阵」（Egyptian phalanx）。除此之外被认为 也是方阵兵的，波利比乌斯的用词都是「马其顿式样」 （Macedonian fasion或Macedonian manner），例如史料A和史料 B都提及的利比亚人，还有史料A的叙利亚银盾军。至於埃及军的皇 家卫队（希腊文用的就是agema）和轻盾兵，波利比乌斯在描述这 场会战时就没有表明他们是方阵或是马其顿式样步兵。小弟认为皇家 卫队仍旧保持以前亚历山大持盾卫队的装备，也就是传统希腊重装步 兵的装备（见图），此乃监於他们位处弓箭手和方阵中间，应该会采 取和亚历山大时代相同的做法，担任连接轻步兵和重步兵的中型步兵 角色，另一个原因则和他们正面对着的叙利亚军希腊佣兵装备有关 （见下述）。 http://i.imgur.com/EWkV3s5.jpg 4. 2000位轻盾兵（Socrates of Boeotia） 这里也有争议，他们是传统意义的轻盾兵（轻步兵或中型步兵），还 是类似马其顿（安提哥纳王朝）的「轻盾卫队」－－名义上是轻盾兵 但实际上是方阵兵（重步兵，不过peltasts文义本来就是指使用pelte 轻盾的部队，方阵兵既然拿的也是pelte，的确也是一种peltasts）？ 小弟认为他们是传统意义的轻盾兵，理由和皇家卫队相同，他们位处 弓箭手和方阵中间，这是中型步兵的位置（传统的轻盾兵可以担任中 型步兵），而且他们面对的是叙利亚军中希腊佣兵（见下述）。 5. 3000位利比亚方阵兵（Ammonius of Barce） 利比亚人以马其顿方式训练，因此被认为是方阵兵。不仅如此，倘若 参照史料B的用字遣词，波利比乌斯一开头便说双方中央布署「方 阵」（没有仔细列出是哪些部队，只泛称方阵），接着就列举双方的 左右翼各部队： （1） 埃及军左翼 左端到中央依序是骑兵、克里特部队、皇家卫队、轻盾兵，最後是 「利比亚部队」。 （2） 埃及军右翼 右端到中央依序是骑兵、高卢人色雷斯人混合部队、希腊佣兵，最後 连接「埃及方阵」。 （3） 叙利亚军右翼 右端到中央依序是骑兵、克里特部队、希腊佣兵，最後是「5000名 马其顿式样的部队」（位置d的部队）。 （4） 叙利亚军左翼 左端到中央依序是骑兵、卡达克和吕底亚标枪手混合部队、3000名 轻步兵（位置I的部队），奇西亚人、米底人和卡尔马尼亚人混合部 队（卡度奇亚人消失了，不知道是波利比乌斯笔误或传抄错误），阿 拉伯部队，最後连接「方阵」（指位置f的方阵）。 由此可见，波利比乌斯叙述每一翼的该段文字，最後一个提到的部队 其实是属於他开头所说的「方阵」一部，因此「利比亚部队」、「埃 及方阵」、「5000名马其顿式样的部队」（下面会解释）和「方 阵」应该都是指方阵部队（由此亦可证紧邻利比亚部队的埃及轻盾兵 应该不是方阵部队）。 6. 25000位方阵兵（Andromachus of Aspendus & Ptolemy the son of Thraseas） 马其顿裔方阵。 7. 20000位埃及方阵兵（Sosibius） 打破士兵出身地的战斗习惯，重新按照马其顿方式训练的方阵部队。 8. 8000位希腊佣兵（Phoxidas the Achaean） 值得探究的是这支佣兵部队是否也是马其顿式样方阵。就佣兵部队的 性质而言，通常是缺乏人力资源或是不愿意自行训练部队的雇主和佣 兵签订雇佣契约，因此佣兵部队的作战方式就须视他们的指挥官是如 何组织训练他们的。 吉米大大认为埃及军的希腊佣兵是马其顿式样方阵，我的见解不同， 原因如下： （1）当时马其顿方阵战术还未普及希腊城邦，最着名的改革就是斯 巴达的克里奥米尼斯三世[3]。本部队指挥官弗西达斯是亚该亚人， 亚该亚人迄西元前209年菲洛佩门当上将军时才把使用椭圆盾牌的部 队改成马其顿式样方阵[4]，那麽这位佣兵将领岂会比国人更有先见 之明、熟悉马其顿方阵战术？就如同之前有人怀疑迦太基是否因为聘 请斯巴达人桑西巴斯当教官而习得马其顿方阵战术，後来这个推论被 否定，不只因为波利比乌斯的用字不是「萨里沙部队」、他们的作战 方式不像方阵兵[5]，小弟认为还有一个原因是桑西巴斯不可能比母 国斯巴达更早熟悉方阵战术[6]。 （2）波利比乌斯没有说他们是马其顿式样，且如前述，依照他的叙 述方式，希腊佣兵紧连的埃及人才是方阵兵，否则他在描述埃及军右 翼时，最後点名的部队会是这支希腊佣兵，而不会提到埃及方阵。 （3）史料C描述，埃及军的希腊佣兵是往米底人（位置h）和阿拉伯 人（位置g）的位置冲去，可见双方是正对着，如果知道对方是马其 顿式样方阵，叙利亚军怎会让那些非方阵的亚洲民族去正面迎击？ 因此我还是倾向认为他们属於中型步兵。 9. 6000位高卢人和色雷斯人（Dionysius of Thrace） 高卢人通常是光着上身、下着长裤，手持大砍刀（他们的冶铁术只能 制造适合砍而不适合刺的武器）和无法遮蔽全身的椭圆盾牌[7]。色 雷斯人自古以来是优秀的轻盾兵，持小圆盾、标枪和短剑，头戴狐皮 帽，身穿紧身内衣、五颜六色的外袍和鹿皮靴[8]，和高卢人虽属不 同部族，但是生活地区相邻，且从上述装备可知他们都是轻装（但随 时准备近战肉搏），因此混合编组也不算突兀。不过从史料A可知这 支部队中有4000人已经移居到埃及了，而且不只一代。 10. 2000位希腊佣骑兵（Echecrates the Thessalian） 希腊的色萨利地区盛产骑兵，故由色萨利人训练和指挥这些希腊骑 兵。 11. 40头战象 先说用词问题。之前小弟称牠们「利比亚象」，因为希腊文用词便是 如此，但古希腊人所谓的利比亚通常就是指今天的非洲[9]，而不仅 限於今日的利比亚。至於埃及的战象来源，其实是埃及南方，相当今 日的苏丹、厄利垂亚、衣索比亚和索马利亚[10]。不过为了和今日的 非洲象（Loxodonta africana，和非洲森林象Loxodonta cyclotis不 同种）区别，小弟也改以北非象（Loxodonta africana pharaoensis）称呼他们。 这里的疑问是，埃及军是否有少数印度象？有人说北非象太小不能背 象塔，而依据史料C，双方都有在象塔上用萨里沙长枪对战，於是推 测托勒密有用印度象。问题是，波利比乌斯也提到北非象会输给印度 象，不只是因为体型和力量有差异[11]，还因为不熟悉印度象的气味 和吼声，因此大部分还没接近敌军战象就转身逃走。倘若托勒密已经 同时使用北非象和印度象，那麽他的北非象应该早就习惯印度象的气 味和吼声，甚至也曾经训练过北非象对抗印度象，不至於还没接触叙 利亚的印度象就先落跑；倘若他们没有事先这样训练，那麽两种象在 战前才摆在一起岂不会先让自己阵型大乱？ 另一方面，OSPREY出版的WAR ELEPHANTS提到北非象能够背负 象塔，证据是下面这个那不勒斯国家考古博物馆陈列的雕像： http://i.imgur.com/xlZzVMN.jpg 而印度象也有雕像，如下面这个（from necropolis of Myrina, 2nd ~ 3rd centuries BC）： http://i.imgur.com/lTrBXAH.jpg 比较两者可发现一项差异，北非象塔侧面只挂一个盾牌，印度象则可 以挂两个，显示两者因为体型差异而背负不同大小的象塔。 不过，托勒密战象毕竟少於叙利亚，因此有无可能是数量劣势造成溃 逃则不得而知。 12. 33头战象 同前，我认为都是北非象。 二、 叙利亚军（括号内为指挥官） a.4000位骑兵（Antipater the kings nephew） 我不清楚是否有米底骑兵。安条克本人和他的骑兵卫队在这一翼，因 为他想和托勒密单挑。 b.1500位克里特人（Eurylochus）和1000位新克里特人（Zelys of Gortyna） 同前述，弓箭手部队。 c.5000位希腊佣兵（Hippochus the Thessalian） 叙利亚军希腊佣兵，其位置是连接在方阵（这里指的是位置d的部 队）和克里特人之间，因此很难判定他们是马其顿式样方阵、保护方 阵侧翼的轻装步兵或是中型步兵。但我认为吉米大大的「中型步兵 说」是有道理的，部分理由如前，当时马其顿式样方阵还未普及希 腊，大多数城邦的主力还是中型步兵，而该部队指挥官只是色萨利 人，并且波利比乌斯也没有提到这群人接受马其顿式样训练。如此， 前述埃及的皇家卫队和轻盾兵属於中型步兵便和此处理论一贯－－同 样属於中型步兵的叙利亚军希腊佣兵摆在他们正对面就比较合理。 d.5000位达赫人、卡尔马尼亚人、奇里乞亚人（Byttacus of Macedon） （小弟实在没看到Cissians，只看到Cilicians，而且他们的位置和位 置c的希腊佣兵应该倒过来。） 我认为他们应该是方阵兵，理由如下： （1） 史料A固然说他们是轻装部队，但在史料B描述布阵时又说他们 是指挥官马其顿人比塔克斯按「马其顿式样」训练的部队，这就落入 之前「马其顿式样是否就是指方阵」的争议，我个人的看法是，既然 前面几个部队因为被说是「马其顿式样」，就被认为是马其顿式样方 阵兵，那麽此处为何要认定他们是别种部队？ （2） 他们的位置紧靠着叙利亚军的方阵，在往後史料C的战斗过程 描述，随着叙利亚军右翼前进而击败埃及轻盾兵的，只有希腊佣兵， 可见叙利亚军的希腊佣兵正对着埃及的轻盾兵，於是这群蛮族佣兵的 正前方应该就是埃及军的利比亚人了。而且如前述，双方应该会尽可 能把方阵兵部属在敌方的方阵兵正对面，那麽对面既然是利比亚方 阵，这群蛮族佣兵也是方阵的可能性就很高。 （3） 有人曾经推测马其顿方阵兵的前身可能是轻装步兵，那麽这些 蛮族佣兵被熟稔方阵战术的马其顿裔指挥官从轻装部队改成马其顿方 阵兵也不无可能。 （4） 按照波利比乌斯在史料B的描述方式，这群人是叙利亚军右翼 最後被提到的部队，亦即他们是中央方阵的最右边的部队。 既然他们已经被重新训练成方阵兵，就不必探究这几个民族原来的作 战方式了。 e.10000位银盾军（Theodotus the Aetolian） 从叙利亚王国各地选拔的菁英组成，大部分手持银盾，采用马其顿方 式作战（方阵）。史料B只提到「方阵」在中央，没有指明银盾军是 在方阵的右端还是左端，照惯例，应该是处於右端，这是精锐部队通 常的位置，再者，参酌波利比乌斯叙述左右翼的文字後，可知银盾兵 是在5000人方阵（位置d）和马其顿裔方阵（位置f）中间。 f.20000位方阵兵（Nicarchus & Theodotus surnamed Hemiolius） 这是叙利亚王国方面的马其顿裔士兵。 g.10000位阿拉伯人和临近部落居民（Zabdibelus） 依照希罗多德在波希战争时的记载，他们身穿腰间系带的「吉拉」 袍，右边携带长弓，此种弓在弓弦放开时两端是向後弯曲的[12]。史 特拉波则提到阿拉伯人的武器有弓箭、长矛、短剑、投石器和双面斧 [13]，看来是远距和近战能力俱全的部队。 h.5000位米底人、奇西亚人、卡杜奇亚人、卡尔马尼亚人 （Aspasianus the Mede） 如果认为米底人从来没有进行过军事改革，那麽希罗多德说，他们和 波斯人相同，而波斯人戴软毡帽，穿五颜六色的的有袖内衣，上面有 鳞甲，下面长裤，使用细枝编成的盾，盾的背面挂箭筒，武器是短 枪、长弓、芦苇制的箭以及腰上的短剑[14]。 Cissians有中译史料翻译成奇西亚人。埃兰（Elymais）在古代是个 王国，首都是苏萨（Susa），於是埃兰人（Elymeans）常常也被称 作苏西亚人（Susians）。史特拉波提到苏西亚人也被称作奇西亚 人，因为苏萨是门农的父亲提托努斯建立的，而门农的母亲就是奇西 亚（Cissia）[15]，可见「奇西亚人」是希腊人对埃兰人的另一种称 呼[16]。希罗多德也提到波斯帝国的第八省区是苏萨和奇西亚人的其 他地区[17]，显然就是指埃兰省分，在温泉关会战时[18]，奇西亚人 和米底人是第一批被派去攻击希腊人的。希罗多德的着作只有出现奇 西亚人，可是波利比乌斯在书中其他地方有用过「埃兰人」这个词 [19]，描述拉菲亚会战时才以「奇西亚人」称呼。犹如斯巴达人也常 被称作拉克戴蒙人的道理，因此翻译成埃兰人应该无伤大雅。至於奇 西亚人是什麽装备，如果认为他们从来没有进行过军事改革，那麽希 罗多德说，他们和波斯人相同，除了他们是戴头巾而不是波斯的软毡 帽[20]。 卡度奇亚人居住在伊朗西北方山区，常常给波斯人带来灾难[21]。色 诺芬说他们是轻步兵[22]。史特拉波指出这支山民的标枪非常好 [23]。 卡尔马尼亚位於伊朗南方，史特拉波说他们的风俗和米底人与波斯人 相似[24]，阿里安的说法相同，他们和波斯人的军事装备一样[25]。 这支部队中的卡尔马尼亚人由米底人指挥官率领，因此不若位置d中 的卡尔马尼亚人受马其顿裔指挥官改训练成马其顿式样部队，依旧维 持传统作战方式。 i.2000位阿格里安人、波斯弓箭手和投石手、1000位色雷斯人 （Menedemus of Alabanda） 阿格里安人生活在马其顿北部，是非常精锐的标枪手、亚历山大东征 的得力部队，和色雷斯人有血缘关系，作战方式相近。此处的波斯人 的武装不必说明了，就是弓箭手和投石手。这支部队还有色雷斯人， 而色雷斯地区隔着达达尼尔海峡，对面是小亚细亚西北部、所谓的比 提尼亚地区（Bithynia），比提尼亚人也是色雷斯人的一支[26]。後 来高卢民族大迁徙，在小亚细亚中部的加拉太地区定居[27]，紧邻比 提尼亚人。指挥官也出身小亚细亚。总之，这支部队的大多数彼此熟 悉，对於前方的敌人（位置9的高卢人和色雷斯人）也不陌生。 j.500位吕底亚标枪手、1000位卡达克部队（Lysimachus the Gaul） 虽然他们不是色雷斯人或高卢人，但是吕底亚人也居住在小亚细亚， 和加拉太人（即迁徙至小亚细亚的高卢人）以及比提尼亚人是邻居， 因此也应该清楚同族的高卢人和色雷斯人的作战方式，指挥官还是高 卢人，故而这支部队对付位置9的敌人就十分合适。 卡达克部队（Cardaces）究竟是什麽样的部队？有以下几种说法： （1） 库德族 但小弟不清楚原因是名称发音相近或是有其他史料佐证，愿闻其详。 不过这个说法重点在於他们的民族背景，未必和下述其他说法冲突。 （2） 重装步兵（hoplites） 阿里安的《亚历山大远征记》描述伊苏斯会战（Battle of Issus， 333 BC）时，说波斯中央布署30000名希腊佣兵，两翼各布署 30000名卡达克部队，和希腊佣兵一样都是「重装步兵」[28]，道奇 将军的《亚历山大战史》和布里的《希腊史》也维持阿里安的看法 [29]。 （3） 轻盾兵（peltasts） 波利比乌斯批评卡利斯提尼的军事论述时引用了後者的着作[30]－－ 卡利斯提尼对伊苏斯会战中波斯步兵的用词就是peltasts。富勒将军 也采此说[31]，还提出另一个原因佐证－－库纳克萨会战（Battle of Cunaxa，401 BC）中希腊轻步兵被波斯骑兵蹂躏，而卡达克则在伊 苏斯会战中也被马其顿骑兵击溃；此外，伊苏斯会战时卡达克正前方 布署的是弓箭手，倘若卡达克是重装步兵，大可直接面对马其顿骑兵 的冲击，前方的弓箭手不啻不能吸收骑兵冲锋、反而会阻碍卡达克部 队对付马其顿骑兵，可见卡达克的性质应该和前方的弓箭手一样属於 轻步兵。 （4） 混合部队 奈波斯提到波斯的卡达克部队包含骑兵、步兵和投石手[32]。卡西乌 斯没有用Cardaces这个词，但是描述伊苏斯会战时却提到在波斯军 在30000名希腊佣兵旁边布署了20000名「蛮族步兵」和40000名 「步兵」[33]，数量总和刚好和阿里安所谓的「重装步兵」相同。史 特拉波的说法则和「库德族」说有冲突，因为他认为卡达克指的是5 岁到24岁学习射箭、掷矛、投石和骑马的年轻「波斯人」[34]；色诺 芬《居鲁士的教育》也呼应史特拉波的说法，还提及这些年轻波斯人 配备短剑和编织的轻型盾牌，直到25岁以後才改用专门近身肉搏的 武器----穿着胸甲、使用长刀，不再使用标枪和轻型盾牌[35]，看起来 卡达克部队多才多艺。有说法是雅典将军提莫修斯在波斯训练佣兵 时，也将卡达克改组为希腊式的重装步兵[36]。 小弟之前在〈波斯卡达克是怎样的部队〉中想考证富勒将军关於轻盾 兵的说法，但是受到成见影响，一直臆测卡达克就是希腊重装步兵化 的波斯步兵，因此硬是想找出可以同时符合重装步兵和轻盾兵的说 法，当时结论是这支部队可能是一种轻量化的重装步兵（light hoplite），即除了护身甲之外的其他装备和传统重装步兵相同，降 低防护力但是提高机动性，还加油添醋的说gymnetes（原意是裸 体，是波斯军中的希腊佣兵其中一个兵种）可能就是形容这样的部 队。但依据史特拉波的说法，腓尼基人把巴利亚利人称作 gymnetes[37]，而巴利亚利人是着名的投石手[38]，因此gymnetes 应该就是类似投石兵的轻步兵，而不该被认为是轻量化的重装步兵， 商务印书馆的《长征记》翻译成「轻甲兵」很容易误导[39]，不过色 诺芬在《长征记》中也同时提到罗德岛人是优秀的「投石手」 （slinger）[40]，不同的用字遣词似乎表示gymnetes和slinger有不 同涵义，但或许gymnetes是一种上位概念，只是腓尼基人对轻步兵 的泛称，但无论如何都难以和重装步兵连想。 k.2000位骑兵（Themison） l.60头战象（Philip the kings foster-brother） 印度象。 m.42头战象（Myiscus） 印度象。 参、 交战过程 一、 史料C 第84章 http://i.imgur.com/Yt65OfZ.jpg 双方国王这一翼的战象最先发起攻击，战象用象牙互相推挤，象塔上 的士兵也用长枪互相攻击。托勒密的北非象不习惯印度象的气味、吼 声，又不敌印度象的体型和力量优势，往後方逃窜，导致托勒密的皇 家卫队必须让开一条路。此刻，安条克率领位置a的叙利亚军骑兵绕 过自己位置i的战象右翼进攻波里克拉底（Polycrates）所率领、位置 1的埃及和利比亚骑兵，位置c的希腊佣兵同时从位置i的战象左翼进 攻埃及军的轻盾兵，由於埃及军的轻盾兵已经被战象给搅乱阵行，因 此很快被击退。埃及军的左翼溃散。 二、 史料C 85章 http://i.imgur.com/yP2gSw9.jpg 埃及军右翼位置10的骑兵指挥官艾奇克拉底（Echecrates）正等待 左翼的战况，但由於砂尘弥漫无法看清，而北非战象又不敢接近对 方，因此下令佛西达斯（Phoxidas）率领位置9的希腊佣兵进攻前方 位置g的阿拉伯人和位置h的米底人等部队，自己则率领骑兵绕过战 象右翼去进攻叙利亚军的骑兵的左翼和後方。叙利亚军左翼因此溃 败。同时，尚未接触的双方方阵在中央保持完整，而安条克在获胜後 一直向前追击，但托勒密已经躲入埃及军的方阵部队之後并且激励士 气，安德罗马科斯（Andromachus）和索西比乌斯（Sosibius）各 自命令方阵部队放平长枪後前进。叙利亚军由尼卡库斯 （Nicarchus）率领的方阵首先被击溃，银盾军还能支持一会儿，然 而安条克仍然沉浸於追赶逃亡的埃及部队，直到被部下劝回主战场 後，他才发现叙利亚全军已经在逃跑了。 肆、 结果 叙利亚军有10000名步兵、300余名骑兵和3头战象战死，4000人被 俘，2头战象伤重不治。埃及军有1500名步兵、700名骑兵和16头战 象战死，剩余的战象大多数被俘。 伍、 结论 由於本篇聚焦拉菲亚会战，因此只针对战术讨论。本场会战发生於两 个希腊化王国之间，双方的国王皆非常年轻，两国军队最倚重的作战 方式还是自亚历山大以来的马其顿式样方阵，再佐以周遭各民族组成 的部队，尽管不同民族的作战方式有所差异，但最终的布阵仍不脱以 熟悉对方战法者摆在对方前面的做法，而无所谓兵种相克的概念，毫 无新意。提供後世唯一的教范便是，北非象不足以对抗印度象。 注释 [1] 普鲁塔克《希腊罗马英雄列传：菲洛佩门》第13章，克里特的重 要城邦哥廷（Gortyn）所用的武器和作战方式不同於伯罗奔尼撒半岛 各城。 [2]修昔底德《伯罗奔尼撒战争史》第六卷第18章第25节；色诺芬 《长征记》第一卷第2章，第三卷第3章和第4章；阿里安《亚历山大 远征记》第三卷第5章，亚历山大任命克里特人为弓箭手部队指挥 官；凯撒《内战记》第三卷第4章。 [3] 普鲁塔克《希腊罗马英雄列传：克里奥米尼斯》第11章，第23 章，西元前227年他上任後进行军事改革。 [4] 普鲁塔克《希腊罗马英雄列传：菲洛佩门》第9章。 [5] 波利比乌斯《罗马帝国的崛起》第三卷第72章，那支部队被称作 lochophoroi，是指使用lance而不是sarissa的部队，而且常和巴利 亚利投石兵混合编组。 [6] 波利比乌斯《罗马帝国的崛起》第一卷第32章至第34章，西元前 255年桑西巴斯来到迦太基，主要引进斯巴达军事系统，以及注意到 如何让迦太基骑兵和战象发挥优势，那时候的迦太基步兵是 hoplites。 [7] 波利比乌斯《罗马帝国的崛起》第二卷第28章至第30章。 [8] 希罗多德《历史》第七卷第75章。 [9] 史特拉波《地理学》第十七卷第3章。 [10]《WAR ELEPHANTS》 P.22，OSPREY。 [11] 史特拉波《地理学》第十五卷第1章第43节。 [12] 希罗多德《历史》第七卷第69章。 [13] 史特拉波《地理学》第十六卷第4章第24节。 [14] 希罗多德《历史》第七卷第61章和第62章。 [15] 埃斯库罗斯《波斯人》第十七行。 [16] 史特拉波《地理学》第十五卷第3章第2节。 [17] 希罗多德《历史》第三卷第91章。 [18] 希罗多德《历史》第七卷第210章。 [19] 波利比乌斯《历史》第五卷第44章。 [20] 希罗多德《历史》第七卷第61章和第62章。 [21] 普鲁塔克《希腊罗马英雄列传：阿塔薛西斯》第24章；色诺芬 《希腊史》第二卷第1章第13节；奈波斯《外族名将传：达塔迈斯》 第1章第2节。 [22] 色诺芬《居鲁士的教育》第五卷第3章第24节。 [23] 史特拉波《地理学》第十一卷第13章第4节。 [24] 史特拉波《地理学》第十五卷第2章第14节。 [25] 阿里安《亚历山大远征记》第八卷第38章。 [26] 史特拉波《地理学》第十二卷第4章；希罗多德《历史》第七卷 第75章。 [27] 史特拉波《地理学》第十二卷第5章。 [28] 阿里安《亚历山大远征记》第二卷第8章。 [29] 道奇《亚历山大战史》第23章；布里《希腊史》第17章第6节。 [30] 波利比乌斯《历史》第十二卷第17章。 [31] 富勒《亚历山大的将道》第6章。 [32] 奈波斯《外族名将传：达塔迈斯》第8章第2节。 [33] 卡西乌斯《History of Alexander》第三卷第9章。 [34] 史特拉波《地理学》第十五卷第3章第18节。 [35] 色诺芬《居鲁士的教育》第一卷第2章第6节至第13节。 [36] 《图解世界战争战法：古代篇》P.12。 [37] 史特拉波《地理学》第十四卷第2章第10节。 [38] 史特拉波《地理学》第三卷第5章第1节；波利比乌斯《罗马帝 国的崛起》第三卷第33章。 [39] 《长征记》第一卷第2章。 [40] 《长征记》第三卷第3章。 ----- Sent from JPTT on my Samsung SM-G935F. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.13.148.251 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1492396991.A.5CB.html