我决定先逐段的回这边的一些陈述，所以回的会有些破碎。 : 1. 美国陆航本身规划的是P-47，就原本战术也符合这个道理，单位换装换装P-51B/C、P- : 51D也有他的原因，主要还是因应作战环境需求以及飞机(型号)的特性去做更动，这个从 : 装备的单位以及运用的环境可以明显看得出来，作战高度、航程都是主要因素。 接下来这些从wikipedia P-51的条目贴过来的，Wikipedia不该做为唯一个参考依据， 不过英文wiki二战大多数的条目写的都算完整，拿来做初步参考是还不错的，总比只看 三手的中文网路文章要好。 : For the US, the very concept of self-defending bombers was called into questio : n. But instead of abandoning daylight raids and turning to night bombing, as t : he RAF suggested, they chose other paths; at first it was believed that a bomb : er with more guns (the Boeing YB-40) would be able to escort the bomber format : ions, but, when the concept proved to be unsuccessful, thoughts then turned to : the Lockheed P-38 Lightning. 重点在最後一句话。当YB-40的效果不彰时，注意力被转移到P-38身上。 43年09月，P-38H加入第八航空军 43年10月，第八航空军的P-38完成作战准备 同年11月，P-38护航轰炸机轰炸威廉港，不莱梅。 : In early 1943 the USAAF also decided that the Republic P-47 Thunderbolt and P- : 51B be considered for the role of a smaller escort fighter and, in July a repo : rt stated that the P-51B was "the most promising plane" with an endurance of f : our hours 45 minutes with the standard internal fuel of 184 gallons plus 150 g : allons carried externally. 重点在第一句话，1943年初，陆航"也"开始评估用P-47与P-51B护航。呼应到前一段的 最後，长程任务的主役当时是摆在P-38肩上。 这边节录一段 CE Anderson写的文章(虽然这篇文章不完全正确): "...Meanwhile there was little interest in the Mustang since the planned solution for long-range escort was the P-67 to be produced by General Motors." P-67何许货色? 双发动机战斗机。 当时(1942-1943)的长程护航希望在双发机上面! : In August a P-51B was fitted with an extra internal 85 gallon tank and, althou : gh there were problems with longitudinal stability and some compromises in per : formance with the tank full, it was decided that because the fuel from the fus : elage tank would be used during the initial stages of a mission, the fuel tank : would be fitted in all Mustangs destined for VIII Fighter Command. 结果实现了吗? "... You would think that the P-51Bs would immediately be assigned to the 8th Air Force in England for fighter escort, but that was not the case. They were assigned to the 9th Air Force as part of the tactical support of ground forces during the planned invasion of Europe." 结果飞机到了第九航空军手上。 所以你的第一个论点从第一架飞机开始就有问题。P-47不是没有延远，不是没有 参加护航，但当时要搞战机护航时第一个眼光是落在P-38上面。 同一个页面上面你可以看到另一句话: "...and when an escort fighter was planned in 1941, a heavy fighter with twin engines, such as the Lockheed P-38 Lightning, was considered to be most appropriate. " 又是P-38.. 另外同样在装了副油箱的情况下，P-38可以护航的距离还是比P-47远 所以当P-51B/C开始进入第八航空军时，P-47有时是整个中队与第九航空军交换，而 P-38则是在P-51完全站稳脚步後逐步退出 : 2. 美国不是没有液冷机的二级增压技术，尤其针对P-51换装梅林发动机这件事情，实际 : 情形是，如果要针对P-51去换装梅林，换装期程会推迟一年之後。 : 补注，说手边现有梅林这个说法算是笼统就是了.... : 本来针对P-51改装二级增压机，若是美国的发动机的话，机体改装幅度会很多....大到无 : 法接受 你怎麽知道是一年? 乱猜的? : 5. 我认为，美英的关系并不能简单分开去看，从美国动用租借法案後就多少与英国 : 有关，我特别强调一下这是美英关系， : 因为美国陆航是另一个层面的问题...... : 因此，若是单以美国陆航做为美国政策，无法将真正的政治、政策正确表达，尤其是美国 : 没有自己投资这个观点是有误的，光是租借法案美国就投资了一堆，另外，梅林换装上P- : 51的前提是 : i. 陆航同意P-51生产给英国 : 这要追溯到P-51前身型号NA-73X一开始USAAC(USAAF前身)同意出口给英国的 : 这个决定。(USAAF要到1941才有，这个我猜板友知道) : : While the United States Army Army Air Corps (USAAC) could block any sales it c : onsidered detrimental to the interests of the US, the NA-73 was considered to : be a special case because it had been designed at the behest of the British. I : n September 1940 a further 300 NA-73s were ordered by the MAP. 又是从Wikipedia上面剪过来的，下次有这种引用你直接说是wiki来的就好，不用假猩猩 的把後面那个你没读过的文献贴过来，这样没有比较厉害。 : : ii.美国同意让P-51装上梅林测试，其实也就是第一个问题的延伸，这又要回到N : AA、USAAF(USAAC的接续)、英国之间的关系。 : 注，其实这里单指英国也不正确，毕竟美国都细分美国陆航跟北美之类的单位了，英国不 : 分英国皇家空军跟劳斯莱斯怎麽行？ : 所以我才说要追溯回租借法案或是盟军这样的关系比较明朗且正确一点，从一开始美国就 : 有参与(陆航前身USAAC就算不是主导，但是光同意出口飞机这件事情就算主导之一了)， : 生产一样有参与(北美，NAA)，最後订单也参与(USAAF)。 英国跟R-R当时的关系远比美国政府与NAA紧密。你如果去看我之前提到Combat aircraft 上面那边P-51的文章你可以看到当时不管是美国政府管采购的，亦或是陆航对NAA的态度 是什麽.. 简而言之，就是"虽然你拿到了英国的野马订单，不过你还是乖乖的作AT-6跟B-25就好" : 6. P51-B是作战高度（英国要求），P-51D则是航程（远程轰炸护卫) : 若是没有前者作战高度的更动，即便有後者的改进也不能符合战术需求.... 前面也跟你讲过了，P-51B从第九航空军支援护航轰炸时，一路飞到 P-51B在换了发动机後成为了一个没有被想到过的选择，从1943年中的评估以後，不用 等到P-51D加入战局，P-51B就已经肩负起长程护航的任务了。 事实上，P-51A的航程就已经给英国人很大的震撼，他的航程也足以肩负起护航的任务 只要他高空性能能够再好一点--但是美国人没有想到，他们只有把P-51A跟A-36当作是 低空高性能战机跟攻击机罢了。 : 7.第一点的延伸(很长 要耐心读)， : 就历史发展而言，单论战斗机的战术运用层面，就会因为对於战术观念的不同，机种的设 : 计理念也会不同。 : : 举双发动机为例，1930年代美国的战术层面并没有考虑为轰炸机护航的问题，因此战机的 : 设计理念也不一样，但是德国因为西班牙内战发现原本轰炸机至上的理论有误，因此发展 : 导向不同。 : : 此时， : 美国P-38的战术运用是长距离战斗机， : 德国Bf-110的战术运用则是打击轰炸机外，为自己的轰炸机护航为主 你看了P-51的英文wiki, 怎麽就不去顺便看看P-38的呢? P-38的延远方案一直到1941年之後才启动。 "... Lieutenant Kelsey, acting against this policy, risked his career in late 1941 when he convinced Lockheed to incorporate such subsystems in the P-38E model, without putting his request in writing. It is possible that Kelsey was responding to Colonel George William Goddard's observation that the US sorely needed a high-speed, long-range photo reconnaissance plane." 在这个之後P-38才具有携带副油箱延远的能力，不然之前的P-38的距离跟设计并没有针对 长距离加强。别忘了，P-38自始自终都是单座战斗机，而单座战斗机在那个年代并不是 长距离飞行的首选(这是为什麽当零式出现在菲律宾上空时，麦克阿瑟以为日本把全部的 航空母舰都调过来了) : 轰炸机的巡弋高度动辄八千、九千公尺，若单纯战斗机对战斗机的作战环境通常不会 : 这麽高(强调一下，要看作战任务...)， : 注，巡弋指得是飞机的出发点到目的间飞行的高度 : 另外，战术轰炸及战略轰炸的航程距离也有天大的差别...(一样强调一下要看任务) 语病一堆。谁规定战略轰炸跟战术轰炸的距离会有天大的差别? : 这都都会影响战机设计及测试的结果。 : : P-38即便在经历昼间战略轰炸失败之後改做为护航飞机，以往作战时没有经历的高空问题 : 就会浮现出来，例如驾驶舱的供热不足问题、火星塞以及冷却器导致的高空时出力下降的 : 等问题。 : 而火星塞等这类问题则得等到P-38J型才解决，但是这时P-51已经换装服役 然後呢? 问题多多的P-38是第一架飞到柏林的护航战斗机。 P-38在P-51完全接替第八航空军护航任务前比P-51还早护航轰炸机进入德国本土。 P-38有水土不服，但是他一样忠实的做了他该做的事情(甚至这不是他原本的任务) 另外，不是只有第八航空军才在做战略轰炸。 : 那麽在美国经历轰炸问题後有没有为了类似护航导向而发展的双发飞机呢？ : 有，这台飞机的名字是YB-40，其实是从B-17修改而来的，此时的P-51正在测试阶段。 : 最後这台YB-40生产的数量是25台左右... : 绿字则是表明这台生产数量的直接原因。 YB-40是双发机!! 哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈 : 推 cobrachen: 等一下是不是有人要把V-3420自己补进来，再赖到别人带 03/28 21:54 : → cobrachen: 风向上，今天不是四月一日啊 03/28 21:54 我真的觉得4/1到了.. : → hgt: 对 我就是不想看你的无关紧要数据 你想反驳就拿另解 03/28 23:10 : → hgt: 不然就一边玩沙去! 03/28 23:11 你以为知识是光看你想看的就可以累积的吗? : → Piin: 我觉得你还是不要再加了..越加只会洞越多 03/29 13:55 : 你有意见就点出来 : 逼我吞下战斗机的是你， : 结果我才发现我讲得理念根本没问题。 : : : Piin 战斗机的条目其实写的很清楚(笑)只是有人看不清楚 : : Role Heavy fighter/Ground-attack aircraft/Fighter-bomber/Night fighter 你真的想继续战斗机攻击机的这个话题吗? 我已经很遵照你的意思不去提他了，怎麽每次都是你自己提起的呢 XD --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 155.69.17.158 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1490773692.A.E78.html 我一直很不想继续这个话题，但你怎麽就是停不下来呢? 我已经几天都不去回应你的"战斗机"挑衅了，你怎麽就还要自己一直提一直提呢? 你不提大家过两天就忘记他了! Wiki里面已经把大家通常公认的定义写的很清楚了，并且不同页面都可以看到，你为什麽 还要继续呢? Attack aircraft 第二段: "Fighter aircraft often carry out the attack role, although they would NOT be considered attack aircraft per se..." 第九段: "According to the current U.S. designation system, an attack aircraft (A) is DESIGNED primarily for air-to-surface (Attack: Aircraft designed to find, attack, and destroy land or sea targets)." Fighter-bomber 第一段 "A fighter-bomber is a fighter aircraft that has been modified, or used primarily, as a light bomber or attack aircraft. It differs from bomber and attack aircraft primarily in its origins, as a fighter that has been adapted into other roles,[1] whereas bombers and attack aircraft are developed specifically for bombing and attack roles." Fighter 第一第二段 "A fighter aircraft is a military aircraft designed primarily for air-to-air combat against other aircraft,[1] as opposed to bombers and attack aircraft, whose main mission is to attack ground targets. The hallmarks of a fighter are its speed, maneuverability, and small size relative to other combat aircraft. Many fighters have secondary ground-attack capabilities, and some are designed as dual-purpose fighter-bombers; often aircraft that do not fulfill the standard definition are called fighters. 这不是用当时执行的任务来区分，而是他的设计 设计 设计 设计!! 虽然这是美派的定义，但美派是现在讨论时大家会用的主流流派。 如果你要用其他分类法，就请像E大建议那样把定义讲清楚。 虽然今天这个定义已经模糊了，但是我们还是不会用攻击机这种字来称呼F-18,F-15E,F-35 这些飞机，我们会叫他Strike aircraft! 然後我们不会把A-10也叫做Strike aircraft 因为他的含意还是不一样的!! ※ 编辑: Piin (155.69.17.158), 03/30/2017 14:49:10