既然你这个计较最初回应你的文字是在扣你帽子，一再强调你没有提过Bf 110，P-38 和蚊式，那麽，想要厘清，就只能回到这一篇。这一次，我就把两篇的引文通通留下 来，说明我看完全文後，最初在各段落回覆的想法。 ※ 引述《eszerfrm (smallchu)》之铭言： : ※ 引述《NKN (99%是眼镜与吐槽)》之铭言： : : WW2当时的双引擎战斗机主要是因为双引擎配置上会造成阻力大且配重不在机身轴心上 : : ，不适合滚转等动作，因此在运动性能跟爬升速度上面往往输给单引擎又尽量削重的 : : 单引擎战斗机。 : 不能这样看的， : 双引擎发动机其实要看那个发动机是什麽发动机，这个才是真正影响爬升速度的原因 : 德国没有发展什麽双引擎战斗机做为主流机，而是发展双引擎攻击机，晚点我再继续详述 : 这个点 好，这里提到德国，德国在二战时期，名气最大的双发动机战斗机是哪一款？ 总不能说Bf 110算不上，我当时只是点出你所谓德国没有发展双发动机战斗机最为 主流，是不能忽略Bf 110。因此，你要说你没有提过Bf 110，实际上，你已经等於 是在讲这架飞机。 至於你同一段文字当中提到发动机是什麽发动机的说法，我并没有特别去讲，单看 这段文字，是很有可能误解液冷或者是空冷，在爬升上有优於另外一种的看法，不过 我当时就跳过。 另外一段引起我回文的，就是双引擎攻击机。 攻击机，攻击机，如果对照你下面说的，绝大多数中文环境下的读者，是不会同意 拟将攻击机和摧毁轰炸机的任务放在一起是合理的。 : : 但引擎装了两颗加上机身大，好处就是酬载大载卡多，而且直线加速跟最高速度性能 : : 往往不差。因此能装备较重的机关炮等武装，甚至装很多炸弹当作地面攻击机使用。 : : 此外在战争中期後，因为跟单引擎战斗机不同，机首有空间适合装上雷达。 : : 还有机身大所以燃料载得多航程长，在只需要单纯飞行的侦照任务上相当活跃。 : : 在空战方面，因为机首空间不用装引擎，因此能将机关炮跟机关枪集中配置， : : 跟往往需要将武装分散到机翼上的单引擎战斗机相比正面火力强命中率也高，运 : : 用这重武装拦截轰炸机也是颇有成果。此外这也很适合对地扫射。 : : Bf-110虽然在不列颠空战中被发现不适合对抗单引擎战斗机，因此不能担任原先 : : 预定的长程护航轰炸机任务。但在之後被运用在对地攻击、拦截轰炸机等很多 : : 任务上仍然是相当成功。 : 这一点其实是在战术运用上的问题 : 不列颠空战最大也是最关键的问题点其实是在航程上，德国的飞机又偏偏全是短腿 :的，造 : 成实际护航时Bf110或bf109吃很多亏 : bf110的最大速度比英国的英俊战士高，但是加速性能比它差，打对盘的时候吃不少亏， : 但是如果玩BZ能量战术是有优势的 : 另外就是，德国的bf-110其实战果算不错的，但是是在有空优的情形下战果不错 : 也就是说，这个bf110更适合做为支援机，增加战果的差距程度 : 跟美国的鱼雷轰炸机一样是很靠空优剪尾刀的类型 从这里，出现的是其他论点上的问题。第一，你自己提到不列颠空战，可是，不列颠 空战时，Beaufighter根本尚未服役，即使当年10月开始服役，也是以夜间巡逻开启 他的任务。从这点来看，很难知道你要比较的是什麽？不列颠空战没出现的飞机 是要如何以这个时间点来比较？ 其次，你说德国的飞机偏偏又是短腿，Bf 110能算是短腿？我在这个部分提到，海狮 作战的基本目的是南边的空优，如果是按照这个战略目标去打，伦敦并不是需要 轰炸的部分，那麽，史实上Bf 109在护航到伦敦区域和以北的滞空时间问题就不会 出现。你认为这是架空，假想。那麽，到是要问问你，德国空军在海狮作战开启 的阶段，是去炸南边的机场，雷达站，生产工厂等等，还是直接去炸伦敦？这在 战史中是很容易找到的资料。 如果6月开始的小规模攻击不算，7月17开始，到9月6号之间，这段时间的轰炸， 都是在伦敦市区？你可以说德国有轰炸德国南边的一些相关目标，但是，对於伦敦 市区的持续轰炸是在这个之後，那麽，在此之前，尤其是靠南边的目标，有说 Bf 109的滞空时间也很不足？换句话说，德国空军攻击伦敦以年快要两个月， 没有持续发生战斗机滞空时间不足的严重问题，请问你，这段历史又是如何可以归类 到假想当中？实际上有发生的事情，这样归类，不太合理吧。 再者，就是你在这一段最後把鱼雷轰炸机放进来，产生的疑问。为什麽双发动机 战斗机的讨论，会提到鱼雷轰炸机。你有你的理由，不过，并不表示其他人不会 觉得你的论点开始偏离这个标题。 最後，你在这里明确提到Bf 110，这不是我加进去的，你把帽子扣给我，合理吗？ : : 又如日本的屠龙二式复座战斗机虽然很快被发现不能对抗单引擎战斗机。 : : 但在对地攻击还有拦截轰炸机上面还是有相当成果。 : 因为攻击机最主要的敌人除了攻击机外就是要打轰炸机为主，其实不是打战斗机xD : 实际上定位成战斗机的双发机算少，美国是有真的做为战斗机的就是了...... 这里，第一个产生疑问的，就是为什麽是用攻击机去打轰炸机？这个由你所造成 的困扰和争议，你可以扣到我这里来？ 再来，你也提到美国也有真的作为战斗机的双发机，那麽，美国在二战最有名的 双发战斗机是哪一款？请不要告诉我是F7F或者是後面才出来的P-61。你这一段就 在讲P-38，如同你前面提到德国的双发战斗机，难道不是Bf 110？ : : 还有如前所述双引擎机适合装上雷达，因此在战争中後期的还有开发专门的 : : 双引擎夜间战斗机。例如美国的P-61。 : : 双引擎战斗机少数能够对抗同期单引擎战斗机的例外是美国的P-38。因为在 : : 同一时期的美国战斗机中最为高速且航程长，因此有一定活跃空间， : : 只要运用得当不做缠斗就行。但在後期也是让位给了更新型的P-47跟P-51。 : 这个有点问题点 : 一点是单位 : 一点是战术 : 使用的单位跟环境会造成实际战果的不平衡 : : 但在高速侦照跟战斗轰炸任务上仍有运用。 : : 英国的蚊式也是设计优异，异常高速甚至能甩掉德国单引擎战斗机，因此在 : : 侦照，高速侵入轰炸，夜间战斗等等任务相当活跃。 : 木造奇蹟，它的战果比兰开斯特好一点的感觉， : 同样是夜间轰炸，兰开斯特比较容易被敌军弄下来， : 不过也有可能只是因为德国的防空太鬼触而已，到後期才变弱，这时刚好木造奇蹟出现在 : 二战， : 因此晚期才有这结果 : 另外一个我比较不熟的轰炸机是哈利法斯特.... 你先提到兰开斯特，这是重轰炸机，再来是蚊式，一款原始设计是高速无武装轰炸机。 你这麽明确的提到蚊式，我很难去证明这是我无中生有，加在你的文字上。 至於你对於P-38在欧洲战场护航的不适应的理解，也是有误的。 好了，下面是你自己写的： : 反正你扣我帽子扣了不下五篇文章，我也再三强调过P-38跟蚊式不 : 是我提的轰炸机一样无 视 : 我指的是P-38跟Bf-110以及那个木造奇蹟的什麽比较根本不是我提的， 我把你当初回的，包含Bf 110， P-38和蚊式的部分都包含进来，请问，你有没有 在你的文字当中提到？我有无中生有吗？ 我说你把轰炸机也放进来，指的是你提到鱼雷轰炸机，兰开斯特，彩云等等， 请问，你没有写吗？ 你要我澄清，我现在就澄清了。你要认定我扣你帽子，没关系，我收下，上面 就是我的说明。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 96.255.8.72 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1490573268.A.855.html ※ 编辑: cobrachen (96.255.8.72), 03/27/2017 08:08:31