※ 引述《nanshinner (白河)》之铭言： : 在历史课本上面，是说在1945的时候，国军的整体战力还是优於共军，要是没有马歇尔 : 的调停的话，国军是可以歼灭共军的，但是不知道事实上真的是这样子吗？ 歼灭是太夸张了，国军不调停的话顶多攻占哈尔滨、重创东北共军，但是离完全胜利恐怕 还有很大一段距离，更别提华北、西北共军也都不是没停火就能歼灭的。 没有调停可能会使国军的战况略为好转，但是效果到什麽程度只怕还很难讲。 : 国军在那时候被渗透的很严重，又失去民心，士气也颇为低落，即使有些装备比共军还要 : 好（如M4雪曼），但是整体战力不知道是否能与共军匹敌呢？当时国共两军的装备情况以 : 及士气状况到底如何呢？ 驻印军回国的时候，据说M4都被扣留了，国军在国共内战中使用的美国坦克主要是M3A3。 国军後来有M4，但不是二战刚结束的时候。 二战刚结束的时候，国军兵力和装备自然都是胜过共军，但是兵力分散、人员素质有限， 在局部性的冲突中并没有明显优势，所以共军才能在二战後短时间内於上党战役大破晋系 阎锡山的部队，以及歼灭很多打着国军旗帜的民团和小军阀。整体战力有时候无法展现在 区域战争中，特别是当优势方没有能力去有效运用所有资源的时候。 至於推文提到的徵用平民作战，自杀式冲锋一说似乎尚有争议，但是共军徵用大量民力来 运输和修筑工事则是非常确定的。如果把非战斗人员算入，中共的人力资源并没有帐面上 那麽大的劣势，甚至到後期有很大的优势。 : 有点想找这些资料的文献来看，但是不知道该从何找起，不知道是否有推荐相关了解的书 : 籍呢？ 我对这段其实不算熟，以上仅抛砖引玉。 -- 民主本质上只是一种手段，一种保障国内安定和个人自由的实用手段。它本身绝不是一贯 正确和可靠无疑的。我们绝不能忘记，在一个专制统治下往往比在某些民主制度下有更多 的文化和精神的自由——至少可能想见，在一个非常整齐划一的政府和一个教条主义的多 数民主的政府统治下，民主制度也许和最坏的独裁制度同样暴虐。 ～ 《通往奴役之路》，F.A.Hayek --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.171.167.163 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1490514158.A.126.html