※ 引述《cobrachen (mustang)》之铭言： : 就很好笑。先从V-1710来看，先不说1932年早期款就已经通过50小时的运作测试， : 1935年的时候，测试要求已经提高到150小时。那梅琳呢？1935年的时候，梅林才通过 : 50小时的民用发动机测试，可是1936年3月的100小时军用标准的测试没有通过。 那这也代表你忽略了发动机的发展，尤其是在战争後的发展 以前发动机出力这麽小的原因之一除了那个材料之外，就是因为考量点在油耗跟续航力的 时间上的问题，以及作战半径... 到战争时大家发现那个续航时间及油耗好像不是这麽重要，而是马力、速度上的数值越大 才越有战略及战术价值 中间生产我没意见跳过，以後要谈再谈 : 至於说把P-51从V-1710换成梅林，表示美国发动机技术不行，那是比外行还要外行 : 的说法。这里说明一下。 : 从1930年代初期，在各种航空比赛累绩经验下，发动机的出力也愈发提高，除了 : 在起降时的出力之外，也需要考虑到当飞行高度增加下，发动机如何维持有效的 : 输出。这就需要维持进入化油器的空气压力接近低空，压力不至於下降太多太快， : 这对军方来说，影响尤大。美国陆航在审视过机械和涡轮增压的两种路线之後， : 很快地就决定，未来的发展将会以涡轮增压为主力，请注意的是，这个路线是 : 美国陆航，与海航无关。先说一下，免得有人後面跳针。 : 在陆航的指示下，V-1710的设计与改进也就着重在如何使用涡轮增压器上面，因此， : V-1710主要生产的型号，都只有发动机驱动的一级机械增压器，同时并未考虑可以轻易 : 加上另外一级机械增压器的需要。以两种增压器的运作原理来看，的确涡轮增压器 : 是独立於发动机之外，也不吃发动机的输出去驱动压缩机，在搭配上，会比去增加 : 一级机械增压器要容易的多。 : 另外，机械增压器在较高高度运作时，会吃掉较多的输出，同时，为了维持压缩 : 效果，发动机转速需要偏高，也会增加耗油，这一点，美国陆航在比较这两款 : 发动机时，也有提到这方面的测试结果。 : 由於陆航的决定，发生一些意外状况，最大的影响就是P-39。这架飞机本来 : 一开始就要搭配涡轮增压器，可是直到正式服役之後，增压器都因为体积与发展 : 的关系而装不上去，导致这款战斗机只有一级一速的机械增压器，最佳操作高度 : 无法超过一万两千英尺，在美军手上的评价很糟糕。但是，这不是发动机的 : 问题。P-51在设计阶段就考虑到要减少正面的截面积，采用液冷发动机是必然 : 的，只不过，美国这边能选的就只有V-1710，同时不打算使用涡轮增压器。 : P-51到英国之後测试的结果，除了操作高度以外，其他都比同时期的喷火优异， : 要说V-1710不如梅林，那又怎麽可能让P-51有这种表现？ 你落落长说了这麽多就好像在说你跑得快、游得远只是飞的时候比较慢而已 问题点是在哪边你可能没有搞清楚 请问您，1939年的盟军轰炸机的巡弋飞行高度为多少？作战半径为多少？ 1943年盟军轰炸机的飞行高度为多少？作战半径为多少？ 今天不论飞行高度以及油耗问题，的确这颗发动机很够用 但是如果作战半径跟飞行高度拉上去，这颗发动机面对德国高空机很吃亏。 很难理解吗？ 要不要去看看P-51跟P-47当初吃了多少鳖，一个腿短一个高空作战差 别跟我说你不知道P47当初是什麽原因比p51好用， 如果要我明确点出来，那就是因为高空作战 所以一直要到P51换装梅林发动机才开始做为担任轰炸机群的护航任务 : 回到英国这边，从RR的角度来说，他们也考虑过机械和涡轮增压器与梅林的搭配， : 梅林在设计上，将排气当作补充推进的一部分，他们不想要放弃或者是修改这个 : 路线，这样一来，涡轮增压器就等於是出局了。梅林的後续发展就是专注在如何 : 配合两级增压器上面。喷火九型就是使用两级两速机械增压器，这时的发动机是 : 梅林60系列，後面出来的，也是两级两速增压器。 : 当英国开始使用P-51的时候，美国并没有把他们当一回事，对於超过一万两千英尺 所以问题点是美国战术上的错误阿 据传当年有个德国人可是说了: 要打赢战争靠螺旋桨机就够了 喔，这麽爱说历史，我来跟您说为什麽美国人当初没制定这个需求，不是因为不需要，而 是因为低估了对手 比起只敢在夜间实施战略轰炸的老英，老美实施的是昼间战略轰炸，然後跟日本当年一样 ， 幻想光靠自己轰炸机本身的防护就能达成目标了。 像您一样深知历史的人，应该清楚美国的轰炸机大队是损失最多人的单位之一吧？ 您应该很清处当初因为没有护航机，在实施任务之後美国不得不暂停战略轰炸重新拟定策 略这件事吧？ 原因就只是没有护航机这件事情。 喔，忘了提醒您，美国不是猪脑袋，没有必要的改动是不会随意去更动的。 雪曼一直都维持各型号的零件都通用的情况，换到飞机上老美会笨到没事去用那根本不同 技术的英国货？ 因为高空没人护航不行阿QQ..... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.224.138.228 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1490446054.A.BA7.html ※ 编辑: eszerfrm (36.224.138.228), 03/25/2017 20:57:06 没有，我只是说他应该比我更了解这些而已，我怎麽会说他不懂呢？ ※ 编辑: eszerfrm (36.224.138.228), 03/25/2017 22:42:57