※ 引述《NKN (99%是眼镜与吐槽)》之铭言： : 这还是一个战术的问题 : 事实上欧洲的重装骑兵被逐步从战场上淘汰的原因 : 就是训练跟装备骑兵的成本远比步兵为高 : 只要有效的训练跟有效的装备 步兵可以用更低的成本去打败 : 同样数量的骑兵 才让欧洲的步兵产生复兴的 这边应该是在讲单位成本吧 通常这边都是以单一步兵的装备来计算，锁子甲多少钱长枪多少钱 骑兵盔甲多少钱马匹多少钱，一匹马等於几头牛等同当时多少的消费等等 实际上双方交换比大约是5~10之间，骑兵换10名职业士兵，根据对岸的计算 放马直接去撞人大约可以撞死七到八个人 战术上其实也很简单，在当时的训练是不可能赢骑兵的，因为骑兵本身的特殊性 像欧洲都是军事贵族从小训练的，在中国从虎豹骑铁浮屠关宁铁骑等等基本上就 是精锐 因此在战术上要赢很简单，虎豹骑是百人将补，那我找两百个去砍他，人数抵销 优势另一个就是技术胜利，比方火枪或是弩箭 : 在中国 步兵一直占据重要地位的就是大规模战争跟民乱很多的中国 : 中国好歹也是跟骑马游牧民族大战数千年 固然有输有赢 : 但对抗法也是相当清楚的 : 骑兵不可取代的利多是机动性 但在与步兵正面交战时不见得一定有利 : 而且不利骑兵的地形也很多 实际上是输多胜少，机动性一个等你累死我在冲锋，数量是一个你人少我也冲锋 装备还是一个 只能说如果不是技术有所进步骑兵还是很恐怖的存在 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.43.207.31 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1486869740.A.F12.html 骑兵被地形压制，步兵的重点在於它可以制造出地形来，相对便宜数量相对较多 因此可以制造出合适的地形，骑兵则是可以选择交战的地形 机动性是好处但是步兵也是有办法解决的，比如中国的长城，或是明朝的那些屯驻点 由点而线形成面全面压制骑兵 但是这有个问题，补给线随着运补距离拉长会导致补给的成本上升和困难增加， 普遍来说大致是一比一，你运一石的米涂中的损耗大约就是一石，但不是绝对的 通常只高不低，假设一百名骑兵需要相当於一吨白米的粮食，比如肉类、酒等等 挡下这百名骑兵你可能需要五百到一千名士兵，而这些步兵都受过良好的训练， 那麽你可能需要五到十吨的白米，在加上运输损耗可能会到十到二十吨 接着骑兵可以依靠机动性改变他的补给线长度，步兵不行当时间越久消耗粮食就 会越多，越算单位成本越高，最後就是明末那个凄惨的财政了 因此有屯田或是利用人数来改变，比如少数士兵驻守，重点是报警而不是士兵是 否生还，在大型的兵站或是屯聚点驻紮较多的士兵，修建较好的运输动线，降低 补给损耗 更常见的是士兵自备，像是府兵制、卫所制甚至是西方的分封制度中也是带有相 同的成份 当人力物力远胜於骑兵的时候那麽就有可能打赢骑兵，反之很难，我们看到山海关 挡下八旗铁骑，因此得出一个结论可以用建筑也就是所谓制造出地形的方式击败骑 兵，但问题是兴建长城或是建造一座足以挡下骑兵的城池他的成本是多少？ 如果把这个成本也带入到步兵的装备成本中，不论东西方都不会在说骑兵很贵步兵 很便宜了 ※ 编辑: mshuang (114.43.207.124), 02/14/2017 11:34:40