※ 引述《Reewalker (报告馒头班长不够)》之铭言： : (刚好有版友讨论类似话题) : 以下附录版主的文章 : 证明了中国军队在战场表现上远远不如土耳其 : 例如对照20世纪的八国联军跟土耳其一战表现 : 中国几乎看不到土耳其的车尾灯 : 原因跟土国西化练兵的早有关系 : 但如果以西化时间来讲 : 日本的时间也没比中国早 但人家练兵的相当成功 : 不仅大大赢过旁边的中国 还打败帝俄 : 跟土耳其比起来有过之而无不及 : 故想请益 如果练兵有cp值 : 同样是亚洲国家 中国输日本土耳其的因素何在 : 又或者是说 为何日本表现这麽亮眼 性价比这麽高?? 我个人的看法是“尚武精神”。 汉唐时期中国对於从军边塞还是有一定的推崇﹐但到了宋明清之後﹐ 军人的地位其实很低。 宋明大多数时候都是文人统军﹐普通士兵的社会地位在整个社会中非常低﹐ 所谓“好铁不打钉﹐好男不当兵”。 因此﹐士兵的素质从一开始就偏低﹐而中国政府也并没有觉得需要去如何提高它。 象日本那样﹐军事改革之後就设立陆军士官学校﹐在当时的中国是很难实现的。 就算朝廷立即就想到要做此点改革﹐能招到多少生源还要打个疑问。 即使是要提拔军事人才﹐中国政府更乐意从知识分子（社会地位较高）的人中进行选拔﹐ 而非对普通士兵（特别是老兵）设立人人有望的培训、晋升制度。 老兵就仅仅是老兵﹐成不了士官﹐也不会因为是老兵而受到社会的尊重或敬意。 所以不管是如何曾经精锐过的军队﹐战斗力在承平时期下降迅速﹐ 每次重大变故都等於要重新练一支新军。 如果不是发生了太平天国事件﹐曾国藩、李鸿章等人是不可能主动从军统兵的﹐ 湘军淮军也是不可能出现的。这注定了当时中国的军事改革﹐必然是缓慢的﹐ 必然是速度远远落後於日本的。 在中国﹐大多数的兵员不过是有组织的农民。 在古代这个问题还不算很严重﹐因为古代对於军队素质的要求相对比较低。 有组织的农民已经能够碾压无组织的农民了。 但到了近代﹐练兵并不仅仅是练出士兵来﹐还要有配套的参谋、工兵、技术兵种。 在当时的中国﹐几乎很难找到具有这些基础的人愿意主动去从军﹐ 即使是湘军淮军甘军﹐若非不得以﹐技术人才知识阶层从军而又不是 当军官都是种丢脸的事。 这些军队在中国境内或许还能靠武器平复太平天国﹐但面对工兵炮兵分工清晰﹐ 兵种齐全配合有度的日军时﹐就跟乡民碰上重视随军工匠有回回炮的蒙古军一样。 到了民国时期﹐在特殊的时候﹐中国军队可以靠大革命热情、抗战悲情来吸引 黄埔学生、南洋华侨、十万青年十万军来吸引从军﹐从而略微提高战斗力水平。 但整体的社会地位没有变﹐军人依然会被视为土老粗、泥腿子、丘八、兵痞流氓﹐ 所以当热情、悲情一过﹐军队就难以留住技术人才﹐难以维持从军热情。 重建军人社会地位﹐使民众以从军为荣﹐在中国要到毛泽东才算是确立起来﹐ 当然﹐中国的从军传统不如一二战的德国深厚﹐在改革开放後随着金钱地位的提升﹐ 军人地位的下降﹐优秀人才更乐意从商而非从军﹐ 因此如果除去武器的因素﹐战斗意志、战斗力是又明显下降了。 题外话﹐美国虽然也是金钱至上﹐但同时对於老兵的敬意与重视还是不错的﹐ 加之大量英雄电影的宣传﹐军校毕业生的地位也不低﹐ 因此在美国﹐从军的热情还是有一定程度的维持﹐ 既不会过於狂热﹐也不会明显下降後继无人﹐算是很理想的状态。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 58.248.141.176 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1483532344.A.28C.html