以下是小弟的拙见，还请不吝赐教。 ※ 引述《z50905 (z50905)》之铭言： : 黄海海战中，北洋水师由双纵队改为横队，但北洋舰队初衷是想排成夹缝雁行阵， : 结果排成了松散的横队，类似人字型，主力舰定远、镇远居中央，而日方采取纵队。 : ------------------------------------------------------------ : 以上为网路上资料 : 而通说是後来日方舰艇吨位轻 移动速度快 所以很容易的抢到T字 : 在纵队情况下 能充分发挥船舷的火力 : 且在後来混战时 中方两侧的弱舰遭到日本针对 纷纷被击沉 : 但看到一些资料又写说 北洋舰队主要火力都在船首 所以没必要抢T字 : 在中方船舰移动速度比日方慢的状况下 是不是注定战败呢 : 因为照这逻辑 日方机动性高 所以永远都能率先抢到T字 : 这样中方到底要如何破解? : 从结果论来看 排成松散的人字横队用船首炮跟日本对轰似乎没搞头 : 反而被抢到T字的日方增加打击面 北洋海军买太多德国舰了，德国海军才刚开始发展，受利萨海战影响， 把主炮尽量部署前方，最终还是要以舰艏冲角撞沉敌舰，济远号、定远 级和经远级就是这样；反观英国军舰设计思路还是维持以前抢T头的战 术要求，火炮的布置依旧重视船舷火力，致远级就是。结果为了阵形一 致，两艘英制军舰还是得屈就大量德制舰，一起船艏对敌。 我个人认为十九世纪末期的火炮威力发展太迅速，要维持利萨海战的战 术，不只要速度够快（才撞得到），装甲还要加厚（显然甲午战争时的 装甲必须厚於利萨海战的铁甲舰才能确保接近敌人时不先被击沉），这 两点很难两全。 说到炮位，虽然常听北洋舰队的火炮大多布置在舰艏，可是就我制作模 型之後的感想是，舰艏火炮还是可以朝舷侧射击啊！而且舷侧对敌还能 让更多小型火炮发扬火力，尤其致远级还有一门主炮在舰艉，不舷侧对 敌根本不能发射。若真要探究舷侧火力比舰艏火力少了什麽，我想到以 下两点： 1.耳台副炮 耳台是突出船舷的炮台，突出的好处是舰艏对敌时，船舷副炮可以朝前 方发射（不过离「正」前方还是有一点角度差距）。如果舷侧对敌，耳 台副炮火力势必少一半。 2.定远级铁甲舰主炮 小弟的疑问是，那四门右前左後的主炮能否「反对舷」射击？这种倾斜 布置方式必定能让四门火炮同时向前，但是飞桥跨在中间，如果一边的 两门主炮转向另一个舷侧发射，可能对飞桥和桥下指挥塔造成影响。如 果不能反对舷射击，那麽舷侧对敌就会失去一半的主炮火力；若能，那 麽不只主炮火力可以发扬，还能让舰艉的那门副炮派上用场。 最後，我觉得李鸿章狂买德舰就是很大的错误，甲午海战简直是德国舰 艇的实验场，有些清国自豪的军舰，例如经远级，被归类为铁甲快船 （就是装甲巡洋舰armoured cruiser），但是维基百科很不屑地认为那 只是炮舰（gunboat）。买德舰还不打紧，经远级和致远级归国後竟然 就不再外购，反观联合舰队到1890年代还如火如荼地增加新舰，要知道 在十九世纪末期科技日新月异，每个年代的技术天差地远。不外购事 小，弹药不足问题非常严重，大东沟打到最後，只剩定远和镇远两艘铁 甲舰，但是已经没有炮弹可打，想撞日舰也没那麽高的船速，《铁甲舰 时代的海上战争》说，如果日本当时指挥官够果断，是可能歼灭所有清 舰的。 如果大东沟海战能成为利萨海战以来横队战术的终点，我想这场海战还 是有很高教育价值。（但看来英国这个老海权并未受到横队战术太大的 影响） : 我心中有两个变阵想请问大家 : ------------------------------------------------------------ : 变阵一: : 若当初改采双纵队或夹缝雁型阵 靠定远、镇远打头阵 : 能利用巨型铁甲舰保护後方弱舰 进而冲击日方 破坏日方阵型 改变战局吗 : ------------------------------------------------------------ 北洋舰队开入战场时就是由定远级铁甲舰领航的双纵队，可是这样後方 军舰火力如何发扬呢？至於想冲破日军阵形，就第一游击队的速度而 言，北洋舰队根本追不上，本队方可能被冲破（就像大东沟海战中比叡 号为了追上本队，又要闪过北洋舰队，结果竟然从经远和定远中间穿 越），但是就不免要被第一游击队绕到後面去。 其实一开始北洋舰队摆横队时，无装甲的超勇和扬威两舰就被放在最右 翼，离日舰开入战场的位置是最远的，所以多少有被保护到。但是第一 游击队竟然冒着北洋舰队舰艏火力、直接从北洋舰队横队前方开过，绕 到两艘弱舰的右边去，又因为这两艘船的起锚杆位置特殊（在主炮正上 方）、操作费时而稍微延误开动时间，落後其他舰艇，於是就被第一游 击队先消灭。着实可惜，不然超勇、扬威的火力是足以撕开扶桑号铁甲 舰的装甲。 http://i.imgur.com/32lr53z.jpg : 变阵二: : 又或是依然采取横队 但由定远、镇远分居两翼 让弱舰不容易被攻击 : -------------------------------------------------------------- 也许可以让弱舰被保护，只是不知道会不会影响指挥？当时的通讯就是 视距内的旗语，清舰又不是纵阵（可以发出简单的「跟我走」指令）， 似乎旗舰在中央比较好指挥。 : 想请问各位 这两种变阵有没有机会扭转战局 : 麻烦各位了 万分感激 其实小弟想设计一个大东沟海战的桌游，完成之後就可以来实验各种阵 形~不过还是需要先向各位高手请益当时的状况，以设计出符合史实的 规则。 ----- Sent from JPTT on my Samsung SM-G9250. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.214.144.208 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1468217399.A.C29.html 感谢！我竟然忘记英弗来息白号还有济远其实是仿制英舰了！而且就主 炮位置部署而言，定远级的确比较像英国铁甲舰，而不是德国萨克森级 的八角型炮堡。看来英国还是有稍微赶一下流行，似乎在建造埃斯美拉 达号之後才慢慢回归纵队战术，於是同时期建造的经远级和致远级才会 有那麽大的差别，德国方面对横队还是执迷不悟…… ※ 编辑: taiwanvictor (49.215.210.247), 07/12/2016 14:44:44