藉问几个问题，恕删大部分。 ※ 引述《Nomic ((Nomis))》之铭言： : 标题: [心得] 万历援韩之役中的明军战船 : 图文版：http://cimonnomis.blogspot.tw/2016/07/blog-post.html : 如果光比较石数，似乎在船只大小方面明军占了颇大优势；但是日军的石与明军换算 : 比例大不同，日军船舰的石数除以6.65，才是吨数 ──1,000石约相当於150吨；2,000石 : ，相当於300吨。与明军的船只一比较，日舰在体型上简直毫不逊色。这并不是说明军不 : 能有更大的船只；明军最大型的战船，梁头宽广可达三丈五、六尺，换算成石数是 : 12,863~13,997石，约相当於857~933吨 。但是这样大型的船只机动性不佳，颇碍於实战 : 　　不仅在船只体型上没有优势，在各船编制人员数上明军更趋於劣势。在戚继光的规划 : 中，大型的福船上水兵连水手总共不过65人，艟[舟乔]船(大苍山船)上总员不过37人 ； : 相较之下，百吨左右(六、七百石)的日军荷船，单是战斗员就塞了一百五、六十人，五 : 十吨(三百石)左右的荷船，战斗员也在百人之谱。 蛮好奇戚继光这种近千吨的战船只有65人，到底武装有什麽。 欧洲同时期200-500吨的战舰多有百人以上，包含数十名军人和炮手， 很难想像明军战舰只有这麽少人可以干嘛，难道真的只打算用冲撞的？ 欧洲近千吨的战舰可能都有福船的七、八倍的人力了。 另外想问的是，同时期地中海的桨帆船的划桨手和东亚的橹手，有没有明显的效率差异？ 欧洲桨帆船和东亚的同类船种速度有差吗？ 刚刚算了一下，日本战船的水夫数和欧洲的桨手数好像没有太大差别， 在200吨左右都是大概140人(希望没算错)。 -- The only purpose for which power can be rightfully exercised over any member of a civilized community, against his will, is to prevent harm to others. His own good, either physical or moral, is not a sufficient warrant. ～ On Liberty, John Stuart Mill --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.171.47.143 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1467522584.A.61A.html