※ 引述《dom (gouf)》之铭言： : 很多人认为汉尼拔连Taras一个小城的1.5个军团都攻不下来，去攻兵力更多的罗马是找死 : 但实际上，人口众多的大城，往往比一个小要塞容易攻下 : 罗马城里有十几万人口要吃饭喝水，Taras要塞只要维持那1.5个军团的粮食就好 : 罗马城在陆地上，汉尼拔可以包围并切断其大部分的补给，不像Taras可从港口源源不绝 : 取得补给 : 去罗马的陆上如果有其它罗马军团堵住路，那就再打场决战 : 反过来说，去打罗马城，是对付费边战略最直接的办法 前几天我还翻了Hannibal's Dynasty这本书，该书作者就是认为直扑罗马的作战是可行的 ，书中提到的理由包含罗马在坎尼会战後兵力部署太分散、罗马周边有木材可供使用等等 ，也算是颇合理。 但我觉得其实变数很多，比如说汉尼拔进攻Taras的时候迦太基军在周边已有同盟势力和 占领区提供补给(Taras的市区倒戈，附近有汉尼拔刚攻陷的小城)，但他如果贸然进攻罗 马就得仰赖劫掠来维持军需，因为拉齐奥不太可能有城镇倒戈，这就会使得围攻的状况更 趋复杂与困难。 此外，汉尼拔的王朝估计坎尼会战後汉尼拔会需要三周才能进兵到罗马城外，这种速度已 足以突破罗马当下的部署，但罗马与迦太基之间则暗指坎尼距离罗马仍显太远，不若217 BC夏秋时的位置那般逼近，似乎两方的计算与预期有些许出入。 也因此，罗马与迦太基之间的作者曾写说可以直攻罗马的方针是写在假设汉尼拔可以在 伊特鲁里亚取得与坎尼相当的大胜之後，他并不是认为强攻罗马是完全不可考虑，而是 他认为坎尼和罗马的距离依然过於遥远，进军过程会遭阻止。 史实中汉尼拔曾试图向罗马进军的路线是从坎帕尼亚北上，而似未尝试自阿普利亚西进， 不知道与地形有无关系？此外，汉尼拔後期与罗马交锋时曾遭坚守大营的罗马部队击退， 不确定他在向罗马城挺进时会不会碰上类似的情况。 总之，我觉得直接进攻罗马城是一个值得讨论的选择，但是并不是一个明显较佳的选项， 当汉尼拔的主要战略与此矛盾，可以理解他为何不这麽做。 : 伊特鲁里亚不喜欢罗马人，但他们可能更讨厌汉尼拔带来的高卢蛮子 : 何况在北义就算能取得出海口，迦太基本国要运增援过来太远，也就是说留在北义，就 : 无法期待本国的增援，也还是无法耗赢罗马 作者确实有提到过伊特鲁里亚的族群与高卢人关系不佳，但作者也随後提及史实中伊特拉 斯坎人早有和高卢人或其他外地民族联盟的经验，因此作者推论汉尼拔之所以在伊特鲁里 亚得不到当地社群的奥援是因为施加的压力还不够以及施压策略上的缺陷，也因此作者才 会假设汉尼拔在北侧施加更大的压力与调整政战策略後有机会得到斩获。 另外，我前文已经有说明过，作者提出可以在216 BC暂时留在北侧仅是为了在後续的布局 造成遍地开花与南北两线等状况，此一方案中汉尼拔终究是要南下作战，特别是作者还预 期在北方决战有利於汉尼拔在胜利後南下的战略，并不是打算长期在北部相持。 : 这就是汉尼拔史实里做的事，我们从历史的後见之明看到哪些城市先投降、哪些城市拖很久 : 造成战局延误，所以帮他规划先後轻重顺序与行军路线，但汉尼拔当时不可能知道哪些城 : 不用施压也会降，哪些要打3年。 欸这又是没看懂了，作者第三提案的关键在於要先取得较史实更高的心理震慑，因此才会 提出应想尽办法夺下Canusium，将Varro干掉，这样向各地叩关时或许就会有更大的机会 引发目标的起义，此後行军往Taras还是往哪里其实就是找靠近的大港而已，行军路线并 不是主要的问题。 罗马与迦太基之间对汉尼拔的战略的主要因子包含 1.城镇内部对罗马的情绪(亲罗vs反罗) 2.城镇间的关系(同气连枝vs势不两立) 3.两大阵营施加的压力(城镇周边的战况、整体战局的风向) 作者提出的几个选项都意在处理1和3，因为2没办法解决，但是除了偏离值外， 大多数城镇都有机会用过大的压力来争取到起义，Thurii的案例就是证据。 也因此，作者最主要的两个提案都意在寻找能够提供更大的压力的方针， 包含把大胜的位置放到更靠近罗马的地点，并且同时使用地缘上的外线作战， 或者是想透过干掉对方的另一名执政官和残兵败将来造成心理上的震慑。 不过作者也说过这些讨论只是娱乐性的，毕竟谁会想到连坎尼这样的惨败都还不够， 所以你没说错，我们对汉尼拔的批判都是後见之明。 -- What has always made the state a hell on earth has been precisely that man has tried to make it heaven. ～Friedrich Holderlin --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.230.159.93 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1460436630.A.B71.html