绪论 西元1761年，马拉塔帝国与杜兰尼帝国在北印度爆发第三次帕尼帕特战役，马拉塔军大败 ，然杜兰尼军亦仅能以惨胜收场，此使北印度一时之间出现了军事的真空区，让刚开始扩 展势力范围的英国东印度公司得以站稳脚步，成为建立英属印度的开端。 在此同时，欧洲正在如火如荼的进行着七年战争(1754~1763)，这场最早的世界大战也牵 涉到了印度，英国东印度公司与法国东印度公司在第三次卡那提克战争中於孟加拉和哥达 瓦里河三角洲等地区激战，其中普拉西战役(1757)和布克萨尔战役(1764)都出现了欧式军 队与印度传统军队的交战。 战史学者Jeremy Black认为军事革命的高峰期位於1660~1710年，我在此无意牵扯到军事 革命的争辩，但十八世纪时欧洲相对於其他地区的优势确实是相当明显的，但到底有多明 显呢？这里就用简单的几个重要战役的战斗序列来稍微看一下究竟。 紧接着在十八世纪中叶的七年战争之後，我们可以探讨第一次英国-马拉塔战争 (1774-1783)，以及同一时间点正如火如荼的美国独立战争(1775-1784)，来探讨同样是与 横跨大洋的英军对阵，大陆军和马拉塔军的状况如何。 最後，就在马拉塔败阵於英国东印度公司之前，我们可以讨论十八世纪末的马拉塔与欧洲 ，当时欧洲正在进行法国大革命战争(1792-1802)，我们可以观察马拉塔此时是否仍具备 扭转命运的可能性。 十八世纪中叶的案例选择 本文会以第三次帕尼帕特战役当作十八世纪中叶的马拉塔会战战斗序列案例，参战双方可 显示次大陆与中亚阿富汗地区的军事概况。这场战役於知名度、战役规模、伤亡程度与影 响力等各方面都较显着。 在七年战争之中，首先可以选择的有同样爆发於次大陆且与第三次帕尼帕特战役息息相关 的普拉西战役(1757)和布克萨尔战役(1764)，两场战役都是英国东印度公司与蒙兀儿帝国 派系的冲突。 除去上述的地缘关系，在选择欧陆的战役时，考量的因素则有兵力与伤亡两大要素，原因 无他，第三次帕尼帕特战役的参战兵力和伤亡都很高，如果拿规模较小或低烈度的战役来 比较未免有些不妥。此外，我也希望选择的案例比较重要和知名，并且同样属於野战和会 战。 我选择的欧洲案例有布拉格战役、科林战役、大耶格尔斯多夫战役、罗斯巴赫会战、洛伊 滕会战、布列斯劳战役、克雷费尔德战役、曹恩道夫战役、霍克齐战役、帕尔齐希战役、 明登战役、库勒斯道夫战役、托尔高战役。北美的战役规模较小且类型有些不同，暂不讨 论。 第三次帕尼帕特战役与七年战争时期的会战规模 一个军事革命的重要论点在於军事规模与动员效率的提升，所以我们就先看看在十八世纪 中叶，重要会战的规模如何。以下是本文列举的案例的参战兵力，兵种不论、零头舍去、 按时间点排序，兵力较低者在左侧。*表示发生於次大陆。 布拉格战役(1757)： 64,000 vs 76,500 科林战役(1757)： 33,000 vs 54,000 普拉西战役*(1757)： 3,200 vs 50,000 大耶格尔斯多夫战役(1757)： 24,700 vs 54,800 罗斯巴赫会战(1757)： 22,000 vs 41,000 布列斯劳战役(1757)： 25,000 vs 84,000 洛伊滕会战(1757)： 28,600 vs 70,000 克雷费尔德战役(1758)： 31,900 vs 47,000 曹恩道夫战役(1758)： 36,000 vs 39,000 霍克齐战役(1758)： 30,000 vs 80,000 帕尔齐希战役(1759)： 29,400 vs 52,300 明登战役(1759)： 42,000 vs 57,000 库勒斯道夫战役(1759)： 50,900 vs 65,000 托尔高战役(1760)： 48,500 vs 55,400 第三次帕尼帕特战役*(1761)： 45,000 vs 60,000 布克萨尔战役*(1764)： 7,000 vs 50,000 [1] 首先，我们看向同样发生於次大陆的三场战役，虽然其中两场战役是英国东印度公司以寡 击众，从英军的对手仍能看出地域性的强权有能力凑出五、六万人的兵力，因此第三次帕 尼帕特战役就参战兵力来看并不是次大陆的超级大战，而是正常的大会战，这也符合马拉 塔帝国的用兵状况。 再来，如果比较欧陆与次大陆的会战，两侧的重大会战规模相差亦不甚远，事实上可以说 是相当接近，两个区域都会投入四、五万众的野战军。 在第三次帕尼帕特战役中，马拉塔军属於远征军，和曹恩道夫战役中的俄军颇为相似；而 杜兰尼军则较似於远征军与邻近势力的联军，或与库勒斯道夫战役中的俄奥联军较为相似 。这两个比较不但在军队的型态上较类似，规模也相去不远。 如以较为宏观的角度来看，马拉塔在十八世纪上半叶曾进行过最大规模的作战曾牵涉到高 达十二万的兵力，而七年战争时俄军习惯於一次作战中投入六到九万人，双方以作战来说 可动员的兵力也还算相当。[2][3] 最後我们可以考虑一下人口的状况。 在七年战争时，俄罗斯的人口或接近三千万，法国约两千五百万，奥匈约一千四百万，普 鲁士约四百五十万，大不列颠可能接近一千万。在如此状况下，各国的兵力分别为法、奥 约二十万，俄军三十余万，普、英约十五万。[4][5][6] 我不清楚马拉塔帝国在1750年代控制多少人口，但是次大陆当时人口可能有接近两亿，而 马拉塔政权占据次大陆近半，势力范围内的人口必然超过任何一个欧洲列强，然其兵力却 与欧洲列强相近，这显示其动员效能偏低。 印度直到近代以前都不允许底层种姓从军，动员能力较低并不令人意外；同时代的清帝国 人口与整个次大陆相近、约两亿居民，而清军不及百万，动员能力也是有些偏低。 总结来说，虽然如马拉塔帝国等亚洲势力在十八世纪中叶有能力动员大规模的兵力，堪比 七年战争时的欧陆战况，但如果考虑到较高的人口基数，则其动员能力可能已开始不如欧 洲列强。 以量取胜？质量的重要性！ 看完上面简单的战役规模後，我们接下来要问的是：军队的规模是否具备一方战力的代表 性呢？ 答案自然是否定的，一支军队不能空有数量，其质量也相当重要，所以下一篇我们就要来 探讨各战役的战斗序列、战斗序列中各单位的特徵，以及十八世纪中叶亚洲部队在质量上 是否明显劣於欧陆。 [1] http://www.kronoskaf.com/syw/index.php?title=Battles [2] Kaushik Roy, War, Culture and Society in Early Modern South Asia, 1740-1849 ( Routledge, 2013 ) [3] Daniel Marston, The Seven Years’ War ( Osprey, 2001 ) [4] http://www.kronoskaf.com/syw/index.php?title=States [5] 同[3] [6] Angus Maddison, The World Economy ( OECD, 2006 ) 附注：虽然有参考资料，但是各国人口我仍有点乱估，错了请见谅。 -- Dulce et decorum est pro patria mori ~ Quintus Horatius Flaccus --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.230.241.239 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1448128134.A.BCF.html