作者calebjael (calebjael)
看板Warfare
标题Re: [转录] 日本战史:国共抗战是46:1
时间Wed Sep 9 16:30:11 2015
※ 引述《darkdog0430 (..)》之铭言:
: ※ 引述《calebjael (calebjael)》之铭言:
: : ~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: : 800万是﹕亡+伤+俘+投共的总累计﹐包括开战时430万国军﹐以及随後4年中补充的人员﹐
: : 以及国府的地方非正规军。
: : 朝鲜战争39万美军这个数据﹕1、同样是亡+伤+俘的总累计。
: : 2、是从1950年6月北韩打南韩开始累计的中+北韩。
: : 所以这39万伤亡﹐是共军的数据+北韩的数据。
: : 要吐槽共军夸大战果不是不可以﹐但至少要知道自己要吐槽的内容是什麽。
: 後文恕删<(_ _)> 这部分我之前有研究过一点点,补充一些资讯,
: 不一定正确,欢迎大家更正.
: 韩战的美军伤亡被高估过2次,都是大美利坚自己干的 XD
: 我美对韩战的态度十分草率,一度被称为"被遗忘的战争".
: 美军伤亡39万应是阵亡5.4万人的那个版本,
不是﹐39万这个数据是1953年时“中朝联军总部”公布的数字﹐跟美国人无关。
这个数字的细节并没有区分阵亡与受伤(因为共军没有分﹐北韩军虽有分﹐
两军累计时就加一起没有分了。)
其具体数据为﹕
中国军毙伤俘联合国军71万﹐朝鲜军毙伤俘联合国军38万﹐两军合计109万。
其中﹐美军39万﹐韩军67万﹐其他国家2万。
: 这导因为美国在华盛顿立韩战纪念碑时,写上了这个数字,
: 後来发现...写错啦!
: 立碑的单位将韩战期间"全世界"的美军阵亡人数列入,
: 正确的数字是阵亡36514人(战斗死亡33686 非战斗死亡 2830),
: 伤亡总数约为32万人,但这个数字还是错一半.
: 美军第一手计算战场伤亡时,是算"人次"而非"人数",
: 人不能死2次,阵亡数没问题.但多次负伤的会被重复计算.
: 理论上只要知道负伤过的军人资料总数,就可得到负伤人数.
: 不过呢,美军1973年的火灾,把历年的军籍资料烧掉了一大半.
: NPRC, 1973 Fire:
: Branch Personnel and Period Affected Estimated Loss
: Army Personnel discharged November 1, 1912 to January 1, 1960 80%
: Air Force Personnel discharged, September 25, 1947 to January 1, 1964
: (with names alphabetically after Hubbard, James E.) 75%
: http://www.archives.gov/st-louis/military-personnel/fire-1973.html
: 美军近年尽力恢复资料库,
: 韩战伤亡已更正为 阵亡36516 负伤92134 失踪4759(应多为俘虏)人.
: https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_military_casualties_of_war
就是因为军籍资料被烧毁﹐所以近年来关於韩战美军死亡人数才会再起争议。
争议点之一就是﹐美军承认当时死了5.4万﹐但後来数据却改成3.6万。
然後部分人的解释是就是你这个解释﹐说5.4万是全球﹐3.6万是韩战。
於是争议点就出现了﹐为什麽当时美军在其他地方﹐在没有战争的情况下﹐
会死掉5.4-3.6=1.8万人﹐占到韩战死亡人数的一半那麽多呢。
1950年﹐美军总兵力是150万(陆军在二战後一度复员到剩50多万而已)。
1953年最多时扩军到350万左右。
取平均值﹐在朝鲜半岛参战的美军占美军全球总兵力的四分之一到五分之一。
如果说全球范围内(不包括朝鲜半岛)各种意外死的美军都达到1.8万人﹐
那麽﹐相同比例下在朝鲜半岛﹐意外死亡的美军将是4000到5000人。
这已经远远超过了统计值的朝鲜战争美军非战斗阵亡2830人的数据。
更何况﹐在靠近战场情况下﹐各种车祸、弹药意外爆炸﹐事故一定比和平时代更多。
也即和平地区的非战斗阵亡1.8万﹐与战争地区的非战斗阵亡2830人之比例﹐
不符合美军当时全球兵力的部署情况。除非认为美军在其他地区也有战争。
另一方面﹐自从美军重新整理出韩战阵亡数据之後﹐最初的数据是3.3万﹐
这是火灾之後留下的确数。
後来由於一些民众发现他们的亲人没有在名单上﹐以及资料的补充﹐
这个数据才逐年增加到现在的3.6万。
但要知道﹐有一些未必一定会有亲人去发现﹐去提出增补。
所以﹐能够确认的是﹐这3.6万是已确认数﹐是“还可能继续增加的数据”﹐
是一个“最少也有这麽多”的数据﹐而不是一个“最多祗有这麽多”的数据。
在讨论时需要注意这一点。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 58.249.22.227
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1441787413.A.239.html
1F:→ darkdog0430: 韩战以外地区死亡的17670员,不只我们有疑问,美国人 09/09 20:49
2F:→ darkdog0430: ppt.cc/DqGtf (美国私网),但顶多说是疑问,很难争议, 09/09 20:51
3F:→ darkdog0430: 因为没有第二组数据,美军的各类死亡都计的很详细,常 09/09 20:52
4F:→ darkdog0430: 变动的通常是MIA(战斗中失踪)改成阵亡或找到人了,把 09/09 20:53
5F:→ darkdog0430: 韩战中的MIA全灌上去也还差很远,何况还要扣掉俘虏. 09/09 20:54
6F:→ darkdog0430: 我个人相信总数疑问是不大的,否则一战 二战 这两个 09/09 20:55
7F:→ darkdog0430: 更大条的应该会先出错. 09/09 20:56
8F:→ darkdog0430: 另外韩战阵亡数据最初3.3万,我还蛮好奇的,因为个人查 09/09 20:57
9F:→ darkdog0430: 阅过都是战斗死亡3.3万,加上非战斗共3.6万.虽说在 09/09 20:58
10F:→ darkdog0430: wiki的note中有提到33746阵亡的数据,不过该出处为一 09/09 21:00
11F:→ darkdog0430: 本1999年牛津大学出版社的书,不是官方资料,而且同笔 09/09 21:01
12F:→ darkdog0430: 数据的MIA高达8177,如果後来找到人了或确认死亡,那还 09/09 21:02
13F:→ darkdog0430: 有可能解释,但,能增加的幅度不大啦. 09/09 21:06