作者yuriaki (百合秋)
看板Warfare
标题Re: [问题] 二战日军坚持作战的必要性
时间Mon Aug 24 18:55:38 2015
※ 引述《nanshinner (白河)》之铭言：
: 众所皆知在二战期间，日本与美国的国力（工业生产力、经济等）相较起来判若泥云，一
: 旦打起仗来绝对无胜利的希望，日本联合海军司令官山本五十六在1941年被访问时就说过
: ：「一旦战争开打，开始的六个月或一年大约是可以顺利进攻的。但对於第二和第三年的
: 战事，我就毫无信心了。」
: 因此，日本深知与美国对战长久下来是完全打不赢的，只能利用情势许可的时候逼迫美国
: 上谈判桌谈判。只是珍珠港的挫败并没有让美国感到恐惧，反而激起美国人民的复仇之心
: ，之後发生的事情大家都知道了。
: 此提问是在下列列举的前提皆为真之下所提问的：
: 1. 日本绝不可能打赢美国（战争层面）
: 2. 日本军方知道绝不可能打赢美国
: 3. 日本军方与美国开战，是为了逼迫美国上谈判桌，避免长久消耗战
: 那麽问题来了，假设以上前提皆为真（有人能够打破也欢迎），那麽
: （问题一：）日本军方主要将领（例如山本五十六）大概是在甚麽时候知道已经无法达成
: 战略目标（逼迫美国上谈判桌），又
: （问题二：）知晓以日本国力，长期下来绝对不可能打得赢美国，那麽考虑早点投降，保
: 全经济建设以及资源，是否比坚持战斗到底来得划算呢？
1.从结果论也知道这当然事实，至少在长期、总体战下日本的国力没有战胜美国
的可能性。
2.是事实。正是因为不可能在长期、总体战下战胜美国是共识，当时才有所谓「
英美可分／不可分」之争论。也就是英美(之外交姿势)可以分化，所以即使南
进对英开战，也可以避免对美开战；或是英美(之外交姿势)不可能分化，所以
南进对英开战即代表对美开战，为了避免对美开战必须要避免对应开战，也就
是放弃南进方针。
3.在日军相信「可分论」而进驻法属印支後，引起美方强烈反弹发表全面石油禁
运，证实了「不可分论」之正确性，然而美国开出的条件是自中国撤军，陆军
倾向不接受，因此海军必须要考虑对美开战之前提之下，是否有胜利的可能性
。如上长期、总体战下日本必败是共识，那短期决战是否有机会战胜？海军的
结论是短期决战战胜的机会至少比长期战高一点。所以才拟定奇袭计画企图重
创美军，以换取谈和筹码。这对美战略方针也就是一直延续到战败前本土决战
的「一击讲和论」。所以没有错，日本军方与美国开战，是为了逼迫美国上谈
判桌，避免长久消耗战。
那为什麽海军明知对美无胜算仍然不能反对对美开战，还发动珍珠港奇袭率先攻
击美国？理由有三：
1.海军无法对抗陆军。二二六事件以来海军一直忌惮陆军发动政变，如果是如二
二六事件般青年军官作乱受陆军主力镇压也就算了，如果是由陆军首脑阶层指
挥陆军发动有系统的政变，缺乏陆上战斗力量的海军必然无法对抗。
2.海军之建军、造舰计画向来以美国为假想敌，为了让海军有足以对抗美国的战
力，陆军在预算面上让步甚多，以1927年的数字为例，海军光是舰船「维持费
」就已经高达岁出之四成，加入造舰费用当然又更多。在拿了这样多预算之後
，海军有什麽脸说出对美没有胜算？钱都是白花的？
3.承上，除了面子问题，还有里子问题。就算海军抛弃面子说出对美没有胜算，
当然想必陆军下一步就会要求海军把预算吐出来。(假想台词)「既然无能的海
军拿了比陆军高出数倍的预算还打不了胜仗，那把预算拨给陆军如何？至少陆
军在支那可是连战连胜。别说陆军欺负人，军事预算对半分就好了，陆军预算
多了当然可以更快逼蒋屈服，如此也不必管美国的撤军要求了！」当然，对海
军来说砍了预算连基本舰船维持费都不够用，海军就不用再混了。所以为了维
护海军这个团体，明知必败的战争也只好硬着头皮打下去。许多人赞同的山本
五十六也说「最初的半年到一年可以在把美军打假的」(没说可打赢)。
: （问题一：）日本军方主要将领（例如山本五十六）大概是在甚麽时候知道已
: 经无法达到战略目标（逼迫美国上谈判桌）
珍珠港炸了美国还不谈判就该有个底了。
: （问题二：）知晓以日本国力，长期下来绝对不可能打得赢美国，那麽考虑早
: 点投降，保全经济建设以及资源，是否比坚持战斗到底来得划算呢？
投降？把陆军付出大量牺牲下在支那打出的战果全部付之一炬？海军省、军令部
是欠人占领是吗？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.136.35.77
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1440413740.A.B44.html
※ 编辑: yuriaki (220.136.35.77), 08/24/2015 18:57:00
1F：推 jason748: 不反串也是很有料的啊....... 08/24 18:57
2F：推 julianscorpi: 赞成本文与楼上 08/24 19:16
3F：推 Hartmann: 推 08/24 20:15
4F：推 dannywei611: 这样看怎麽好像都变陆军的错 08/24 20:52
5F：推 kingsmill: 绝不都是陆军的错，海军在一次大战後开始把美国当成 08/24 21:04
6F：→ kingsmill: 假想敌来骗预算的时候就已经把绞索套在自己脖子上了 08/24 21:04
7F：→ kingsmill: 当然一开始暴走的是陆军，可是海军对支那事变的态度和 08/24 21:05
8F：→ kingsmill: 陆军没有好大区别。不少人光说海军"不想对美开战"是如 08/24 21:06
9F：→ kingsmill: 何如何明智，其实综合海军对大陆战事的态度来看，这个 08/24 21:06
10F：→ kingsmill: 明智要打很大折扣 08/24 21:07
当然不是都陆军的错，如松沪会战时海军的表现也是很积极。
更进一步说，「对美开战的决策当时」，陆军高层(差不多东条、武藤那个层级)其实是
很想要海军开口否决，如此高层就有藉口／根据说服下面的人，进而决心自中国撤军也
不是没有可能的。实际上「卧薪尝胆」确实是在讨论的范围之内。
但是陆军为了自己的面子不敢率先示弱，把球往海军踢，海军同样为了自己的面子不示
弱，又把球踢还给陆军，结果整个大日本帝国就为了这个面子问题搞到亡国还被种香菇。
至於为什麽战後海军形象比陆军好，个人以为与东京大审有关。东京大审A级战犯集中
在陆军，海军只有三个被告且没人被判死刑。如此结果相对就「像」是海军没那样坏。
其背後原因猜想是因为1.海军亲美派远比陆军多，2.美日间密议决定东条带头背黑锅
3.海军有积极为高层辩护。
另外战前被排挤出陆军高层的前皇道派(如小畑敏四郎等)在战後出书抹黑统制派，也
多少加深了陆军在战後世间的负面形象。
11F：推 Howard61313: 不过战後美国对日本旧陆军和旧海军的态度明显有差 08/24 21:15
12F：→ kingsmill: 宣传啊！包装！而且海军毕竟不管占领，陆军做的缺德事 08/24 21:16
13F：→ kingsmill: 比较广为人知，名声也臭的比较厉害。 08/24 21:16
14F：推 jason748: 德国防军也被洗白阿 被骂的都是纳粹SS 08/24 21:23
15F：推 Howard61313: 那就是所谓的Saubere Wehrmacht吗？ 08/24 21:29
16F：→ Howard61313: 国防军无罪论 08/24 21:32
※ 编辑: yuriaki (220.136.35.77), 08/24/2015 22:02:20
17F：→ Howard61313: 字面上就是清白的国防军 08/24 21:41
18F：推 a25172366: 海军也是有缺德事、国防军也不是全然无罪呀.... 08/24 22:57
19F：→ Alex13: 找几个战犯扛下大多罪状,其他人(双方)才有台阶可下 08/25 12:31