※ 引述《NKN (99%是眼镜与吐槽)》之铭言： : 但真要说弯刀跟直刀哪种比较优的话，我就引古人的话这麽说吧： : 语云：枪为诸器之王，以诸器遇枪，立败也。降枪势所以破棍，左右插花势所以 : 破牌钂，带打法破剑、破叉、破铲、破双刀、破短刀，勾朴法破鞭、破鐧，虚串 : 破大刀、破戟。人惟不见真枪，故迷心於诸器。一得真枪，视诸器直儿戏也。不 : 知者曰：血战利短器。未敌在二丈内，非血战乎？真枪手手杀人，敌未有能至一 : 丈内者，短器何所用之？唯劫营巷战，宜用刀、鞭、棒耳。 : 我没有办法写得比这更呛了XDDDD 本串第一篇是询问骑战的部分，NKN大所引用这段的却似是步战， 更何况即使不限於骑兵显然刀剑与长兵也属於不同的用途。 回归正题，直刀与弯刀─正如NKN大所说─其实文化也参杂於采纳的原因之中， 不过若以同时接纳两类文化的东欧来看，还是可以比较客观的观察利弊。 文艺复兴时代波兰骑兵用的刀剑有三大类， Koncerz ，直剑、无侧刃，有1.3~1.6公尺长(含20cm柄)， 西欧也有estoc(法语)、tuck(英文)等同类但较短(0.9~1.3m)； saber，军刀，有很多种，就不一一列出了； pallash，一种宽刃剑(broadsword，不是真的很宽而是与细剑相对的类别)，一公尺长， 但有类似军刀的握柄，而且部分采用单刃而与军刀无异。 这三类之中，Koncerz显然是用来当作长矛的替代品，saber和pallash则属肉搏用， 而从pallash使用军刀柄来看，用法当与军刀没有多少差别， 这与roy大和NKN大的说法是相符的。 如果还要延伸到骑兵应该持长矛还是持刀比较好，这又牵扯到战争型态的问题， 基本上长矛与直刃剑利於急战冲杀，弯刀则较利於埋身肉搏，互有利弊， 但是随着战场上火力的增强、铠甲的衰微，长矛与直刃剑开始衰退，弯刀成为主流， 轻量化的长矛尚有一席之地，直剑则基本上被弯刀淘汰。 回到蒙古的议题，蒙古以骑射为本，刀剑斧锤都是用於撂倒残余敌军， 草原地带的弯刀自然是其首选，但是要说有何特别优势倒是夸饰了。 再来讲一下散兵的问题，散兵很少用长兵的，那是因为长兵通常是主武器， 而散兵多需负责火力投射、更需隐密狡行，怎麽可能拿着显眼而难带的长兵， 自是以方便携带的刀剑短兵为白刃战时的主要装备，还可用盾牌遮掩防御， 即使有使用长兵的也不会是多数，通常是为了掩护其他散兵不受马队践踏而已。 -- 民主本质上只是一种手段，一种保障国内安定和个人自由的实用手段。它本身绝不是一贯 正确和可靠无疑的。我们绝不能忘记，在一个专制统治下往往比在某些民主制度下有更多 的文化和精神的自由。 ～ 《通往奴役之路》，F.A.Hayek --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.171.55.185 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1438459328.A.B3C.html