※ 引述《jimmy5680 (折翼的企鹅)》之铭言： : 总体来说，波兰战役是一场藉由摩托化军完成若干次小规模包围战的战术行动所完成的战 : 例，而非运用装甲部队达到战略性质的大规模机动包围战，但直到今天，在若干业余或非 : 正式战史文献中仍可见得将波兰战役视为闪击战的战例，并将後者视为一种战术，或把任 : 何一场运用精锐兵力，藉由速战速决获胜的战争称作闪击战。 : -- : : 前一篇贴的闪击战英文条目如果难以理解，波兰战役条目已有高人将英文翻译成中文， : 想必不会有阅读和理解上的困难。 : 仅供参考。 话说这中英文中间虽然有翻译到，但前後没对上，想要表达的根本是两个系统的东西。 False: Blitzkrieg was first used in Poland. It is often assumed that blitzkrieg is the strategy that Germany first used in Poland. The ideas of blitzkrieg and mobile warfare had already been used in Spain, China and Siberia. Many early post-war histories, such as Barrie Pitt's in The Second World War (BPC Publishing 1966), attribute German victory to "enormous development in military technique which occurred between 1918 and 1940", citing that "Germany, who translated (British inter-war) theories into action … called the result Blitzkrieg." 这段大意可以说成， 闪击战与机动作战的理论与思想在 西班牙/中国/西伯利亚都使用过了，(因此波兰不能说第一次使用)。 以Barrie Pitt's的观点，德国的胜利来自於战术上的巨大进步， 而这是学自英国的理论(往脸上贴金xd)blabla，最後产生的结果被称作闪击战。 之後才是中文WIKI里也有引用的反方论点， 里面说明德国脑中只是用既有的歼灭战思维， 空军与炮兵的支援造成混乱与恐惧只是副作用， 而装甲部队从未被给予"写实的装甲闪击战"中装甲部队该有的任务(原文= =)。 英文版的正反方主要分歧点是 关於瘫痪敌军指挥与造成士气恐慌，到底是一种有意识的对机动战争思维的尝试， 还是既有的歼灭战术执行时的副产品。 然後中文wiki则是新增了前後两段说法，给出的结论和英文版没有啥关系。 : 连·戴顿表示闪击战的军事理念肯定出自德国人，且自俾斯麦时代之前就累积了相当的基 : 础、完全由普鲁士的军事理念逐渐演进而来[183]。至於波兰战役是否具备闪击战的性质 : ，戴顿则表示这场行动中「既没有战车大战，也没有大规模的战车集结，德军的包围战是 : 由机动部队所完成的。[183]」 按照里面陈述，闪击战变成一定要战车大量参与，还要负责完成包围任务(?)， : 总体来说，波兰战役是一场藉由摩托化军完成若干次小规模包围战的战术行动所完成的 : 例，而非运用装甲部队达到战略性质的大规模机动包围战，但直到今天，在若干业余或 : 正式战史文献中仍可见得将波兰战役视为闪击战的战例，并将後者视为一种战术，或把 : 何一场运用精锐兵力，藉由速战速决获胜的战争称作闪击战[184]。 上一段提出的概念，後面就被直接用了起来， 说波兰战役中是以摩托化部队来打包围战，所以波兰打的不算闪击战， 并表示"可惜直到今天还有人搞错或犯更蠢的错"。(我感觉到的潜台词xd) 问题是闪击战定义啥时又为啥被这样确定， 中文就直接采用"连.戴顿"版为依归妥当吗? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.159.152.54 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1437583635.A.DEF.html