作者jimmy5680 (折翼的企鹅)
看板Warfare
标题Re: [问题] 部队组织与指挥
时间Tue Jun 30 20:11:23 2015
※ 引述《Dubroy (德布洛伊)》之铭言：
: 大部分电影里面蛮族部队好像都只有进攻跟撤退两种指令
: 通常双方都是一字排开然後冲锋之後就进入指挥不可模式
: 反而像罗马军团在接敌的时候还能保持队形前後换阵等等阵法
: 是否跟军队的制度有关？
罗马人确实是因为严密的军队组织而能够发展出军团步兵战术，
但是你对蛮族和军队组织的影响有着相当的误解，
你把罗马军团的一个大队独立出来看，一样也是冲锋和撤退；
你把范围放大到整场条顿堡森林战役或甚至是罗马在西班牙、不列颠的征战，
则蛮族会的绝不仅仅是盲目的冲击和败退。
: 罗马军团的指挥系统似乎比较接近现代
: 方阵里面的士兵都听令於百夫长
: 至於其他欧洲军队像是英法的骑士团有点像是马其顿的夥伴骑兵
: 彼此之间没有什麽指挥系统存在
罗马军团附属的Equites也是彼此之间没有什麽指挥系统存在，
但是骑士团、夥伴骑兵和罗马的骑兵等等都还是会指派负责指挥各部的上级；
至於你说罗马各大队(严格来说不是方阵phalanx)有百夫长统领，
似乎意指骑士团和马其顿的夥伴骑兵各队内数百人没有实质的指挥官，
但是去查一下就知道夥友骑兵的编制了，而骑士团自然也有发展出其组织架构，
绝非毫无章法。
: 毕竟罗马军团制度出现也一段时间了中世纪没有其他国家采用吗？
: 应该不能称他们是军团反而像是一群贵族组队在一起而已
首先，欧洲中世纪是封建体系下、藉由种种契约而组成的部队，且多数并非常备军，
因此难以由中央进行整编；
其次，中世纪前中期的军事规模也很难组成古罗马的军团层级的单位，
因此缺乏组成军团架构的必要性和能力。
然而你的前提有问题，那就是古代的蛮族乃至於中世纪的许多势力当然有军事组织，
你说的骑士团就普遍以「旗」当作编制，算是现代「连」、「团」的前身，
所谓以契约组成的军队也多有层级之分，并非完全都是乌合之众。
你可以考虑一下近年於中东、非洲等地区乱战的民兵组织，
很多都和氏族关联很深，其实和你所说的蛮族、中古封建类似，
你要说他们没有军事组织吗?
其实还是有的，只是组织扁平甚至紊乱，架构并不如你印象中那样立体和严密。
最後提一下，虽然罗马的军事体系令人赞叹，终究称不上现代化军队组织，
只是土耳其新军(jannisary)或是16~17世纪的西欧兵团的水平罢了，
离你所谓的现代化军队还有一点距离。
一点浅见，有谬误还请不吝赐教。
--
民主本质上只是一种手段，一种保障国内安定和个人自由的实用手段。它本身绝不是一贯
正确和可靠无疑的。我们绝不能忘记，在一个专制统治下往往比在某些民主制度下有更多
的文化和精神的自由。
～ 《通往奴役之路》，F.A.Hayek
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.171.42.216
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1435666291.A.20B.html
1F：推 PAULDAVID: 那18世纪腓特列与吉贝特的军队组织胜在哪里呢? 06/30 21:24
2F：→ PAULDAVID: 17世纪西欧水平,是指罗马跟莫里次护国公古斯塔夫相当? 06/30 21:25
欸...这问题有点大，而且我也忘记很多了，不过这个部分主要和军"政"相关，
算是欧洲军队规模扩大的原因，而且其实颇有争议。
不过我其实没有想分那麽细啦，只是想说如果你观察16世纪的编制就知道，
那时代的编制和现代军队还是有差，毕竟环境不同。
3F：推 Dubroy: 受益匪浅 06/30 21:28
4F：推 Zsanou: 推 06/30 23:03
5F：推 Hartmann: 推 07/01 01:21
6F：推 Peter521: 武器不同要怎麽比较？ 07/04 03:14
7F：→ Peter521: 其实罗马的阵形我觉得已经很类似於拿破仑的阵形了，也是 07/04 03:28
8F：→ Peter521: 数连组成一师，数师成一军团。而且罗马我记得一般步兵接 07/04 03:28
9F：→ Peter521: 战前也会投枪，所以每单位步兵野有远距攻击能力 07/04 03:28
10F：→ Peter521: 古斯塔夫和莫里斯亲王的阵形不太一样，因为火枪兵和长枪 07/04 03:28
11F：→ Peter521: 兵不是混在一起的。火枪队主要是在每队长枪兵的左右翼， 07/04 03:28
12F：→ Peter521: 每队前方会摆炮 07/04 03:28
13F：推 Peter521: 腓特列会以最右边的重炮队为中心旋转，所以每次接战时， 07/04 03:38
14F：→ Peter521: 都是以正面迎击敌方的侧边。这个阵形需要大量有经验的士 07/04 03:38
15F：→ Peter521: 兵，所以加速军队常备化。就想成斜线阵即可 07/04 03:38
16F：→ Peter521: 罗马军团最大缺点就是如果己方骑兵比对方骑兵弱，被侧翼 07/04 03:44
17F：→ Peter521: 进攻时无解，从第二次布匿战争中就看的出来 07/04 03:44
18F：→ Swallow43: 阵型跟编制是不一样的东西，楼上你把它混在一起了 07/04 12:35
当然，以组织来看pike and shot终究与兵装趋向单一化的时期不同，
但是古罗马和滑膛枪上刺刀的时代光是线列纵深就差距甚大，阵型怎能当作相近，
看起来反而是pike and shot还比较近似於古罗马的战术单位，
这也反映在pike and shot时期军事家对於古罗马兵书的研究上，十八世纪则较无，
而拿破仑时代之所以出现「师」也与军事规模比较相关。
此外，把战术的机动化当作常备化的原因也是错误的，
这点太多反例了，大革命战争的法军和普军就是一个，
更何况欧洲的军事常备化并不是七年战争时期才萌芽的。
至於说罗马军团的骑兵缺陷，其实往往是以野战工事和战术兵器补足的，
而且後来罗马也逐渐增强了自己的骑兵战力，算是适应环境吧。
※ 编辑: jimmy5680 (140.112.77.37), 07/04/2015 18:15:40