这几天看了David Parrot的Richelieu's Army : War, Government, and Society in France, 1624-1642这本书，算是相当详尽的研究并介绍了黎塞留在西元1624-1642年主政 法国这段时间内的法国军事状况。 附带一提，网路上可以下载到John A. Lynn的Tactical Evolution in the French Army 1560-1660这篇题材相仿的论文，有兴趣的人可以找一下。 # # # # # 红衣主教黎塞留1585年出生，1624年登上仅次於国王的法国首相宝座，1642死於任上，主 政十八年七又半个月，他死後半年内法军就於罗克鲁瓦重挫西班牙的佛兰德军，太阳王路 易十四的霸业也多半归因於这段时期打下的基础。 然而，如David Parrot书中所述，黎塞留生前的法军并非欧陆第一劲旅─事实上只是中段 班，而与军事相关的政治、财政、外交等各方面黎塞留也都碰上严峻的问题，与其将他描 述成高深莫测的鬼才，不如说是兢兢业业的谋臣。 黎塞留虽然碰上众多疑难，但其许多政策也受到国王和内阁成员的协助与支持，这是一场 法国从谷底重新爬上欧洲霸主之位的奋斗，从亨利四世重新一统法兰西，到黎塞留上台的 1624年法国重振军备，再到1660年法国正式取代西班牙成为西欧霸主，总共耗费大半个世 纪的岁月才达成此一伟业。 # # # # # 法国在三十年战争之前的军队派系与学说都相当分歧，胡格诺教派、新教徒多半曾於荷兰 服役，天主教徒碍於不愿与荷兰军中的法国人作战而前去匈牙利为哈布斯堡对抗鄂图曼居 多，当然还有一些缺乏宗教热忱者四处当不同阵营的佣兵，最後还有些老一辈的军官只打 过1598年以前的法国宗教内战。 法国於宗教和政治的立场使其军事界充满了不同的声音，这是优点也是缺点，优点在於法 国并不缺乏理解最前卫的军事理论的人才，并能够获取不同学派的论述，缺点则在於人多 口杂，比较缺乏共识，这并非法国所独有，书中描述当时各国或多或少都有学说互相冲突 的情况，只不过法国较为明显罢了。 在荷兰，八十年战争造就的是新教徒阵营的小单位、重视步兵、强调要塞攻防，然而那些 曾为天主教阵营作战的法国人更理解中欧的战略机动、轻骑奔袭、步兵重阵强攻，这些不 同的声浪持续影响着1630年代的法军。 正如英国在1640年代的内战中所发现的，荷兰人的影响在法国军中也有负面效应，法军误 以为1635年开战时将会碰上的是一堆要塞围攻，结果不出几年就发现了骑兵仍是必要的因 素。荷兰人教的是低地国战法，随便乱学会出事的啊。 肉搏仍被法军视为野战的重点，就连胡格诺派的洛汗(Rohan，胡格诺领袖)等人都过分强 调长矛的训练，同时也有许多人推崇以手持剑盾的步兵破矛阵的想法(该想法来自於荷兰) 。社会阶级仍存在於法军，而且是远超他国的程度，这相当限制了法军的发挥。 不令人惊奇的，法军练兵的方式颇受西班牙和荷兰影响，後者的操练技法此时已风靡全欧 ，前者的老兵带新兵也一直是相当普遍的做法。 不过老兵带新兵的方式在1635年後法国必须仓促扩军时碰上困难，法军数量有限的精锐难 以分派到各单位，同时国王与部分将官又希冀能维持一支老兵比例较高的强力部队，这就 产生了一些争议，不过最後维持一支老兵单位的提案失败了，而法军各单位的老兵比例仍 显偏低。 # # # # # 当其他政权─即使是瑞典和西班牙─都不得不仰赖军事企业(entrepreneur)，也就是采用 合约来任命军官，并给予该军官相对的权力，法国呈现全欧洲罕见的中央集权，黎塞留政 府拒绝采取雇佣兵团的制度，从而维持了巴黎政府在各单位中任意调动人事的权力。 此一试图避免军官擅权甚至叛变的策略是有代价的，你不能要求公务员拥有企业主的雄心 壮志，也不能放任公务员去运用各种资源，这对法军的战力和军费筹措有着负面影响，同 时也造成军中的腐败问题。 法军仍有军事企业的存在，但是都是引自外地的佣兵和盟军，这些部队直接与国王签署契 约，不会和中央政府在法国国内的政治上发生纠纷，只不过当法国政府意图将人事权力伸 入这些盟军时也容易造成冲突。 # # # # # 法军的规模向来受到夸大，那些传统文献随便乱提的数字可达二三十万，而即便是早些时 候比较用心的研究提出的十二到十五万也不足信。 本书作者试图从各种枝微末节的文献去考证有效战力的兵力，他得出的结论是法军在1634 年与西班牙全面开战前只有近五万兵力，而开战後也始终没有超过十万兵力、最接近十万 的一次或许是1636年。 出现这种状况的原因在於财政困窘，理论上法国的财政是足以支持庞大的军事开支的，但 是实际上税赋系统遭遇极大困难，而试图维持中央在军中的绝对权威也使得军事花费上的 负担增加。 另一个关键或许是缺乏淬链的後勤体系，这并不只是金钱问题，更和整个军政组织的运转 有关，大仲马在《三剑客》中描绘的那种拉罗歇尔之围虽然是黎塞留镇压胡格诺叛乱的辉 煌战果，法军却已显现出许多困窘，1635年开战之後滚雪球一般提升的负担更使得法国被 逼到了极限。 原先法国的机动战力只有一到两支，1635年後却得提高到至少五、六支野战军，必要时或 有七、八支，不论在战略指挥或财政负担上对1620年代的法军都是难以想像的，这也是为 何1640年以前的法军如此挣扎。 # # # # # 法国的战略是一种争夺地域的间接战略，完全不考虑「歼灭敌方战力」，只专注在侵蚀法 国周边地区，凭藉各种「封建式」的王朝和实权争夺占领土地。 这战略听起来或许相当不合克劳塞维茨的战争论所说，但这是法国为了破解哈布斯堡包围 网而发展出的策略，且早在1635年和西班牙翻脸之前就开始执行，最早是把目标放在瑞士 、萨伏伊和伦巴底地区，接着是亚尔萨斯、洛林，这种地域性的冲突可以限制冲突规模， 尽量延缓和西班牙决战的时刻，并切断西班牙的交通线。 法国原先就打算於1630年代和西班牙开战，但是没有想到的是天主教阵营竟然在1634年几 乎把瑞典和新教军打回波罗的海，这才赶忙於1635年还没有完善的准备就加入战局。 在和西班牙全面开战後，法国的战略则处於一个配合盟军四处牵制哈布斯堡阵营的情况， 这不是因为法国不愿主导攻势，而在於法国根本无力主导攻势，各方面都极为拉锯甚至节 节败退，一批一批的新兵被拉进军中然後没什麽作用单位就瓦解，每个计划都难以完成。 法国的胜利在於让葡萄牙和加泰隆尼亚叛乱，并成功於北义大利扩展其1620年代得到的战 略优势，这些都是黎塞留在1620年代布局的成果，也无怪他被视为腹黑的谋士。 # # # # # 这本书内容很多而且有些我有看没有懂，就先闲聊到这里啦，有兴趣的人可以想办法找找 看这本书。 前阵子刚看了Geoffrey Parker 和 Jonathan I. Israel的几本书和文章，刚好也和这本 书相关，颇有心得，只能说西班牙在1635-1640年没能订定正确的战略真的很伤，要不然 应该是有机会取胜的。 法国於外交上的弹性远胜西班牙，两国的胜负证明军事果然是政治的延伸，政治失败是很 难用军事挽救的。 -- O Lord, Thou knowest how busy I must be this day. If I forget Thee, do not forget me. March on, boys! ～Jacob Astley, 1st Baron Astley of Reading before the Battle of Edgehill --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.112.25.106 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1433839295.A.CB8.html