作者hgt (hgt)
看板Warfare
标题Re: [讨论] 明末与清鸦片战争的科技差距
时间Sun May 10 22:57:47 2015
※ 引述《jimmy5680 (未必会飞的企鹅)》之铭言：
: 在这里先感谢keins大大让我引用他的回答。
: 我：想请教究竟英军在鸦片战争时使用这种新式武器(Paixhans gun)的情况为何呢?
: k大的回答：
: 应该是还没使用。
: 而且早期的Paixhans gun只能发射榴弹，是不能使用实心弹的，
: 在远距离的甲板贯穿能力与精确度都比传统的舰炮差。
: 因此当时的海军船舰并不会全部使用这种火炮，
: 而只能跟一般舰炮混搭。
: 另外法国海军最早开始使用Paixhans gun，
: 最早的实战纪录或许可以参考这个：
: http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Veracruz_(1838)
: 主要是用在对要塞攻击的岸轰作业上，
: 另外此时的Paixhans gun的炮弹发射数量只有177发，
: 占全部的7771发炮弹中的极小部分，
: 但炸裂弹对要塞的破坏效果仍然算是相当不错。
: 最早应用这种火炮的法国海军也只有2%左右的使用率，
: 英国海军在鸦片战争期间要嘛就还没运用，
: 要嘛也只有非常少量的使用。
K大的说法和我所引用的说法一点都没有矛盾 反而是互相印证:
"Though both the French and the British navies in the late 1830s adopted the
-------------------------------------------------------------------------------
Paixhans gun, it was regarded as a special-purpose weapon, secondary to
-------------
solid-shot ordnance"
这里有一点跟K大想法不同 也就是所谓177发占7771发炮弹中 虽然只有2.3%
看起来好像"没啥大用处" 但是必须要注意 开花弹这东西在欧洲美洲很常见
只是用发射时是使用臼炮 派克桑本人也搞过大臼炮:
http://goo.gl/nD8dVo
这东西在鸦片战争前 经过7次拿破仑战争的欧洲人面前 小量使用确实起不了
甚麽作用 我想对於打过独立战争的墨西哥人来说 相信也吓不倒他们
但战场换到中国来 清朝军队 无论是八旗或绿营 自从康熙铸威远将军炮之後
"皇朝礼器图式" 内有记载开花弹型式 也没看过有甚麽实战纪录
有一说是康熙对葛尔丹的昭莫多之战有用过开花弹
如果昭莫多之战真的用过开花弹 鸦片战争前 清朝的军人们应该有一百五十年
没见过此物 甚至是明末开始 中国人就没看过此物
所以 假设整个鸦片战争中 英军只打出177发开花弹 平均一场战役
就算只打出二 三十颗 也绝对把清军给吓破胆 何况这东西真的能打死人阿!
而且 英军1803年开始装备Shrapnel shell 这可是比一般只装火药在里面的
一般开花弹杀伤力更大阿
: ================
: 同时参考Sinope海战的部分：
: http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Sinop
: 个人比较在意的是後面"Importance to naval warfare"提到的，
: 在这之前的各国海军之中只有法国、美国与俄国海军，
: 有在Paixhans gun(或其同类效果的火炮)的应用上取得比较明显的成果。
: ================
: 事实上在19世纪期间，英国海军可以说一直都是保守派的天堂。
: 不管是在造舰上、或是在海事技术上的进展，
: 往往都是其他国家先开始发展出成果，
: 英国海军才跟进采用的。
: 而从英国海军先开始的改进则往往受到压制而无疾而终，或者是人亡政息。
: (例如Tryon的TA system(简化式旗语：当时的旗语种类可以编成几百页的大全集)，
: 他在地中海舰队司令任内死於HMS Victoria的沉没事件之後就无疾而终了。)
: ------------------------------k大回答结束-------------------------------------
英国在"大量装备某武器"上的决策是比较保守 但不代表他们测试武器也保守
像第三次大沽口之战 英军就带上阿姆斯壮炮 这东西可是刚刚发明没几年喔!
法军也带上M1857 12磅拿破仑炮 也是刚刚出来几年而已阿!
-----------------------------------------------------------------------------
推 cobrachen: 拿游戏数据说嘴的，谁知道哪一次脑有动，所以，呵呵 05/10 19:52
别怪他，毕竟他连读懂资料的能力都没有。
看到两位不堪入目的言语 真是又让我得到一启发:
能力不佳没关系 多花点时间学习就可以 但是如果没有面对现实的能力
那可就难救了
不肯承认自己的错误 坚持为反而反 陷入一个"我就是要跟hgt干到底"的泥淖
里面 绝对是比不上 能力不佳而认真学习的人 因为他们会进步 你们不会
所谓"性格决定命运" 大概就是如此吧!!
一边说不再回应 说要脱离历史群板一些时间的人 没多久就食言
到底是谁就只想赢 就只想为反而反呢???
这不叫为反而反 甚麽才叫为反而反???
(下次可能要贴一下马英九的大头贴 常常用他的名言)
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.195.9.191
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1431269871.A.ADB.html
※ 编辑: hgt (123.195.9.191), 05/10/2015 23:02:19
1F：→ savvik: 好欢乐 05/10 23:04
2F：→ jimmy5680: 通篇脑补加自打脸，真是服了你 05/10 23:04
3F：→ hgt: 哪里自打脸??? 呵呵 又想跳针 哀 05/10 23:06
4F：→ hgt: 人家k大也不确定的事 到你手上变成打我脸??? 搞笑 05/10 23:07
5F：→ jimmy5680: 你根本就不懂shrapnel...年代和效用都错误 05/10 23:07
Shrapnel shell的资料看完之後 我才开始看Paxihans gun的资料
说我不懂???? 难怪会被打脸 性格决定命运啦!!
6F：→ hgt: 喔 是1803年开始采用 我修一下 05/10 23:09
※ 编辑: hgt (123.195.9.191), 05/10/2015 23:09:57
7F：→ hgt: 太久没看忘记了 只记得最後一次拿破仑战争 英军军官对 05/10 23:11
8F：→ hgt: Shrapnel说 他发明的炮弹太有效了 所以记成1823年 05/10 23:12
※ 编辑: hgt (123.195.9.191), 05/10/2015 23:20:06
9F：→ jimmy5680: 为反而反不就是你自己吗，结果为了不认错开始脑补 05/10 23:19
10F：→ jimmy5680: shrapenl不过是有时效开口的canister，拿来和开花弹比 05/10 23:20
11F：→ jimmy5680: 根本比喻失当 05/10 23:20
你在说甚麽阿???? 你现在根本是歇斯底里了吧 Shrapnel shell
甘canister屁事????? 你连最基本维基都没看过还敢呛??
Shrapnel shell之後被改良过你知不知道??? 不知道就去读书
12F：→ jimmy5680: 更别提原来举证责任都在别人身上，别忘了最早可是你先 05/10 23:21
13F：→ jimmy5680: 质疑英军应该拥有工业革命的产物，结果现在变成因为 05/10 23:21
14F：→ jimmy5680: 资料不能保证英军没有使用新发明就自认正确? 你有没有 05/10 23:22
15F：→ jimmy5680: 学术讨论的概念啊先生 05/10 23:22
鸦片战争有很多"飞炮炸子" 足以证明 因为在战船上用臼炮射开花弹
是很危险的事 不可能大量使用 海军军人都很排斥在船上用开花弹
所以paxihans gun才会之後大量配备 因为他的机制够安全
※ 编辑: hgt (123.195.9.191), 05/10/2015 23:28:10
16F：→ jimmy5680: 这篇甚至连数量与比例可以忽略的论点都出来的，可悲 05/10 23:23
17F：→ hgt: 我内文解释很清楚了 你继续跳 05/10 23:28
※ 编辑: hgt (123.195.9.191), 05/10/2015 23:31:44
18F：→ jimmy5680: 算了，你想跳针就继续吧，旁人都知道谁对谁错 05/10 23:41
19F：→ jimmy5680: 连wiki都没看懂还敢说知道shrapnel... 05/10 23:42
20F：→ jimmy5680: 改良也是rifled之後了，你根本不懂年代顺序 05/10 23:43
那改良之前是甚麽形式????? 你要不要把维基贴出来看阿????
谁不懂立见分晓!! 省的在哪鬼叫!
※ 编辑: hgt (123.195.9.191), 05/10/2015 23:46:17