※ 引述《ofpurity (love twiggy)》之铭言： : 跟一个版友再争论 战国时代日本的火器到底算不算成熟 : 我认为是成熟的 : 我的论点 : 1.长筱之战 织田信长大量装备火枪 如果不成熟不可能装备昂贵的火枪 : 且织田的火枪是日本工匠改良过的 成本600万台币压缩为14万台币 改良? 不过是加了挡雨板，别想太多，日本主要还是arquebus，连musket都不流行， 和欧洲相比顶多锻造水准比较好，设计没有多少差别。 : 2.日本统一之战 朝鲜战争 均实际上过战场 装备率书上是写15% (明朝有40%阿) 日军攻朝鲜时铁炮装备比例有破四成；各地明军状况不同，不应一概而论。 : 3.织田信长的三段连发早欧陆20年( 图解日本战国时代上写的 p144 : 军事史权威威杰帕克在其着作「从长蓧之战看世界史」一书所提 帕克的书有很多地方有问题，这是为啥很多学者会和他辩论，而他後来也多有修正， 这点需要稍微注意一下。 有兴趣可以参考与他见解相异的重要学者的书，比如说Jeremy Black、David Eltis等。 织田军究竟是否於长筱之战运用了volley fire就有很多争议，我认为没有， 不过这和volley fire的定义有关； 欧洲是否直到1590年代荷兰学派才发明volley fire又是另一个争议， 从目前一些研究看来早在十六世纪中叶就有了。 这一争辩就如某些日本人说他们比较早发明早合一样，争议很多且无甚意义。 此外，使用了volley fire确实可以说是运用成熟的佐证，却不是唯一的证明。 : 对方的论点 不成熟 : 1.因为比起西方 日本还算嫩.. 不提环境等因素的影响直接跳到结论，我想他得多提出些细节来说明此一论点。 : 2.织田信长3000只洋枪是灌水 确实很有可能是灌水，而且就算有三千挺在欧洲看来也不过尔尔。 不过我想是否有三千挺不是什麽决定性的论证就是。 : 3.到了明治才算成熟 : 到底...? 这类问题往往牵涉到成熟的定义是什麽... 若是广泛使用，那东南亚如越南、暹罗、爪哇等地可以说是成熟吗? 若是成为重要组成元素，那波斯萨非的火铳部队成熟吗? 沙俄的射手步兵成熟吗? 以个人见解，能充分适应该地区因素就应该可以称为成熟， 以此而看，日本於战国末期对於火铳的运用确实可以称得上成熟， 因为大幅运用铁炮的势力都能凭藉此一优势获取战略上的利益， 并在入侵朝鲜时取得一些战术上的优势。 所以，你们两个可能得先协调一下什麽才能叫做成熟，我们比较好讨论，就酱XD 有问题可以问，刚好我借了Parker、Black、Eltis的书可以用XD -- O Lord, Thou knowest how busy I must be this day. If I forget Thee, do not forget me. March on, boys! ～Jacob Astley, 1st Baron Astley of Reading before the Battle of Edgehill --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.135.69.106 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1430660601.A.3BA.html 他指的是波兰立陶宛联邦的注册哥萨克还是後来沙俄的顿河哥萨克? Zaporozhian cossack的步兵用的是车营，年代与日本战国相当，类型差很多就是。 ※ 编辑: jimmy5680 (220.135.69.106), 05/03/2015 22:12:03