http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E7%8E%8B%E5%9C%A8%E6%99%89 王在晋： 东事离披，一坏於清、抚，再坏於开、铁，三坏於辽、渖，四坏於广宁。初坏为危局，再 坏为败局，三坏为残局，至於四坏——捐弃全辽，则无局之可布矣！逐步退缩之於山海， 此後再无一步可退。 《明史孙承宗传》：抵关，诘在晋曰：「新城成，即移旧城四万人以守乎？」在晋曰：「 否，当更设兵。」曰：「如此，则八里内守兵八万矣。一片石西北不当设兵乎？且筑关在 八里内，新城背即旧城趾，旧城之品坑地雷为敌人设，抑为新兵设乎？新城可守，安用旧 城？如不可守，则四万新兵倒戈旧城下，将开关延入乎，抑闭关以委敌乎？」曰：「关外 有三道关可入也。」曰：「若此，则敌至而兵逃如故也，安用重关？」曰：「将建三寨於 山，以待溃卒。」曰：「兵未溃而筑寨以待之，是教之溃也。且溃兵可入，敌亦可尾之入 。今不为恢复计，画关而守，将尽撤篱，日哄堂奥，畿东其有宁宇乎？」在晋无以难。 《三朝辽事实录》卷十：大学士孙承宗奏：「……臣时执偏见谓经臣议诚然，独是八里为 两城，而旧城之坑壕空营当在三里之外，而新城之守卒法当四万。则四万之退步跟将及之 ，而一不戒，将城下之备尽为我设，北山南水既无旁出，而贼方拥此四万於旧城之下，开 关延之不可，闭关谢之不可。将城上之备，又为我设，而城中惊溃无问也。经臣曰：於山 建山寨三，以为退守计，而三道关俱可入。盖法云，置之死地而生。经臣言边兵善走也， 即杀不能止，况大势散，谁复为杀者。故为两城以固其心，而实置之死以励其必死之气， 臣遂无以应。」 这两段可以当作两边各自说对自己有利的话，而其差别在於: 1.王在晋自己的着作回避了兵力部署的问题(一片石西北不当设兵乎)， 或者认为不用顾虑此一问题(北山南水既无旁出) 2.王在晋帮自己辩解时说的是打算放新城「置之死地而後生」 王在晋的辩解要说是兵行险着可以，毕竟他就是想省钱， 但是说是因为八里铺新城和旧城相距八里救援迅速就免了吧， 孙承宗问了「品坑地雷为敌人设，抑为新兵设乎」， 王在晋自己也回答「实置之死以励其必死之气」， 置之死地还得要救兵那还是死地吗? 又，如果不打算救八里铺新城，那这座新城的处境和袁崇焕死守宁远差别在哪里? 如果尽弃宁锦又不打算救援新城，後金像日後包围锦州一样把新城包围到城陷， 接着就可以居高临下直扣山海关，那不是比宁锦沦陷更惨? 清兵入塞时之所以能多次冲破宣府、大同、蓟镇等地， 就是因为明军从成祖时期就逐步舍弃了长城以北的据点，而蒙古又已被後金控制， 一旦前方没有屏障，山海关不会比同属九边的其他防线强大到哪里去的。 再来，如果要投入兵力来解救八里铺新城， 那和明军史实中不断去救援更北方的据点有何差别? 距离不是过大的问题，松锦之战洪承畴带了明军主力打到松山时锦州都没有陷落， 甚至是没整建好的大凌河堡都是支撑到援军多次被打败才被後金攻下， 如果硬要拿广宁辽阳那种烂帐来比，那山海关也不用想守了。 http://tinyurl.com/lohvya6 可以看上面的地图，广宁之战打完之後发生了王在晋和其他人的争辩， 此时後金横扫了包含广宁和锦州周边的大片区域四十余城堡， 而宁远、前屯一带则仍属明军有可能据守的地区， 王化贞大败後便曾想过要整顿溃败兵马坚守宁远或前屯， 只是熊廷弼对王化贞的战局不满，决定摆烂退入山海关。 明军的支出大半在於整天想要把堡垒推进到昔日边疆， 这确实导致了王在晋想要避免的军费支出过高，但是王在晋提出的计画就很可行吗? 全盘退入关内是打算如何安置逃难的辽民? 因为麻烦所以打算把辽民送给後金，顺便让出整个关外让後金种田? 史实中明朝未能有效支持林丹汗和朝鲜牵制後金，缩进山海关只会加速两者的战败， 导致明朝面对後金的两翼都被迅速剪除而不能专注於辽西走廊， 至於说蒙古朝鲜必败，那是打算在宣、大、蓟镇一带和後金进行大决战就对了? 有人想当于谦，我可不认为後金只有瓦剌的程度。 假设关外的防线越长越能抵挡後金但也越花钱─因为後金得慢慢啃， 那麽是否应该取得一个平衡而不是摆成「此後再无一步可退」比较没有风险? 如果把防线维持在宁远、前屯之类的地点当作山海关的屏蔽， 不用盖太多据点，但是也能够维持一定的纵深，还有一定空间可以收容难民屯垦， 可能比极端的退入关内要好。 当然我不是专家，如果有人算出平衡就是山海关或是找不到平衡，那我就没话说了， 不过如果是要说王在晋的计画非常高明，我想不见得吧。 最後我想提一个人：Alonso Perez de Guzman, 7th Duke of Medina Sidonia， 在我看来，王在晋和此人的差别只有一点， 那就是这位公爵大人知道自己有极限并且曾尝试推辞国王的任命， 而王在晋觉得自己超强并完全没有想过要怎样敷衍朝廷的主战派， 只不过公爵终究在1588年被迫将名誉葬送於海上，而王在晋连可以搞砸的机会都没有。 -- The nation which forgets its defenders will be itself forgotten. ～John Calvin Coolidge, Jr. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.230.103.20 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1430022368.A.CD3.html ※ 编辑: jimmy5680 (61.230.103.20), 04/26/2015 13:06:46 我的想法是像沙俄和奥地利用防线拖垮鄂图曼和克里米亚鞑靼那样。 战略可以保守但是不可以过度消极，步步为营本身没有错， 明朝错在太急躁(某袁表示五年收复失土─才有鬼)。 新旧城共八万兵倒是还好，史实辽东有十万兵马(carsen大之前算的)， 问题在於把八万人绑死，部署会有不少问题(野战部队变超级少)。 "一片石西北不当设兵乎？" 我对当地地理不熟，不清楚为何孙承宗和王在晋没有部署的共识， 但是把八万人绑死在两座关口，显然没有多少兵力可以用於协防靠近蓟镇的地方。 你说死守山海关不出去对阵，但是从史实可以知道後金迟早会突破西侧防线的... ※ 编辑: jimmy5680 (61.230.103.20), 04/27/2015 00:51:55