接者我们来讨论政战制度之「叫我MT」的问题 ※ 引述《shawntanco (雄探可)》之铭言： : 3.用共产国家的体制治军 : 国军在大陆时期虽已有政工人员，但仍未像共产国家一样铺天盖地地设立。但是国共内 : 战时，因为如前述辽渖会战全连投共的事件层出不穷，而且多是主官带着一群不明究理 : 的兵就「阵前起义」。败退来台後的国军将领们自然是为此「痛心疾首」、「深切检讨 : 」後，决定师敌之长，效仿中共的政工制度，对军队实施全面监控，对军人进行「思想 : 教育」。 没有铺天盖地？实际上当时就曾经深入到基层连、营了。 请参考这段叙述： 黄埔军校建军时沿用苏联红军之政治委员编制，在各连以上单位设「国民党代表」 。北伐後，党军改称「国民革命军」，连、营之党代表改为「政工指导员」，简称 「指导员」。 资料来源：维基百科http://tinyurl.com/k88674p 底下这里是现在国防部政治作战局的叙述： 民国13年黄埔军校创立以来就有政工制度，政府迁台後，39年4月实施政工改制， 将原「国防部政工局」调整为「国防部政治部」，40年5月更名为「总政治部」， 52年8月改名为「总政治作战部」，尔後单位编组迭有调整。89年1月15日「国防 二法」完成立法三读程序，同年1月29日经总统明令公布实施，政战制度相关法源 依据自此确立，且在「总政治作战局组织条例」完成法制作业程序後，於91年3月 1日配合「国防二法」施行正式运作。 民国102年1月1日起，本局依「国防组织六法（国防部、参谋本部、政治作战局 、军备局、主计局、军医局组织法）」进行组织调整，「总政治作战局」更衔为「 政治作战局」，精简上将局长，原中将副局长转用为中将局长，军纪监察处移编总 督察长室，「文宣政教处」更衔为「文宣心战处」，「军事发言人室」更衔为「军 事新闻处」。 本局属国防部一级机关，受部长指挥，为国军政治作战最高指导单位，负责国军政 治作战工作之策划与督导。未来政战工作对外将以「文宣作为」、「心理作战」及 「为民服务」为重点；对内则以强化「心理辅导」、「心战训练」、「军事新闻处 理」及「官兵精神战力蓄养」等为要项，以达成「巩固自己、战胜敌人」的目标。 资料来源：国防部政战资讯服务网http://tinyurl.com/lcgsp35 另外，有人忘记了当时黄埔建军的情势。孙文当时能找到的援助，就只有同样孤独的苏联 。苏联基於第三国际推广世界革命的理由，给予广州国民党许多的援助。而在共产国际代 表马林与孙文会谈之後，马林提出了三点建议： 1.改组国民党，与社会各阶层，农民及劳工大众联合。 2.创办军官学校，建立革命军的基础。 3.谋求中国国民党与共产党的合作。 而孙文也有感於「有革命党人之奋斗，无革命军之奋斗」，经党内讨论与考虑後，遂於民 国12年派遣蒋介石前往苏联考察，并学习建立建立革命军队的经验。次年5月，於广州黄 埔创立军官学校，特任蒋介石为校长，廖仲恺为中国国民党党代表，其他重要职位如下： 李济深和邓演达为教练部正、副主任 王柏龄和叶剑英为教授部正、副主任 戴季陶和周恩来为政治部正、副主任 周骏彦和俞飞鹏为军需部正、副主任 宋荣昌和李其芳为军医部正、副主任 林振雄为管理部主任 何应钦为总教官 张家瑞和王登云为中、英文秘书 不要忘记了，国民党的黄埔军此时未成气候，几个地方军阀气焰仍高，要解决这个问题， 就要等到东征了。 : 中共的政工制度，於军队采「双主官制」，「党指挥枪」就是在连以上单位各设一个平 : 行的政战体系的人员。以现行国军制度来看，连级设连辅导长、营级设营辅导长、旅级 : 设政战主任，只是共军更清楚订定政战体系的领导权，为党监控部队。上述制度得以确 : 实监控部队，让共军从来没发生过「连级以上单位集体投降」。在国共内战老是部队叛 : 逃的国民政府自然是见猎心喜，在留学苏联有成归国的蒋经国主导下，国军引进了此项 : 制度。施行之初便遭当时历经抗战将领的反对，认为此举将致部队指挥效率低落、甚至 : 外行领导内行，而且此制度连中共的老大哥苏联自己都不爱用，数次改回「一长制」。 : 虽然反对者众，不过在威权时期，这些将领，如孙立人等，他们的声音就在蒋经国的力 : 排众议下，被淹没在历史的洪流中了。 所以在黄埔建军一开始就是军、政双轨，进行指挥的仍然是主官，党代表则是辅助主官， 主要传输三民主义思想，建立「忠党爱国」信仰，巩固忠诚团结。同时党代表可以监督主 官言行，随时向党中央回报。这个时期，可以说是国民革命军的「以党领军」时期。不过 考量局势，倒也无可厚非。毕竟黄埔军在广州，的确是支十分小的武力，但哪知这支武力 却掀起滔天巨浪。但是这里要注意，行军打仗指挥，那一直是主官的事，党代表除了监督 言行与鼓舞士气外，在军事任务上是无法插嘴的（除非是投敌行为），大家要注意。 於此同时的苏联也在进行军队改革，就是本文讲所谓「单一首长制」，但是本文只有名词 对，叙述有错。参照苏联国防部在1968年出版的<苏俄五十年（一九一八－一九六八）建 军史>（国防部编译局民国59年6月译印）P.110是这样写的： 在1924年11-12月的革命军事苏维埃全体大会中，全体代表於聆听及研讨福隆泽有 关单一首长制的报告之後，乃通过决议，逐次予以实施，在第一时期，实施的基本 形式有二。即当部队长为党员时，则将战斗部队训练，行政业务及党—政工作统归 一人负责，另设副部队长一人，负责政治工作，此种部队长既为其全部队之首长， 亦为政治委员。 在其他情况下，部队的战斗训练及行政业务统归部队长一人负责，另设政治委员一 人，除指导党、政工作外，并与部队长共同负责该部队的政工—精神，纪律，战力 及战备等的维持。 由以上资讯可知，就算是当时的苏联，政工人员依然无法影响军事作战，况且要实施单一 首长的最先决条件，便是主官「必须」为共产党员。所以有关国军与苏联红军「外行领导 内行」的问题，早在一开始就已经注意防范了。 而国军政工人员的制度一直施行到抗战胜利，在美国的建议（要求）与落实「军队国家化 」的目标下，国军将政工制度转型成为新闻人员。而结果明显的就是我们为何在台湾... 转进来台之後，检讨了大陆军事失败的原因，指向被共党份子渗透，因此蒋经国建议重新 建立政工制度，民国39年成立了政工干校（後来的政战学校，现在的政战学院），完训後 将政工人员分派到各级部队。这里必须要注意一个事实：当时随着国府来台的部队，其部 队主官几乎都是外省人，部队官兵组成一开始也是以外省居多，不担心在台湾又发生「成 建制倒戈」吗？原作者这里的逻辑是十分奇怪的。这种情形把政工人员派下去，刚刚好发 挥监督的效果，就结果而言，虽然有个人的投共行为，但却没有发生成建制的倒戈（叛变 ）情事。将领反对又怎样呢？当初不就是这些所谓的「将领」领头倒戈吗？有种说法是蒋 介石一开始的确是很信任他带出来的这些学生，但是学生们的诸多荒腔走板的行径让他伤 透了心，因此需要另一个体制来制衡，这才挑上了政战，大家也可以参考一下。 : 而这项制度的弊病直至今日仍影响着现在的国军，再次以部队裁军为例，今日国军在力 : 行精实仍予人冗员充斥的印象，其原因即在於大家常常忽略：国军的军官体系因为政战 : 制度，自连级以上的军官数即是「一长制」的两倍，我们的官兵比、将兵比也因此在先 : 天上就是比欧美国家高很多，所以李倩蓉一个打卡上传照片搞得星光黯淡梅花残绝对不 : 是偶然。而在维持现行的军官比进行裁军下，冗员的问题未解决，反而然基层的士官兵 : 需负担愈来愈重的业务，因为会帮忙他的基层人员全撤了，只留下一群用嘴巴指挥的军 : 官，当士官兵投注愈来愈多的心力在业务上时，我们还能期待这样的部队战力高到哪里 : 去吗？ 这段也是整段错误，没有考虑到时空背景的转换与组织变革。 一开始，政工人员除了政治教育与维持团结士气外，的确还要负责军中党务（黄复兴党部 ）与监督主官之责，这是政战的原罪，不可能否认。然而随着解严与民国89年立法院通过 并公布的「国防法」与修正後的「国防部组织法」，以及91年公布的国防部总政治作战局 组织条例 (民国103年01月29日废止)，除了正式确立与落实「军队国家化」的原则外，也 同时把原来政战负责的党务工作全数去除，政战制度回归专业领域。 民国101年12月12日公布的国防部政治作战局组织法所规范的业务范围如下： 1.政治作战政策之规划、核议与心理辅导、福利服务、军民关系、官兵权益保障业管事件 之规划、督导及执行。 2.政治教育、文宣康乐、心理作战资讯、全民国防教育之规划、督导、执行及官兵精神战 力之蓄养。 3.机密维护（不含国防部公务机密维护）、安全调查、谘询部署、安全防护、保防教育之 规划、督导及执行。 4.国军老旧眷村改建、军眷服务与眷村文化保存政策之规划、督导及执行。 5.军事新闻之规划、督导及执行。 6.其他政治作战事项。 有关「国军的军官体系因为政战制度，自连级以上的军官数即是「一长制」的两倍」这个 说法，其实应该是来自兰宁利中将的叙述，引用如下： 「国军一向官士兵的配比是不合理的，官员太多，大家都说我们要裁.....我不知道 他怎麽裁，他是三军按比例来裁？可是国防部忘记了一件事情就是我刚刚讲了，我们 国家的官士兵配比不能参考先进国家，最大的理由是我们有政战制度，政战官科是 没有士兵只有军官，政战官科在精实案之前，军官的员额占全国军官员额的17％， 仅次於步兵属第二位，现在比例仍然是远超过其他的官科，因此官士兵配比怎麽可 能合理，这是事实。」 资料来源：维基百科http://tinyurl.com/k88674p 这个说法其实是诡辩，因为他把原来应该区分陆、海、空、宪兵、後备等军种的政战人员 通通一股脑全算，然後单单拿去跟陆军一个军种的步兵兵科做比较！各位可以想想，一个 基本的陆军步兵连，3~4名少、中尉排长，一个中尉副连长，一个中尉辅导长，一个上尉 连长，这里面几个会是步兵，几个会是政战？换到装甲、炮兵、通资电等等其他性质的连 队，也都是一样的。而政战编制早就在民国60年代实施精减了，请参考下文： 早年各连队编制有少尉「政战干事」，辅佐中尉连辅导长。「政战干事」一职，19 70年後，因进行国军精简，改为一百人以上连队才编列上士「政战士」，协助连辅 导长处理业务，尔後降编为中士。1995年起，再降编为下士，仅分发至营级单位处 理业务。基层连队仅由连辅导长负责政战工作。 资料来源：维基百科http://tinyurl.com/k88674p 另外再提一点，只要是飞行部队，其政战干部几乎都是出身於原属军校而非政战，这是「 飞行政战」，只有陆航还有可能出身政战，因为陆航会到陆官与政战挑选飞官，毕业後再 训练并转官科。 至於业务嘛......，现在是上级主官才有那个「权」去要求政战人员作这作那，许多人为 了自己的官位，啥事都做得出来。现在增加基层最多业务的，首推监（督）察部门。这个 问题在民国95~96年，陆军八军团地下钱庄案，国军第一次把政三监察与政四保防分别移 给督察室与情报处。自此开始，监察部门像是中邪般拼命发明业务......。後来虽然又移 回政战体系之下，但是在101年的政战组织变革（请参考前面国防部政治作战局组织法） ，只有监察又移回了督察体系，继续发明业务。曾经有政战的长官协调监察部门不要东一 张切结书、西一张宣导记录，整合成一份就好，减轻基层业务，无奈监察仍铁板一块，坚 持己见。话又说回来，虽然监察是移出去了，但是基层在作的依然是政战人员。那为何监 察会坚持己见？还不就是主官的要求或是「揣摩上意」造成的。例如精美的酒驾手环，那 根本不是政战的主意，但最後却是政战出来当主坦......。 再者，国军政治作战局军事新闻处（以前的军事发言人室）只是接受询问并照本宣科的， 记者会上问的问题大概都先与记者们沟通过了，很多都是预拟好的Q&A。问题在於，要是 各联参给的资讯是错的，发言人讲的大概就会是错的（除非他自己很有研究）。这在前几 期的尖端科技还是兵器战术图解杂志就有讲过一般政战人员对军事方面事物认识多不足， 许多专业性的问题他必须倚赖各联参或各军种的资讯，要是给的零零落落或是错误满篇， 当然会被记者钉得满头包。但是大家往往注意到政战发言人的窘迫，并说政战人员就是这 样只手遮天，但却忘记了真正资讯来源的问题。 所以：好政战，不坦吗？ 还有，政战部门除了政一的政战综合与政二的文宣心战会比较常出来督导莒光日之外，政 四保防久久才会见到一次，福利与眷服更是一年有没有一次都是问题。现在基层政战的压 力主要是来自於无穷无尽的监察业务与长官总是无限上纲的心辅业务，更多的是「长官临 时交办事项」。参一、二、三、四部门的督导也没有少过，国防部、司令部、军团、旅部 「用心良苦」的努力督导，让下级光是整备就用尽全力，哪里还有时间训练呢？难怪部队 会说只要进了基地就是解脱。话又说回来，现在一个称职的营、连长与干部，就是得在这 些日常庶务中找出时间来维持正常的训练。今年训练方式有所变革，我在後续的文章会提 到。 基层军士官兵：你们也懂「月月火水木金金」？ 各阶层督导官：略懂...... 国军的冗员问题，来自於叠床架屋的指挥层级。现在部队规模才21万人左右，我们却仍然 保持了国防部、军种司令部、军团级指挥部、旅级与营、连级。我之前有提过，国军现在 是采取「预算员额管制」的薪资总额模式来控管军队人数。一个少将的薪水，相当於3个 上尉或是2个少校，那各位认为砍上尉与少校简单，还是砍少将简单？少、中尉因为部队 基层编制上就是要这麽多，砍的都是业兵科（多为人事与後勤职类）的少、中尉幕僚职缺 ，这对部队运作其实影响还不大。但是砍到上尉与少校幕僚职缺，那问题可就大了！现在 基层为何塞车塞在中尉升上尉、上尉升少校，就是因为原来可用来做为调节量的上尉、少 校幕僚职缺不见了。部队有人曾经保守估计，砍掉一个将缺，大概会连带搭上约20个上尉 缺或10个少校缺，而且大多数是基层部队的编缺。现代的状况，就是上级的编制十分地「 健全完备」，但是下级就根本是血汗工厂。要是能在军种司令部或是军团级指挥部之间能 虚级或是完全裁撤其中一个，绝对能减少下级的业务量！而裁撤掉的人员职缺部分拿来补 实基层，将可以使部队运作更形完善，而且人员费用也不致上升。 : 而在维持现行的军官比进行裁军下，冗员的问题未解决，反而然基层的士官兵需负担愈 : 来愈重的业务，因为会帮忙他的基层人员全撤了，只留下一群用嘴巴指挥的军官，当士 : 官兵投注愈来愈多的心力在业务上时，我们还能期待这样的部队战力高到哪里去吗？ 而最後我依然要批评原作者的蓄意分化，原文「而在维持现行的军官比进行裁军下，冗员 的问题未解决，反而然基层的士官兵需负担愈来愈重的业务，因为会帮忙他的基层人员全 撤了，只留下一群用嘴巴指挥的军官，当士官兵投注愈来愈多的心力在业务上时，我们还 能期待这样的部队战力高到哪里去吗？」这里明显没搞清楚被「精进」、「精粹」等案砍 到刀刀见骨的明明是基层军官，哪里是维持现行军官比？而这句「基层的士官兵需负担愈 来愈重的业务，因为会帮忙他的基层人员全撤了」更是逻辑混乱，会帮忙「基层士官兵业 务」的「基层人员」是啥鬼妖术？况且，很多业务依然需要幕僚军官来完成，要求主官（ 管）职的跳下来做业务，本来就是十分「不正常」的行为。在基层军、士官、兵都被业务 压得喘不过气的时候，还硬是要说军官动嘴，士官兵忙到死，明显又是那套「阶级斗争」 的手法。 因为文章太长，所以我国与几个国家的政战或类似政战的制度作说明与对比改到下一篇文 ，请各位版友见谅！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.184.7.164 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1429970810.A.E6B.html 你嘛帮帮忙好不好？我明明讲的是1924年的事情，我引用的也是苏联同时间的制度，拜托 不要拿史达林时代的枪来毙民国13~14年左右的官好吗？ 副签或副署就代表政委懂军事吗？很多情形就根本是橡皮图章而已。 而且当时1924年单一首长制的首要条件就是部队长是共产党员，这里哪来的政委副署啦？ 而其他部队长不是党员的，还是一样会派政委。 1927年红军还在曾受正式军校养成教育的优秀排长中挑选中级政治干部...... 如果你是在质疑苏联出版的军史书籍，我想就省点力气吧...... 我再讲一次，我是在说1924年左右的事情，跑出来1940、1941、1942的年份是怎样？ 如果还要继续这种鬼打墙没有意义的讨论，我既没兴趣也不想跟你晒恩爱。 ※ 编辑: dasfriedrich (111.184.7.164), 04/25/2015 23:07:46 对不起，忍耐到了极限我就不想继续忍耐，删除无意义推文！ 我再说一句，去把文章看清楚！还有我手边是有苏联的出版资料的！就这样。 ※ 编辑: dasfriedrich (111.184.7.164), 04/25/2015 23:11:00 我呀！实在很不想去战人，不过有人看了几句中文维基就来大放厥词到也是奇观。 给你英文版的叙述吧...... In the Red Army and the Soviet Army, the political commissar existed, by name, only during 1918–1924, 1937-40, and 1941–42 periods; not every Red Army political officer was a commissar. The political commissar held military rank equaling that of the unit commander to whom he was attached; moreover, the commissar also had the military authority to countermand the unit commander’s orders when required. In the periods of the Red Army's history when political officers were militarily subordinate to unit commanders, the position of political commissar did not exist. （注：注意上面本段最後一句话） In 1919, the title politruk (Russian: политрук, from политиче ский руководитель, political leader) was assigned to political officers at company level. Despite being official political commissars, they were not addressed as "commissar". Beginning in 1925, the politico-military doctrinal course towards edinonachalie (Russian: едино началие, single command) was established, and the political commissar, as a military institution, was gradually abolished. The introduction of edinonachalie was twofold, either the military commander joined the Communist Party and became his unit’s political officer, or a pompolit (Russian: пом полит, assistant commander for political work) officer was commissioned sub-ordinate to him. Earlier, in 1924, the RVSs were renamed as Military Councils, such high-level political officers were known as ChVS (Chlen Voennogo Soveta, Member of the Military Council), they were abolished in 1934. 资料来源：英文维基http://tinyurl.com/crvrun 当时苏联逐步取消政治军官形成单一首长制的先决条件就是部队长要是党员，这里会需要 副署吗？然後，凭着中文维基短短的叙述，就来推论1924年当时的政治军官也有副署权实 在太搞笑。看看上面的文章叙述吧，哪边有讲到政治军官副署权？ ※ 编辑: dasfriedrich (111.184.7.164), 04/25/2015 23:29:42 引用维基，最好把其他语言的版本也看一看唷　　:) 良心的建议 ※ 编辑: dasfriedrich (111.184.7.164), 04/25/2015 23:31:02 我咧靠！你说影响就影响喔？你1924年的苏联政治军官转生喔？ 不然苏联福隆泽建议转为单一首长制是转心酸腻？ 拿个简单到不行的中文维基出来转风向，好歹也用个英文的吧...... 然後现在又上演明朝太监拿尚方宝剑出来斩1924年苏联政治军官的戏码了。 嗯？有人文章完全没看清楚就想来秀下限了......（你有看完文章吗？） 无论当时1924年采取军、政双轨的黄埔军，还是单一首长制的苏联红军，我的观点都是双 方无论是党代表还是政治军官（政委），通通无法影响军事作战。 再怎样，总比上演明朝太监拿尚方宝剑斩1924年苏联红军政治军官的戏码强。 我这里倒是很希望图帅出来开示啦！他对苏联的研究比我还透彻。 然後，拿个中文维基就想把苏联的官方出版品打趴？你是哪位啊？ 底下要是再这种跳针文，见一次删一次，请去找您最爱的cal。 ※ 编辑: dasfriedrich (111.184.7.164), 04/26/2015 00:10:35 发觉自己搞错就硬是不道歉，还要说人硬凹？这到底是谁在凹？ 我前面的文章就一直讲1924年讲了好几次，你到底是在坚持啥？ 拜托你别再回推了，整个拖延到我打下篇文章的时间...... ※ 编辑: dasfriedrich (111.184.7.164), 04/26/2015 00:17:10 1924年苏联开始军事改革，扯1918-1924是三小？ 我就一直讲1924年之後那段短时间的事，扯一堆不相干的年份作啥。 现在到底是谁在凹？凹到明朝太监都拿尚方宝剑出来开无双了是吧！ 我手酸了......懒得理你了。 ※ 编辑: dasfriedrich (111.184.7.164), 04/26/2015 00:25:31 先赏你个中文资料 布尔什维克当局给红军每一支部队派驻了政治委员，具有假定各部队指挥员违背共产党的 原则时替换其决定的权威。虽然根据一些美国历史学者这有时候导致效率低下的指挥，党 的领导人认为对军事的政治控制是绝对必要的，同样红军依赖越来越多来自革命前的帝俄 时期的军官并且理所当然害怕兵变。这一体系在1925年被废除，由於有足够的时间培养党 的干部，所有命令的反签署不再需要。 资料来源：维基百科http://tinyurl.com/pwtefgb 然後，我一直讲1924年，你是在大声个甚麽东西？比大声 呵呵 笑死你就会赢了是吧！ 先扯其他年份的不就是你？我一直把焦点放在1924年，是谁在凹？ 本文文章也写的是1924年，又是谁在凹？ 顺道补充与再次强调，苏联军事变革是在1924年11~12月革命军事苏维埃全体大会讨论，并 於1925年3月2日开始实行。 ※ 编辑: dasfriedrich (111.184.7.164), 04/26/2015 00:41:49 在我的文底下不允许精神胜利法！删除推文！ ※ 编辑: dasfriedrich (111.184.7.164), 04/26/2015 00:46:46 请先加强你自己的风度与阅读能力，删除推文。 ※ 编辑: dasfriedrich (111.184.7.164), 04/26/2015 01:03:41 我没那麽不要脸，硬凹不认错，还有管好你自己就好。删除推文。 ※ 编辑: dasfriedrich (111.184.7.164), 04/26/2015 01:09:35 你的状况是无论有理无理都可以行遍天下，这是自由的国度。 删你推文也是我的自由，故删之。 ※ 编辑: dasfriedrich (111.184.7.164), 04/26/2015 01:12:50 不需要人挺，那就是不删白不删罗？删！ ※ 编辑: dasfriedrich (111.184.7.164), 04/26/2015 01:18:17 那就请移尊驾去林书豪专版与军事版打我脸吧！啊！我忘记你在军事版被桶了！ 删文不送，慢走。 ※ 编辑: dasfriedrich (111.184.7.164), 04/26/2015 01:44:26 你有看到文章里面在说国军真正的问题吗？最好我是在护航国军唷！ 然後没有资料就说别人网军......你当这里是八卦版言论不用负责？ 原来还常常在在军旅版发文评论国军蠢事的我，竟然会被当成没当过兵的XDDDDD ※ 编辑: dasfriedrich (111.184.7.164), 04/26/2015 11:21:35