※ 引述《richdiet (22222)》之铭言： : ※ 引述《mshuang (竹碳乌龙)》之铭言： : 因为我从引的数据知道你把实际岁出跟预算混为一谈....... : (改考卷改多几次就知道学生观念错在哪里了) : 实际上公部门用「预算」，是因为实际岁出会受限於预算上限 : 实际花不够，就要用特别预算或临时预算增加等手段提高预算上限 : 结论岁出还是会被锁在预算上限里面 果然你还是看错东西了，我已经讲过了那就是实际国防支出，你还 硬抓那是国防预算...财政部集体要依伪造文书被关了 : 总岁收增加影响的是岁入不是岁出好吗 : 岁出有预算上限的问题，而且你引的数据看起来实际支出比例还是下降 : 你提供的数据： : 「如果以民国60年为分界点 : 民国59年 37.3 : 民国60年 37.1 : 民国61年 31.7 : 看似在台湾退出联合国後，国防预算降低了六个百分点，但实际上并非如此 : 民国59年 176亿元 : 民国60年 192亿元 : 民国61年 193亿元」 : 实际数字上升没有意义啊，前面跟c大讨论那麽久了。原文都说是「比例」了 : 讨论资源分配就是比例问题，不管你用预算比例还是实际岁入比例 : 结果都跟你结论对不起来 : 59-61年实际岁出比例还是下降没错啊 : 「国防支出比例降低是因总体岁收增加有关」 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 这真的是我发现Warfare版的人创造的奇蹟财政理论 : 那我今天，实际岁收增加100亿 : 我主事者就是不多编预算给你增加预算上限，你还不是只能 : 就原有的金额去花钱。 : 说穿了，就是如果小蒋不点头 : 你税收再多，都不能撼动预算比例，因为岁出会受到预算限制 : 而岁出比例上不去。所以你提估的资料，国防支出的岁出比例还是上不去 : 59-61年实际国防支出比例还是下降的 你这边的内容是说，应就当时的支出来看而非所谓的预算，也就是 你只以我给你的资料来论定，实际上当时整体岁出并未增加，既然 整体岁出并未增加，如何能得到是因整体岁出增加所导致国防支出 比例降低的结论 岁出 国防支出 民59 472亿 176亿 民60 519亿 192亿 民61 609亿 193亿 意即整体岁出是增加，实际上你用的手法和原文相同，采用比例来 营造出一个似是而非的论点，因为就实际支出来看国防支出是上升 的，即所谓退出联合国国防支出降低，这个论点与实际事实不符 到此你还是指抓着我用词是国防预算，预算不等於实际支出，来否 定前述资料的真实性，将其定意为所谓的预算，而非实际支出，来 以此论述原文所述退出联合国对国家国防支出有所影响 完全忽略前述资料即为真实国防支出的数据 : 实际上讲预算来代表当年支出是因为实际支出会受预算上限控制 : 你都说特别预算了....那不就代表还是在预算范围里面吗 : 特别预算只是预算的其中一种形式 : 我还是要告诉你，习惯用语不是能拿来做为财政分析的依据 习惯用与是指我前面把国防支出用国防预算来讲，这并不表我讲的东西只是预算 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.169.189.10 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1429801262.A.72E.html