※ 引述《calebjael (calebjael)》之铭言： : ※ 引述《richdiet (22222)》之铭言： : : 这部分我想跟大大确认一下： : 你可能没有清楚我原文在讲什麽﹐我再总结一下﹕ : 1、联合国的会费﹐不是以地位来缴﹐而是以经济承担能力来缴。 : 这点我想你应该没有异议吧﹖ : 中华民国要缴多少﹐与中华民国是否是常任理事国无关﹐ : 包括你这篇文章中的描述其实也在这点上有错。 : 欠缴会费影响的投票权﹐是“联合国大会”（所有国家1国1票）的投票权﹐ : 联合国大会是各国平等的。 : 而通常说说的常任理事国﹐是“安理会”常任理事国﹐五大国的否决权﹐ : 跟是否欠费无关。（安理会只有15个成员﹐5个常任﹐10个2年任期） : 所以原文说因为中华民国是五强之一所以负担很大是对读者的误导。 错误，前面已经提到，是为了争取进安理会常任，自愿多缴，从2.75增加到 6.3%。这是特例，不能用公式算。因果关系上跟中华民国是常任理事国当然有关 不提高比例争取席次就没事了。 出处： 《中华民国与联合国会费(1946-1971)》，外交档案的典藏与利用研讨会(2008年2月23日） 1952年，台湾人口比印度少，却比印度缴多一倍 : 2、中华民国当时每年所要缴的会费﹐每年是数百万美元。 : 这点我想你也没有异议吧﹖ 几百万美元没错 : 不管中华民国是否有如期缴交﹐或者因为什麽原因而是否有欠缴﹐ : 都不能说是“庞大的会费”。 以金额大小与预算比例，我同意你的观点。 我想讲的是说庞大与否是主观的，一个闲钱多的人几千元很少 对月光族来说可能要命。 因为国府就是预算排挤效果下，闲钱很少， 外交部也不是不知道欠钱会被其他国家干诘。但是就是手头很紧 所以财政部才会多次要求外交部想办法降比例 就摆明就是个还不了钱的月光族 : 原文称为庞大的会费﹐并且暗示是这种庞大的会费影响了台湾的建设﹐ : 都是对读者的误导。 : 事实上﹐即使中华民国不缴交、欠缴这点会费﹐对台湾建设的影响也不大。 : 所以﹐即使你引用资料指出中华民国连这几百万都欠了﹐ : 那也不能得出“会费很多﹐中华民国还不起”的结论﹐ : 更不能得出“都是这种庞大的会费﹐导致无法建设台湾”的结论。 我可以同意你觉得作者主观的叙述对读者会造成误导 但是你前面的推论就有待商榷 因为： 1.都说欠钱了，钱没付出去，当然撑得下去，不会影响建设。 我借银行100万不还，当然手头有100万可以花 2.我觉得重点在於预算排挤 以当时其它预算分那剩下的比例来看，如果以国防预算是70%近80%的年度 摊下来每个科目才分多少%？预算抓那麽紧 多缴这笔钱等於有科目要被吃掉 : 3、在1971年中华民国退出联合国之後﹐并不是原po所说的军费开支减少﹐ : 相反﹐军费开支是迅速猛增。 : 这点我想数据面前﹐你也没有异议吧﹖ ............我想没有人会忽略预算比例降低这个事实来讨论预算 ，而做出「军费开支迅速猛增」这个评价。 我周遭的同学都是念财政、财税的，听到你这个论述真的好尴尬..... 我回去看了几次原文很明显就是说预算比例.... 谈预算比例，就是在讲分配正义 : 所以﹐并不是原po说的1971年之後﹐由於不用缴会费以及军事开支减少﹐ : 使得能够开始建设台湾。原po的说法同样是对读者的误导。 我不觉得你对预算的推论比原PO高明XDDDD 会费我比较同意 : 4、在1971年之後﹐甚至﹐是从1967年开始﹐军事开支迅速猛增的同时﹐ : 所占的预算支出比例也好、gdp比例也好﹐反而都呈下降趋势。 : 这点我想你也没有异议吧﹖ : 很明显的﹐造成这点的原因﹐就是至少从1967年开始﹐台湾的经济规模的增长﹐ : 比军费的增长还要快、还要多。 : 因此结论也很明显的﹐台湾的经济规模的增长﹐才是台湾有更多的钱进行各种建设 : 的主因、前提、先导条件。而不是“军费支出的减少+不用缴庞大的会费”这个伪命题。 : 因为军费支出并无减少﹐会费也不庞大。 所以重点还是国防预算比例不降，会排挤其他预算，这才是重点。 国防预算的编列会按照总预算来进行事前规画，然後再经由国会审议 根本不是单纯用「总金额」来考量，会用比例来决定国家资源分配 讲说「因为经济起飞让国防预算增加下还能比例下降」是忽视预算的形成因素 那照你这样说，经济严重衰退，军费比例就会当然暴增罗？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.112.25.105 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1429516678.A.CDF.html