※ 引述《tibetjimmy (小绵羊 baa~)》之铭言： : 中国对二战或太平洋战争上的贡献? : 其实我想讨论的是中国对二战或太平洋战争上的地位 : 大概就跟义大利的衣索匹亚差不多吧 首先﹐我们假定二战是轴心国战胜了﹐美国乖得很﹐不封锁日本也不封锁德国﹐ 不帮助英国也不帮助苏联或是中国﹐一直当兵工厂卖钢铁石油给日本德国。 然後整个亚欧非大陆被轴心国瓜分了。 那麽﹐同样的逻辑下﹐日本对轴心国的胜利有何贡献﹖ 毫无贡献是吧﹐日本怎麽跟德国比嘛。 决定性的战争﹐逼英国法国投降﹐是有日本人什麽事﹖ 击败苏联﹐是有日本人什麽事﹖ 征服中国﹖中国都跟衣索匹亚差不多了﹐义大利征服衣索匹亚很有贡献吗﹖没有嘛。 所以假如美国没有参战﹐日本对轴心国的胜利﹐毫无贡献。 因为日本不过是征服了毫无贡献的中国、东南亚而已﹐ 按照某些逻辑来说﹐不但没有付出﹐还有收入很爽咧。 别人德国在打生打死﹐你日本在一边吃苹果酸酸甜甜自己爽也叫贡献﹖ 这样说起来﹐在现实世界中﹐日本的唯一贡献就是招惹美国﹐害轴心国输了﹐是吧﹖ （英国表示﹐不愧曾经是英日同盟﹐果然贡献很大。） 贡献都是相对的。 衣索匹亚、阿尔巴尼亚对盟军是没什麽贡献﹐所以义大利就也对轴心国没什麽贡献。 如果认为中国对盟军也没什麽贡献﹐那麽同样﹐日本就跟义大利一样没什麽贡献。 除了招惹一个大魔王导致自己被揍连带队友被揍之外。 然後再来看﹐日本可没有输出钢铁、石油、武器、橡胶给德国。 而中国还是有输出钨砂、鬃毛、桐油给英美。 所以﹐在讨论中国有没有贡献之前﹐是不是先讨论日本对轴心国有没有贡献再说﹖ 因为即使轴心国胜利了﹐日本对轴心国的胜利﹐比中国对同盟国的胜利﹐ 更没有任何贡献嘛。 : 大体来说日本的大东亚战争就是经济战争， 这是你的定义﹐先不说你这个定义“日本的目的就是经济战争”是否正确﹐ 就算你正确吧﹐你用你自己的定义来比较贡献﹐ 在“日本的目的就是经济战争”这样的范围内来讨论中国的贡献﹖ 难道中国是日本的小弟﹐所以中国的贡献要跟日本的目的挂钩﹖ 难怪有人会用打中国让日本爽﹐来说中国的贡献了。 不觉得逻辑怪怪的吗﹖ 既然是讨论“中国对盟国的贡献”﹐那自然至少也要是在“盟国的目的”范围内 来讨论才对吧﹖ 盟国的目的是什麽呢﹖ 盟国的目的就是不让日本独占中国﹐（重庆的那个国府做到了） 盟国的目的就是隔阻开日本跟德国﹐让两者无法会师﹐（国府做到了） 盟国的目的就是让日本不得不留下百万人力资源在中国﹐（国府做到了） 盟国的目的就是让日本如鲠在喉吃不下、吐又不甘心﹐（国府做到了） 盟国的目的就是让日本无法抽调更多部队去进攻印度、澳洲（国府又做到了） 还有很多。 既然如此﹐中国对盟国的胜利﹐就是有完成了自己任务的贡献的。 比起完不成自己任务的法国﹐那真是有贡献多了。 不服气的话﹐你来列举哪些是盟国想要中国做到﹐但国府完全做不到的。 注意哦﹐盟国并不需要“中国自己击败日本”﹐等解决了德国﹐美苏随便哪个过来远东﹐ 都能捏死日本﹐所以并不需要中国独自去击败日本。 因此﹐也不要用“中国没有击败日本”来衡量中国的贡献哦。 其实关於中国对二战的贡献﹐你说了不算﹐我说了也不算﹐ 有一个很简单的方法﹕ 苏联版、美国版、英国版、德国版的二战全史翻开来﹐ 如果里面提到中国的篇幅长短、前後跨度﹐跟提到马来亚、衣索匹亚的一样﹐ 那就证明中国的贡献跟他们一样。 而如果篇幅长短、前後跨度、提及次数﹐是仅次於美苏英的话﹐ 那麽中国自然是有盟国前四前五的重要度与贡献度﹐而不是跟衣索匹亚一样。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 58.249.19.120 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1429274889.A.7BF.html