※ 引述《bulcas (神火)》之铭言： : 不知道版上有没有人玩过坦克世界（WOT）？ : 里面中坦可以狗死一台重坦。 KV-2 拿着一个榴弹炮也会被一台轻型坦克轻易的狗死。 : 伊丽莎白一世时期的英国舰队，也是用机动性打爆无敌舰队进而称霸大西洋。 1.根据近代研究，英军主力战舰的规格和西班牙无敌舰队相比有过之而不及， 都铎王朝的海军常被戏称为海盗，但那是因为战略上习惯避实击虚， 实际上完全可以和西班牙匹敌─亨利八世时期茁壮的都铎海军可一点也不弱。 2.英军的舰炮数量较西班牙更多，其中在长管炮方面更有压倒性的优势， 这导致了英军在较远的距离可以享有火力优势， 西班牙数量较多的加农炮威力虽强，射程却略显不足。 1.2. ===> 西班牙并未享有大舰巨炮优势，搞不好英国海军反而有些... 3.西班牙无敌舰队没有被"打"爆， 经过主要的战斗之後真正损失的没几艘船(尽管许多船舰受创)， 西班牙海军的弯月阵始终没有被摧毁， 绝大部分的损失都是绕行英伦三岛北方时遭遇风暴和礁石而沉没的， 这还是因为临时被尼德兰叛军堵在港口外而未能补给弹药的结果。 4.1604年的伦敦和约表面上是各退一步，实际上英国几乎可说是承认战败...... 要挑战西班牙的海权，得等到1639年荷兰人在Downs打爆西班牙海军， 英国则更要等到光荣革命之後兵不血刃就终结掉荷兰海军才取得海上霸权。 : 同样的，在甲午战争时，吨位大炮管较粗的北洋舰队，也是被机动性占优的日本舰队打爆 大东沟海战中真正拥有大舰巨炮的两艘铁甲舰始终没有遭受致命重创， 并给予联合舰队相当损伤， 反而证明了大舰巨炮之可行，问题只在北洋舰队其他战舰和战术上的不足。 : 火云邪神也说过：天下武功，唯快不破 : 或许大家会以为我在发废文洗文章，但我不是。 : 我很想问的是，从 15 世纪开始的大航海时代，军舰的发展都往巨舰大炮的方向走， : 的确炮管够大一炮打下去就可以重创敌人，但是面对机动性强的敌人，再强的火炮打不到 : 对方也是枉然，等於摆设而已。 : 我想请问为什麽从大航海时代到二战，军舰往巨舰大炮走、坦克往大跟炮管走似乎是个 : 历史的必然呢 ？ : 为什麽狼群战术这种依靠机动性给予打击的战法没有成为流行的战术思想呢 ? 重点在於 : "要用机动性摆脱彻底的火力劣势太困难啦!" 要利用机动性去回避火力说起来很容易，实际上过於艰难。 一个试图用机动性去和火力抗衡的着名案例叫做英荷战争，结果呢? 第一次英荷战争在英军正式下令运用战列线之後几乎变成单方面的屠杀， 连一代荷兰海军战鬼Maarten Tromp都被打死了， 导致荷兰海军被迫学习英军重视火力和编阵的技巧， 此後荷兰的机动作战都是在"发扬火力"这个前提下进行的， 整个十八世纪的海战法则也都是先崇尚火力再寻求机动力，这是血的教训。 用机动性弥补火力上的不足是正确的，但是那是在火力差距不要太大的情况下， 纳尔逊在特拉法加尔海战获胜时虽然船只和炮门数都居於劣势，只要进入突袭单挑， 英国战舰的火力都可以取得相当程度的优势、特别是在广泛使用carronade的情况下， 如果皇家海军火力太差，那就算成功冲进去进行艉射也早晚会被反击而战败的， 就如腓特烈大帝的斜行阵相当仰赖普鲁士步兵的射速优势一样。 狼群战术一般指潜水艇，和水面战舰没法比较， 至於说单纯试图以数量和机动性来压垮火力， 那可以参考马穆鲁克、印度人乃至於明朝和清朝人是怎样面对欧洲人的， 明朝和郑家集团成功了，但他们一样用上了不算太差的战舰且投入了夸张的数量， 至於印度洋的伊斯兰教徒则在火力差距太大而数量并未压倒性的情况下惨败， 以至於後来印度的马拉塔海军也开始造欧式战舰才勉强能相抗， 清朝的水师则根本不堪一击。 坦克我不熟就不评论，想到的案例只有东线德苏战车的交换比。 要在海战方面对火力和机动性进行取舍的话，虽然机动性确实很迷人， 大舰巨炮这种经验法则出来的趋势是很难动摇的， 我觉得航母载越多飞机越强某种程度上也是大舰巨炮的概念。 -- The nation which forgets its defenders will be itself forgotten. ～John Calvin Coolidge, Jr. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.171.165.27 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1423065934.A.EF1.html