※ 引述《mshuang (竹碳乌龙)》之铭言： : ※ 引述《KoujikiOuji (古事记王子)》之铭言： 嗯，我记得本来是讨论刘策待在蓟州或者甚至不分兵会怎样吧。现在换成反正袁 崇焕整个调度就不对就是了。 : 前面我吃一些了 : 《明实录·崇祯实录》（卷二）：「袁崇焕入蓟州，以故总兵朱梅副总兵徐敷奏等守 : 山海关......保定总督刘策兵亦至令还守密云。」 : 上面这段请比对地图，开始来看，以尊化为中心，从建昌到蓟州刚好形成一个半圆， : 半包围哪边呢？尊化，略三河到顺义，一个问题顺义谁守？按记载，顺义原本是由尤 : 世盛带五千人把守，这五千人後来被袁崇换调走，换满贵五千骑兵来守还有侯世禄守 : 三河，不过他没去三河被逼去守顺义，这两个一战即溃 : 看起来好像没问题，但是尤世盛是先到的，满桂慢了点，侯世禄是抵达蓟州被赶走的 尤世威才对 : ，被赶走的时候袁都督还扣了侯世禄81门火炮，从蓟州来说袁崇换是以兵力够用赶人 : 我门算一下，两万多人扣掉玉田等地的布置顶多剩下万把人，蓟州有约五千，家起来 : 差不多是一万五到一万八左右，这边够守 : 为何三河指派五千人左右去守？还没有炮，另外还要把已经到位的部队调走，改由後 : 到的满桂驻守？如果部调走尤世盛，顺义最少有一万人，就算让刘策回家，兵力也逼 : 近蓟州，而且还是先到，在换个布置，侯世禄和刘策守蓟州，也有万把人，袁崇换自 : 己去守三河，也有九千骑兵的机动部队 : 换言之只要袁崇焕不恶搞，清军死定了，剩的就是北上去啃密云，问题义顺在明军手 : 上，三河过义顺加昌平的兵力清军很难啃，两万多人阿，如果从三河带骑兵北上，堵 : 死清军後路，明朝历史根本会改写 金，正确来说。这时候就叫清军是改写历史没错。 所以金兵在北京晃了一圈之後不就往西南的良乡、房山又晃了一圈吗。 还是先地图：http://ppt.cc/pVgp 其实关键只有一件，虽然袁崇焕调侯世禄去三河，但是他根本不在三河，却出现 在顺义。所以实际上清兵根本没进攻三河，而是到了三河之後才问出侯世禄跑去顺义 ，然後皇太极分了兵把顺义的满桂和侯世禄打爆。而三河本身呢？虽然《明实录》说 三河陷落，但从《清实录》的记载来看，金兵只是抓了人教他们送劝降书到三河城中 ，第二天就走人了。 这只应证了我之前的观点：一，野战明军不是对手，甚至侯世禄不守三河跑了， 金兵也不想打三河，反而是跟上侯世禄追打。二，相对来说明军纯粹守城，就算跑了 大批主力，金兵也宁愿去追打主力不想攻城，顶多经过顺便劝个降就算了。 至於侯世禄跑掉这件事，恐怕是他自做主张，不是袁崇焕的命令──袁崇焕的命 令是叫他守三河。三河在蓟州到通州再到北京的直线上，顺义却在通州正北，恐怕他 是避战了。这和什麽袁崇焕恶搞无关，就简单的不守命令罢了。 而顺义呢？金兵也没有进攻顺义城池本身，只是在野战中击溃顺义的明军主力， 明军跑得快没追上歼灭，然後顺义知县主动投降，无血开城。 这又绕回原题：在明军的机动力和正面作战的能力都比不上金兵的情况下，守住 据点就是守住据点而已，并不影响没有後方交通线的敌军。在这种战略困境之下只讨 论在甚麽地方驻兵分兵就想限制住敌军行动，那是不可能的。明军能做的就是尽量守 住每个据点而已。这在辽西走廊可以勉强做到，但进入河北平原以後处处皆防处处都 是敌人目标，金兵大可挑简单轻松地来打。就算顺义、三河、密云、沿边所有据点、 北京周围所有据点都巩固了，能奈金兵何？ 所以金兵在北京晃了一圈之後不就往西南的良乡、房山又晃了一圈吗。这还只是 小小尝试深入一下，後面几次入塞都跑到山东去了。明军的机动性不够，有机动性的 部队战力不强，要防御的弱点太多的情况下，守住就很好啦，堵死金兵，想太多。 : : 喔，问题是毛文龙连打都没打，这也叫能打？《朝鲜实录》(光海君13年12月乙酉) : : 的记载： : : 「十五日，奴贼数千骑由义州暗渡，猝袭毛摠兵于龙川。义州之人未及报知，贼 : : 兵如颷至风过，奄入龙川至林畔，文龙脱冠服混兵士，仅免。…贼乱斫文龙手下，汉 : : 人皆延颈待戮。」 : : 同书光海君14年1月戊戌： : : 「毛将所爲，不思甚矣。贼冲宣川(不过数百骑)，曾不能发一只箭，骈首就戮， : : 有同群羊之见猛虎，其无胆勇，据此可想。」 : 这边的内容是说，清军数百人突袭，毛文龙部被歼灭，剩余平民没有反抗反而排队被杀 辽民在户籍上是属卫所管辖，理论上这些人都是军户；平民当然不是没有，但主 要是寄籍其他地方的商人之类。再说从镇江发难到此时也过了四五个月，毛文龙没把 这些人组织起来是谁之咎？毛文龙前不久可是练兵游击呢？ : 清顺治五年的人口调查满清八旗男丁也才五万多人阿，入关前也不过才六万多丁，数百 : 人是甚麽概念？我前面讲的五千人又是甚麽概念？ 你去看看《清史稿》〈忠义传〉里头有哪个是死在毛文龙手上。〈忠义传〉里那 些才是货真价实激战阵亡的；让金兵出动一定规模人数的同时造成相应的伤亡才有意 义，否则也不过是一场大型围猎罢了──被五千人当对手和被五千人当猎物，这两个 概念肯定很不一样。 : 为了对复毛文龙满清出动十分之一的男性，袭杀毛文龙时出动了足够守住尊化城的兵力 : ，而出动那麽多人对复的只是一个夸大的对象？ 打仗和打猎出动的人数再怎麽一样，也不会有人搞错这两者的危险或风险。 : : 周文煌那篇疏本来就许多引喻失义，崇祯就明说写的颠三倒四就不较真了，不 : : 知道上面是在推敲甚麽。 : : 原文：http://baike.baidu.com/view/3438232.htm : : 像「朱亥之椎一击，晋鄙之首遂悬」就很莫名，叫朱亥击杀晋鄙的是信陵君欸?! : : 拿这个比喻袁崇焕杀毛文龙，用典用错立场站错了吧。 : : 再说崇祯自己批的谕旨就很明白： : : 「逆督擅杀岛帅，罪案已定，毛文龙历年糜饷，牵制无功，岂得乘机借端，饰称 : : 忠义！周文煌渎奏不伦，好生罔肆。本当究处，念系愚弁，姑饶他。」 : : 实际上，皇帝看的公文都先由内阁大学士看过，阁老会把重点和建议的处理方式 : : 简短写在黄纸上一并进呈，称作贴黄。这种不是甚麽大事急事的皇帝多半贴黄看完就 : : 照建议批了，要处理的奏疏那麽多，谁去跟你仔细推敲？恐怕崇祯根本就没细看甚至 : : 没看。你根据原疏所做的各种引申发挥我怕崇祯是做梦也没想过。 : 批黄或是批红是指意见，大臣看过之後附上的意见，而根据当时的社会情况，这个奏摺 : 能够送上去本身就很有问题了，而他的奏摺是请恩旨，是绝对会详细看过的特别是以崇 : 祯的状况，那个要朱批下旨，古代收屍特别是这种状况的收屍是很困难的，有的家伙还 : 背枭首九边屍首分离的 圣旨本来就是朱批，这和崇祯有没有看过两码事。再说有甚麽理由请恩旨一定要 看？这有比其他军国大事还重要？原疏上奏的前一天扰攘九年的水西刚平定献俘太庙 ，隔天就有延绥陕西剿流寇的战报，这两天恐怕塘报崇祯就看不完了。 崇祯自己批的谕旨是「借端凟奏」「渎奏不伦」，就说这内容写在奏疏上都嫌亵 慢，就你把它当宝当真。 再来，单纯收屍距离翻案甚至翻逆案可远的很，魏忠贤最後可也是崇祯命令收屍 的呢(虽然屍体早就没了)？逆案可有翻？魏忠贤都可以收屍，那毛文龙收一收也不过 是随手做的功德，要说这样就叫给予正面评价，想多了。更何况崇祯的负面评价明明 就白纸黑字写着，为什麽要无视呢哭哭。 : 而更重要的一点，吃空饷在当时是非常正常的一件事，白话讲叫做冒领和多报军饷，简 : 单的说崇祯只是拿一个根本不算罪的罪，来论证皇帝没错，另外还有一点毛文龙的儿子 : 补了生员入太学，他要有问题能补？ 毛文龙的罪名还不至於断子绝孙，他有什麽不能补？袁崇焕罪名编派的那麽重， 也不过是流放其妻子兄弟，其余不问。与毛文龙有亲戚关系的，毛承禄是叛变被诛， 毛云龙是有罪革职，和毛文龙无关。《明实录》(崇祯二年九月戊申)也就记载「夺毛 文龙世廕，毛云龙除名」而已。 再照《大明会典》卷七十八〈风宪官提督〉的规定，廪膳科贡等生员「曾经犯罪 问革，…访出、严行拏问革黜」，必须本人犯刑才会被革退，本来就与其祖上无关。 《大明会典》卷一百十九关於武官的〈考选〉甚至还记载「带俸武职先虽犯罪，後能 改过自新，父祖虽为事或脱逃，子孙能自立行止、有守有为者，并许考选管事。」武 职自身犯罪，或者祖上犯罪的，也都有机会被选拔为武官，相对来说毛文龙子补生员 入太学没甚麽好讶异的。 杨鹤因为剿流贼不力被崇祯下狱、流放并死於流放地，崇祯照样是重用其子杨嗣 昌来剿寇，杨嗣昌请求特赦崇祯是理都不理，杨鹤死後杨嗣昌请恤典，崇祯也不准， 只准复官。这方面崇祯自有分寸的，没你想的那样株连无辜。 再来是毛文龙子毛承斗，後来改名为毛珏的这个人。照朱溶《表忠录》〈毛将军 文龙传〉的记载，「钰年十九，补学生杭州，後入太学。」，毛文龙死时毛承斗才九 岁，补诸生时十九岁，已经1638-9年，入太学怕是南明以後的事，这段时期兵荒马乱 ，找麻烦清算的对象大概也轮不到他，明末开门延敌的生员太多。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.160.78.81 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1413193319.A.8FD.html ※ 编辑: KoujikiOuji (118.160.78.81), 10/13/2014 17:50:07