作者jimmy5680 (会飞的企鹅)
看板Warfare
标题Re: [问题] 古代打仗拥有制高点的是否赢面较大?
时间Tue Aug 20 23:20:21 2013
虽然有点奇怪,但是我第一个想到的是1634年的第一次纳德林根会战,
天主教联军那一次就是抢先占领山丘,新教联军仰攻很久终於惨败。
不过那场的高处和观察、指挥没有甚麽关系就是。
基本上世界上大多数地方都不会是完全平坦的,你说的大规模交战的战场又很大,
就算没有明显的高处,古代会有临时搭建的了望台,让将领或士兵看得比较清楚。
说梯子有点惨(要怎麽站在梯子上面XD??),中国的章回小说都会写到"台"。
没有制高点当然还是可以打(胜)仗,那就是指挥体系的问题了,
蒙古等游牧民族对这方面特别在行,毕竟乾草原的战争都是骑兵为主,传令比较快。
大军本来就很难控制,如果找不到制高点,那反而无需太过担心,
因为地形不破碎,各单位在执行命令时就比较不会陷入混乱,
只要做大略的指令,中级、下级的指挥官就会帮忙完成了。
有玩过战略游戏都知道小地图很重要,没有这种观看全局的手段,
就只能用有限的速度观察不同地方,制高点的观察效果就是小地图。
像是 Total War 系列最近几代引入视线系统,就可以感觉到找不到敌人的痛苦,
或者说dota类游戏辅助没有插眼开图的意思。
随便乱回答XD 我要回去写连载了~目前写完贝尔格勒了~
--
假如这样我也死不了,我就会成为高手。
~ <武道狂之诗> 荆裂
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 1.160.24.143
1F:推 yenhunG:对齁 我都忘记有蒙古这种例子了 = = 08/20 23:30
2F:→ yenhunG:谢谢讲解~ 08/20 23:30
3F:推 ThomasJP:我也只能说:蒙古人不足为训XD 08/21 01:34