这样说吧.. 在合理的情况下 士兵面对长官的命令有两种可能出现 一是长官的命令是合法的 二是长官的命令是非法的 合法的命令就应该遵守这点想必没人有疑问 原则上..法律会告诉你长官的命令应该都是合法而该遵守的 这其中包括了本讨论最开始的情况 如果长官派你去做超危险的工作该不该做 在战争情况下..基本上就是要遵守的 这可以牵扯到社会契约甚至生命的价值为何之类的问题 就不讨论了 如果你不遵守长官的职务上命令自然就会受罚 甚至包括了所谓的阵前抗命就地处决 事实上依据军法的规定..这个阵前抗命处死的规定本来就限制在作战命令而已 而後讨论的非法命令部分..与上述讨论其实已经是在说不同的事情了 我把他分成两个部分来讨论 一是没有急迫情况下的不法命令 因为法律预设的情况就是长官的命令都是合法而应该遵守的 其实就是在免除下属对每个命令都该判断的义务 除非你明知命令违法..否则是不罚的 只有在命令明显违法的情况下..下属听从才需要负起责任 以德国法的例子就是与人性尊严有关等等的标准 而这种情况就是非常显而易见的违法 例如屠杀平民等 这无须什麽法律知识就可以察觉了 这种情况下下属就不可以主张你不知道命令违法而不罚了 另外一个就是在急迫情况下所接受的不法命令 这里所谓的急迫情况就是板上讨论最热烈的部分 如果长官拿枪逼你干你该怎麽办的问题 原则上你不该做违法的事情..但是现在你不做的话就会死 先不讨论长官是否真的那麽疯.. 假设真的有这种情况好了 法律并没有这麽僵化 当你面对这样情况的时候..不得已真的开枪杀了平民 在法律上你的行为是不法的..但是最终的结果会是不罚 因为欠缺了可罚性..法律不能期待你为了别人而牺牲生命 自然就不能处罚这样的行为 有兴趣的人可以查查卡尔尼底斯之板的典故 这个不只是个故事..世界各国都接受这样的观念 当然这个前提是你没有其他选择了..不是他们死..就是你死的情况 所以在不那麽急迫的情况下你却杀了平民..即便是长官的命令 依然会是有罪的 也就是说..抗命这件事情不能很单纯的放在一起说 其实他会有很多内容的不同 进而推出的结果也就不同了 至於政治力等等其他外力的介入 我不能跟你说不会有..但是放在这里讨论就没有意义了 除非直接就已发生的各案来讨论 否则理论的推导加入了体系外的外力讨论 结果就是整个讨论开花..根本就不会有结果 合法的抗命行为在外力的介入下当然有可能变的有罪 但是非法的抗命行为在外力的介入下一样有可能会变的无罪 况且真的战时面对抉择的时候 除非你是有力人士..可以预期有政治力介入保护你 否则你跟本不能预测到底会有什麽外力出现 最终仍然只能靠理论了 所以说原则上..除非你在有其他选择的情况下 根据长官明显违法的命令行事..会受到法律的制裁 否则法律不会去处罚一个遵守看起来合法..或是知道非法但没的选择的小兵的 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.44.54.36