作者notepad67 (狮子其实是大猫 青鸟呢?)
看板Warfare
标题Re: [问题] 如何对抗焦土战略?
时间Wed Jun 19 00:35:36 2013
※ 引述《Anjou (小洁我爱你)》之铭言：
: 无论是地球或是宇宙
: 几乎不变的道理就是 你想要越快的到达 就要消耗更大的单位能量
: 无论是空运海运或是陆运都一样 每种载具都有最佳的油耗比速度
: 而要更快的运达 代价就是更多的消耗
: 这一点 科技力无敌派没有人敢面对
其实你一直在打自己的脸...
以前一公升汽油车子可以跑多远，现在一公升汽油车子可以跑多远？
科技有没有改变油耗，同样的油，是不是跑的更远，载的更重。
另外用人来说好了，以前要吃很大量食物才能获得足够的热量
现在科技进步了，各种军用口粮出现了，同样的重量和体积能提供多热量
一直说别人不敢面对，可悲的人到底是谁？
--
俄罗斯方块告诉我们的事：犯下的错误会累积，获得的成功会消失。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 211.20.94.162
1F：→ godivan:他会跟你扯无限距离(反正就只会扯而已) 06/19 00:36
2F：→ godivan:真不想说如果虫洞开发出来他的相对论要怎麽解套 06/19 00:37
3F：→ lukehong:宇宙学家都不敢跟你说有无限距离了 06/19 00:37
4F：→ godivan:之前就跟他讲这里是地球打仗部是在宇宙打仗 06/19 00:38
5F：→ notepad67:在DH鬼扯就算了，来战史也鬼扯 06/19 00:38
6F：→ godivan:反正就只会扯到无限有什麽办法 06/19 00:38
7F：→ godivan:PS2可以做飞弹的谣言早就不知道在几年前就成为狮子的鬃毛 06/19 00:39
8F：→ godivan:也可以当作宝 06/19 00:39
9F：→ lukehong:不过他今天至少学习到相对论帅的地方了 希望可以激发起他 06/19 00:39
10F：→ lukehong:认真学习科学的动力 06/19 00:39
11F：→ notepad67:反正不管别人说什麽话题他都能说自己某个祖先有加入 06/19 00:40
12F：→ notepad67:再说下去搞不好他某个祖先当过爱因斯坦的同学... 06/19 00:41
13F：推 godivan:哪一天搞不好会说Xbox one的晶片可以做出宇宙用飞弹了 06/19 00:43
14F：→ Anjou:除了你们这几个自己取暖之外 还真没几个人支持你们呢 06/19 00:46
15F：→ lukehong:我是看不出来有谁肯支持你的"相对论" 06/19 00:47
16F：→ kerry0496x:A你原本可以好好讨论的，一直延伸战场是何苦? 06/19 01:01
17F：→ kerry0496x:你把战线拉太长不就是犯了这主题最不该犯的错吗? 06/19 01:01
18F：→ kerry0496x:你就放掉这些公式，回归更基础的论述不就得了? 06/19 01:02
19F：→ kerry0496x:但如果你享受那种当少数派的自慰感 那谁都帮不了你 06/19 01:03
20F：推 lukehong:很早之前就跟他这样好好讲过啦 06/19 01:10
21F：→ shisa:取暖+1 06/19 02:41
22F：推 Monoson:路人经过来取暖一下 06/19 03:08
23F：推 wht810090:路人取暖+1 06/19 03:14
24F：→ Treeflaw:不是这样比的吧 老实说 你什麽也没有反驳到 Anjou提出的 06/19 06:56
25F：→ Treeflaw:油耗比较是在同一个时代做的比较 你却用过去与现代作比 06/19 06:57
26F：→ Treeflaw:较 老实说这是两回事吧 06/19 06:57
27F：→ Treeflaw:今天如果我跟你说 5000公里的後勤补给所花的成本比500公 06/19 07:18
28F：→ Treeflaw:里高 你却回我"现在5000公里所花的成本比以前低" 06/19 07:18
29F：→ Treeflaw:这不是完全的鸡同鸭讲吗?你真的觉得你在打脸? 06/19 07:20
你现在在搞笑吗？
我们不是在讨论科技，所以不能用新旧？
就算是同一个时代，以现代来说...
油电混合、柴油车、汽油车不也有不同油耗技术？
是谁搞不清楚？
30F：推 ten9di9:所以以前500公里的焦土有用，现在可能就用处不大了啊 06/19 07:27
31F：推 GilGalad:这不就是科技改变战争的例子吗.... 06/19 07:30
对啊...
32F：→ Treeflaw:老实说Anjou的文章去除相对论的问题 也只是要表达成本的 06/19 07:39
33F：→ Treeflaw:问题吧 美军是有钱有科技 但是不是有钱到连以利益为目的 06/19 07:40
34F：→ Treeflaw:的战争 在军费超出利益的情况下还会继续打下去 就值得商 06/19 07:42
35F：→ Treeflaw:榷了 06/19 07:42
然後这和本串的科技改变战争形态有什麽关系?
36F：→ Treeflaw:另一方面 我总觉得需要厘清施行焦土一方甚至攻击方的战略 06/19 07:48
37F：→ Treeflaw:目的是什麽 如果前者就是要拖到攻击方利益丧失自动退兵 06/19 07:49
38F：→ Treeflaw:焦土仍然有其作用 只是以现代的战争型态施行困难 模式不 06/19 07:49
39F：→ Treeflaw:像以前单纯 而後者除非是要打到底 像前面争的很激烈的战 06/19 07:50
40F：→ Treeflaw:车空运还是地上走的问题 让对方只能空运事实上就有让对方 06/19 07:51
41F：→ Treeflaw:利益下降的效果吧? 06/19 07:51
重点用不用空运是看战况和地形吧，不见得一定考量成本...
如果走地面要有武装车队，人车粮油弹算进去，不一定会比直接用空运方便
成本又不是只有油，你要护航Ａ也请自己想清楚要说什麽再来...
42F：→ Treeflaw:说真的 与其讨论现在的油耗比以前低 讨论同一个时空 空运 06/19 08:00
43F：→ Treeflaw:战车与地面行驶的成本差距 在这个战略目的大多已变更为利 06/19 08:01
44F：→ Treeflaw:益的时代 讨论这个不是更有意义吗? 06/19 08:01
45F：推 ten9di9:那你要不要讨论队防守方经济的破坏跟油耗的比较 06/19 08:08
46F：→ Treeflaw:这得视被攻击方是处於什麽样的政治状况 而且事实上被攻击 06/19 08:12
47F：→ Treeflaw:方在很多情况下根本没有选择的余地 06/19 08:13
48F：→ CCKAT:不只是没选择余地 而是直接把自己以外的别人当炮灰吧XD 06/19 08:15
49F：→ Mystiera:anjou的问题是他自己一直提的 譁众取宠 结果见笑转生气 06/19 09:34
50F：→ Mystiera:不然核心论述仍有值得讨论的地方 06/19 09:34
51F：→ Mystiera:运补要套公式功与能的古典物理 偏要扯到不懂的质能互换 06/19 09:35
52F：→ Mystiera:同样质量的物资要支持更长的补给线需要作更多的功并没错 06/19 09:38
53F：→ Mystiera:但是科技可以改善包括减轻物资质量、增进机械效率 06/19 09:39
54F：→ Mystiera:但是谈这个就不够耸动了 所以只好一直跳针光速XD 06/19 09:40
连宇宙战都出来了是怎样...
另外，他又很爱夸大一些有的没的
就算他父亲开过船运过美军的车子，不代表全世界的船都被美军征用了
另外说他爷爷是装甲兵教官就代表他懂战车？
拿篇八卦小报没可靠性的新闻大肆宣扬...
再来说别人吐他，这些到底是谁的问题?
※ 编辑: notepad67 来自: 211.20.94.162 (06/19 10:48)
55F：→ LUDWIN:别气别气，他讲了什麽我们都知道，我们都能评断 06/19 11:08
56F：→ swpoker:科技力可以改变方式阿~然後金钱可以缩短研发的时间 06/19 11:58
57F：→ swpoker:不同的补给方式就有相对的成本是没错,然後可以改变阿 06/19 11:59
58F：→ swpoker:a大的论点假设是补给方式是不可改变 06/19 12:00
59F：→ swpoker:但补给方式的成本是可以靠科技力去改变的 06/19 12:00
60F：→ notepad67:你知,我知,很多人知,但是就是有人想不通... 06/19 12:03
61F：→ swpoker:有钱人的小孩,什麽都比较会! 古代资源的开发与应用较彽 06/19 13:32
62F：→ swpoker:还可以靠创意拼一下,瑞士乞丐方阵大破法国豪华骑兵 06/19 13:35
63F：→ swpoker:现在谁有种组成西瓜刀部队去对抗美军阿~不如911自杀式攻击 06/19 13:35
64F：→ swpoker:资源的差距大到已经无法用意志高喊呜拉就可以大破现代美军 06/19 13:37
65F：→ swpoker:只是现代美国也没有蠢到介入世界任何一场冲突 06/19 13:38
66F：→ swpoker:看看阿富汗吧~不过炸翻几辆军车或是包围上百美军 06/19 13:39
67F：→ swpoker:就被当作大事来看待,老实说就战史来看真是不足道哉 06/19 13:40
68F：→ swpoker:相反的,我都替反抗军感到不平,就拿着AK高喊阿拉就冲冲冲了 06/19 13:41
69F：→ Treeflaw:这串在讨论科技改变战争?你才是有没有搞错?标题焦土在写 06/19 13:41
70F：→ Treeflaw:什麽? 06/19 13:41
71F：→ Treeflaw:如果您眼里只有"我在护航A"那是根本没有看懂我的文字吧 06/19 13:42
72F：→ Treeflaw:真不知道你在写什麽东西 比较这种事情很重视基础假设 06/19 13:44
73F：→ Treeflaw:今天的比较是将运送的东西与份量或是科技作为常数固定 06/19 13:47
74F：→ Treeflaw:变数是距离 你却一直在跟我提常数的问题 常数不固定 到底 06/19 13:48
75F：→ Treeflaw:要比什麽? 06/19 13:48
76F：→ CCKAT:还吵啊....早就失焦只剩意气 06/19 13:48
77F：→ Treeflaw:A的论述有其问题 不过这位先生觉得自己是在打脸的嘴脸更 06/19 13:50
78F：→ Treeflaw:难让人忍受 06/19 13:50
79F：→ CCKAT:大部分人早就停了 06/19 13:51
80F：→ Treeflaw:不过或许也可能是我的论述不够完善 我在前面空运与陆运战 06/19 13:55
81F：→ Treeflaw:车的比较 应当附注另一个假设是"空运比陆运贵" 是人都知 06/19 13:56
82F：→ Treeflaw:道事情没有绝对 有时候空运比陆运便宜 但是这个论述的目 06/19 13:57
83F：→ Treeflaw:的是在做成本比较 也是一个例子而已 不把一些要数定为定 06/19 13:58
84F：→ Treeflaw:值什麽也比较不出来的 06/19 13:58
85F：→ Treeflaw:如果硬要将一些对方已经假设为常数的东西当成变数 真的别 06/19 14:00
86F：→ Treeflaw:想讨论出什麽东西 06/19 14:00
87F：→ CCKAT:(哈欠 06/19 14:00
88F：→ slang:他会扯说狼王可以做小型核弹，他可以做PS2飞弹 06/23 13:40