因为前面吵太凶所以另开标题了 简单地说焦土战就是在撤退时破坏自国的村落跟道路 制造运输跟补给困难的地段 增加敌军进军时的补给跟运输困难 以达到软化敌军的效果 破解法方针也相当简单 跟jobli兄说的一样 用闪电战以很快的速度追上撤退中的敌军 他们就来不及执行焦土作战 比如说在现代车辆发明以前 中原民族要远征大漠这种自然焦土地域 都会面临补给困难 但是汉唐使用骑兵化配合运输蓬车的部队 一开始就携带补给进行闪电奇袭战 就取得相当的成功 但要用闪电战克服补给困难地段这样成立有个要素 技术上的部队推进速度要追得上战场空间 比如二战德军的闪电战在波兰跟法国都获得成功 但是到了俄国跟北非 德军的攻势就被空间给稀释掉了 因此在矛头部队携行补给耗尽的时候 部队就不得不停止 波湾战争的时候美军之所以能不停的执行攻势 就是他们有绵密的补给计画跟制度 以及军事技术追得上战场空间 才能让部队一路冲到底 否则另外的案例是苏联红军入侵满洲国的 八月风暴作战 红军虽然很快占领了全满洲 但因为冲过头 在作战结束之前其实补给已经快要见底 濒临危险状态 举个例子来说 你携带三天份的补给去爬山 当然就可以毫不停留的前进三天份的距离 但是补给耗尽之後一定要再补给才能继续前进 所以三天内你能前进多少距离就是你一次补给的前进极限 所以焦土战vs闪电战的胜负关键在於 速度 补给 跟空间的对抗 另外 如果使用迟滞作战来延迟敌军的推进速度 则空间的有效性就会更加浮现出来 二战红军虽然在1941年开战初期惨败 但是其实在若干地段就进行了非常卓越的迟滞作战 推迟了德军的推进速度 最终让德军力尽不得不停止 至於两次波湾战争美军进行的陆空战的全纵深打击 使地面部队推进後如入无人之境 看似很神 其实那是在掌握制空权後进行了长时间的空中打击 才能成立 耗费的人力物力难以想像 简单说这种作战模仿也没用 没那种经费不能施展 这跟22k的人买不起帝宝是一样的 除此之外 这也是因为伊拉克的战场空间广阔 天气晴朗 适合空中打击 还有伊拉克空军的水准不足 而且其实2003年美军花了一个月才打下巴格达 中间还一度困於沙尘暴造成的停滞 如果今日还想在开阔战场使用焦土作战来困住美军这种对手 有足够的国土跟一定的空军抵抗能力的 大概也只有中国跟俄国 如果加上自然环境的影响那要抵抗美军当然是有可能的 韩战跟越战的时候美军都苦於地形以致於 擅长的机械化作战跟空中打击施展能力有限 另外对手也都有一定的防空能量来抵抗长程空中打击 (当然还有政治跟外交等等要素才能成立 但这边不谈) 机械化当然很强但那也是有限制存在 否则美军不会在阿富汗追不上可以翻山越岭的游击队 还有在1999年攻击塞尔维亚的时候 不敢动用地面部队(当地可供大军前进的道路非常少) 对此有疑问的人想像一下战车跑在苏花上头吧 连车带路面一起跌进太平洋都是有可能的 ISAF的装甲车在阿富汗也时常有跌进山谷的车祸发生 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.209.146.243 ※ 编辑: NKN 来自: 210.209.146.243 (06/16 02:57)