※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言： : 不论是方阵、线式，或是现代化的机动配置 : 战争都不是把兵塞的｢越密集越好｣ : 方阵不是把人挤得越密越好，如果如你想的挤得密密麻麻，那根本就动不了了 全世界只有你会把方阵理解成挤的越密越好动弹不得 方阵在战场怎麽运作的 图都贴给你了 你还在自己想像 : 更别说这串在讲的｢密集｣，是指矩阵化程度，结果你现在讲两列红线也算｢密集｣? : 你要不要先想清楚你的密集的定义是啥啊.... : 方阵的配置方式跟整个从基础上的各种条件有关，西班牙方阵的配置方式是固定的 : 但更早的纯冷兵时代，厚度可调整，更晚的纯火枪时代，厚度也可调整 密集是矩阵化的程度 恩.... 好 这你的观点, 我们就从这边开始 密集队形 Battle Formation 战斗队列 1. 队列的基本大小 横几人, 宽几人, 一般来说是固定的 2. 拉展横幅或加强纵深. 一般会用多个战斗队列以横队, 纵队来表现. 没事不会 5X5 的方阵改成 3X7 or 7X3 3. 近代步兵最源头就是方阵, 虽然中世纪末的方阵和古典方阵意义不太一样 随着火器发展, 方阵的冷兵部位也开始拉长, 变成长矩形 最後方阵冷兵部位全部被淘汰, 单纯的热兵方阵, 这就是列兵 列兵的最极端, 就是双红线 和列兵对应的疏阵就是散兵线 http://images.plurk.com/bkV-29aFp9Ff05evnSxCiux9PP.jpg 4. "二列红线"也能算密集, 那我反问一下, 3排算不算密? 5排算不算密? 7排算不算密? 你可以提出一个数字来说密集 和 稀疏 的分界吗? 我知道我的分类方式跟厚度无关 一般人的分类方式也跟厚度无关 : : 白痴都知道金字塔之战不是骑兵大会战 : : 那拿坡仑没事讲那些话干嘛? 吃饱撑着? : : 然後一样, 拿军是不是肩并肩, 超密集的排在一起? : 首先不要再讲｢超密集｣这种蠢话，要是法军挤得动不了，那就是被单方面屠杀 : 不要说线式，任何一种阵形都是要有一定空间的，不仅大方阵之间要有操作空间， : 人与人之间也要有运动的空间，不然一举枪拐子就打到邻兵下巴最好可以打仗 : 训练越好的部队就是要能掌握这样的空间，乌合之众才会挤成一团 图都贴给你了, 还在想像? 全世界只有你会认为排方阵会排到大家无法动弹然後自灭 还是同样的图 http://img.ph.126.net/Cwv23FoEwr342DYkEWY3KA==/6597190712936302682.jpg 方阵内的人是不是密到不行的密集队列? 方阵跟方阵中间有没有留空间? 是不是方阵的人都是乌合之众才需要挤成一团? http://0rz.tw/A9pYM 方阵内的人是不是密到不行的密集队列? 方阵跟方阵中间有没有留空间? 是不是方阵的人都是乌合之众才需要挤成一团? : 拿破仑讲的话很有道理，因为一千个法军拉长成一个线状攻击面，马木从正面冲 : 会被强大火力打趴，这是法军可以发挥训练、火力与战术的优势 : 但一百个法军拉长成一个线状，因为不够长，所以会被outflank，马木可以从侧边吃 : 或绕背接近战，法军为了应付前後左右的攻击，无法发挥火力的优势 : 二对二的时候，那就没有战术可言了 拿破仑说 三个法国骑兵打不过两个马木鲁克 十个法国骑兵可以打平十个马穆鲁克 百个法国骑兵可以打赢百个马穆鲁可 千个法国骑兵必将把马穆鲁克摧枯拉朽 原文是 法国骑兵 VS 马穆鲁克 怎麽会有这麽欢乐的评论? 虽然这已经跟拿破仑的原文无关了 为什麽你会说四面皆敌的时候会排空心方阵 骑兵 VS 步兵 就不提步兵会摆四面 or 空心方阵这种标准应对? : 总之，整个从古代纵观到现在几乎全散兵配置，原则上，能力越强大的部队越能分散 : 这个概论是大体上成立的，只是要跨越这样长的时间，有几个小逆流而已 全散兵配置 这一定要拍拍手 我先说, 我可没说战争主体是全密集阵. 到时候不要把这句话塞到我的嘴巴 网路上说马其顿体系 or 罗马体系 等同 马其顿方阵 or 罗马重步 都会被轰到天上了 战争主体是全散兵配置真的是高人见解 只要从希腊时代到19世纪左右忽略不记而已 虽然从19世纪开始, 列兵就是过时战术了 : : 如果按照你的说法, 瑞士方阵排个三排就好 : 瑞士方阵最初是啥? 民兵 : 不用再说下去了吧 : : 你大笔一挥铁口直断 就直接是纵队胜? 单点突破突然就不重要了 : 因为士兵不是舰队或坦克车，没有炮也没冲角，就算你要单点突破，还是只有前两排接战 : 你提到拿破仑就应该知道，拿破仑的法军对马木虽然是乐胜，但比起欧洲传统， : 平均战力是比较差的 : 太多书都会写：拿破仑的战法就是用劣等部队，密集阵，前面送死，以人命去中和火力 : 然後由於结合民族国家，徵兵制，兵多死不完，结果横扫了欧洲，改变大家的观念 : 简单的说，劣等部队采密集阵明明就是常识，你书看不多想推翻常识，不是在那边 : 用想要挑毛病或是到处断章取义就能办到的，除非你只想说服你自己 : 不然结果就是，你自己高兴就好..... 劣等部队有倾向用综队的迹象 到了你嘴里一转就变成劣等部队, 密集阵, 是常识 同一张图 1809年 的瓦格拉姆战役 巨型纵队 http://img109.imageshack.us/img109/6073/kki.gif http://img0.itiexue.net/1489/14895420.jpg 就算是法国兵很鸟, 还是只排三排而已 跟其他国家列兵的标准一样. 不过也只有英国是排两排 没有为了增加冲击力所以比较多排这种事 同样的逻辑 双红线才两排而已不能称作密集, 那法国兵比较菜, 列兵排三排就叫密集? 还是老近卫兵也排三排自动升格变成疏阵? 继续拿三排来讲 英国列兵排两排叫很疏 那英国空心方阵标准队列排三排算不算密集阵 你真的搞得清楚密集队形是怎麽一回事吗? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.169.142.125 ※ 编辑: digpig 来自: 118.169.142.125 (06/10 00:37)