※ 引述《PANZER (装甲共和国)》之铭言： 我怀疑高斯沃夫的论点 虽然我只是键盘网民 没看过多少文献 : 关於士兵质量这点，不妨引用波利比乌斯(Polybius)所着的《罗马帝国的崛起》 : 中译本第三书、第 113章(本书第228页)的描述: : 「在此(坎尼与奥菲迪亚斯河之间的平原)军团连队以较平常更为密集的 : 队形编组，每连队单位的深度为其宽度的几倍长。」 : 译者翁嘉声教授也在注释中说明，这种队形的目的主要是对迦太基军进行中央突 : 破。 1. 罗马这次排列的阵行简单化. 就是个巨大矩形 以前常看到啥左翼, 右翼, 预备队通通没有 ==> 很多人拿这一点说这批罗马军队 or 将领素质不如以往 没办法维持太复杂的阵行 或者说这次目标很明确, 战术目标就是中央突破灌下去 所以啥花枪之类都不耍了 或是法罗很蠢 我通通都不会有意见 : 不过，如果参考高斯沃西(Goldsworthy)博士的着作: 《坎尼(Cannae)》一书即提 : 出如此密集的阵形，除了利於中央突破外，可能也代表士兵的素质堪虑，高斯沃西 : 博士认为，一般状况下，部队组成密集程度与士兵的素质呈反比，也就是士兵的素 : 质不佳，则需要更密集的队形防止士兵临阵脱逃。 红字部分我非常强烈怀疑 高斯沃夫博士有提过他认为合理或理想中的布阵方式是怎麽样的吗? 或者他有拿出当作例证的例子吗? 尤其是冷兵器时代的 如果火力发挥合理, 指挥官没有太天兵 战争就是如何在一个空间里, 如何合理的塞进最多人 部队越密集代表该部队的训练及素质越高. 1. 他在单位面积可以发挥更大的火力 我拿骑兵来当范本, 观念类似 拿破仑说 三个法国骑兵打不过两个马木鲁克 十个法国骑兵可以打平十个马穆鲁克 百个法国骑兵可以打赢百个马穆鲁可 千个法国骑兵必将把马穆鲁克摧枯拉朽 这通常拿来当近代骑兵和封建骑兵的差别 也可以当密集队形跟没那麽密集的队形对嗑的差别 这已经和个人勇武无关了 2. 低训练度的部队根本没办法维持密集队形作战, 能正常走路就该偷笑了 这... 大家都升过旗吧. 出过操吧 3. 历史发展, 西方的重步兵往密集队形靠拢, 冷兵器的散兵基本都被淘汰掉了 最好的例子是中世纪末的西班牙 他们有敢跟瑞士方阵对嗑的剑盾手老兵, 还嗑赢过 可是最後在历史留下来的是战场之花, 西班牙方阵 罗马方阵有预留较大的通道进行轮调 如果指挥官打算强行中央突破, 减少通道数让单位面积有更多的士兵数 这也是很合理的决策. 好不好见仁见智 (後见之明当然是不好) 我根本不相信密集队形和临阵脱逃有甚麽关系 尤其是坎尼会战时的罗马士兵 还没打的时候, 这是罗马方觉得大家一齐迈步往前就可以打赢的战争 罗马士兵可能训练不良, 可是高斯沃夫的推论我觉得是胡扯 如果他的推论是对的. 从瑞士方阵开始的步兵革命就不该出现 战争开始往密集化, 集团化, 移动. 个人勇武不再是战场上的必备条件 战争的目的是摧毁对手. 不是防止逃兵 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.169.142.125