[4-5] 克鲁希诺战役(分析：长筱篇) 一、克鲁希诺与长筱之战 比较原因 1575年的长筱之战时常被拿来印证各种理论，当然其中有许多争议之处，而本文也无意探 讨。然而，克鲁希诺战役与之相差仅仅35年，科技水平相近，类似的情况却造成完全不同 的结果，其原因值得探讨。 野战工事 长筱之战的织田防马栅(设於土垒上，以壕沟间隔)： http://i.imgur.com/F61u4gM.jpg 常见的农用篱笆： http://i.imgur.com/9YXZm9L.jpg 欧洲的临时性拒马(Cheval de frise)： http://i.imgur.com/jDeQG58.jpg 射手卫队(streltsy)使用的简易移动屏障(Gulyay-gorod)： http://i.imgur.com/hIMTjNa.jpg 注：Gulyay-gorod是一种比马车便宜的木墙，有射击口和轮子，方便步兵快速布阵，因为 不完全固定於地面，墙壁也颇薄弱，对步兵或骑兵效果皆不甚佳，後来被军用兽拉车 (war wagon)取代。 结论：织田军野战工事准备较久(三天)，效果确实较佳。 火力 有说织田－德川联军使用最多3000挺铁炮，若以全军最小值38000人来计算，铁炮队约为 全军7.9%以下。弓箭手数量不明，但应该远比铁炮兵更多。 俄军火绳枪数量不明，但可以推算。瑞典雇用的五千佣兵绝大部分为步兵，以中欧主流的 pike and shot来算，火枪与长矛数量相当，视为2300把火绳枪。本土俄军三万，假设步 骑二比一，又东欧步兵火枪比例达七成，那就是一万四千把火绳枪。这还不包括俄军骑兵 的手枪和弓箭。 结论：俄军火力远胜织田德川军，织田军火力惊人只是谣言。 兵力差距 织田德川联军的兵力一般说是38000，但是也有认为达到七万两千以上；武田军兵力通常 认为是15000，双方兵力比例约为2.5：1到4.8：1，差距23000到57000人。 只算参战人员的话，俄军35000人，联邦军6800人，比例约为5.2：1，差距28200人。加入 未参战人员，俄军约48000人，联邦军12300人，比例为4：1，差距约36000人。 结论：两场战役中，兵力较多的一方拥有的兵力优势相当。 总结： 先不管武田骑兵说、织田三段击的真伪，织田德川军能够获胜，很大的原因是最後阶段反 击时的成功。相对而言，俄军机动部队冲出阵线後被轻易击溃，就代表不可能完胜了，无 论防守如何坚强，不能进攻就无法歼灭敌人主力。 另一方面，翼骑兵最後仍必须仰赖炮兵支援才能攻破防线，而武田军严重缺乏这种强力武 装，也是无法攻破设乐原全部三道防线的主因之一。 附注： 还有甚麽要补充的，请大家不吝赐教。 我果然不太会评论分析… 下回： 博罗金诺与克鲁希诺，前进莫斯科！！！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 1.160.10.30 赤备，那是骑兵吗XDDD?我以为那是骑马步兵。 另外，先前忘记写克鲁希诺战役伤亡： 瑞俄联军 战死5000，倒戈近九千，脱队、负伤人数不明(应有数千人) 波兰-立陶宛联邦军 战死400，无倒戈者，负伤人数不明(应有数百人) ※ 编辑: jimmy5680 来自: 1.160.10.30 (05/19 00:00)