纯讲国际法 : → prononhead:对，内战是很麻烦的问题。不过公约对内战适用的内容跟 05/10 11:24 : → prononhead:国际战争是不大一样的，内战只有最低限度交战要求，而 05/10 11:25 : → prononhead:且不影响原本内国法的规定，在这件事情上单纯的干涉内 05/10 11:26 : → prononhead:政恐怕没办法挡住国际的介入。当然，要是自己的拳头够 05/10 11:27 : → prononhead:硬那也没有人敢动，这也是国际法先天不良的问题... 05/10 11:28 : → prononhead:美国用的"敌方战斗员"其实是内国法单方面把恐怖分子当 05/10 11:29 : → prononhead:成非法战斗员，是一种对方不能享有公约权利的宣示。 05/10 11:32 : → prononhead:(顺带一提) 05/10 11:34 : → prononhead:上面太乱了，整理一下:1.恐怖分子本来就不是合法战斗员 05/10 13:23 : → prononhead:，无法适用公约的待遇。交战团体如果没有符合国际法上 05/10 13:24 : → prononhead:一定条件，也只有最低待遇标准问题。 05/10 13:24 : → prononhead:2.如果是国民，国民应享有的权利与义务不会因此改变 05/10 13:25 : → prononhead:在违反国际法最低标准的状况，这时候同时国际法院跟内 05/10 13:26 : → prononhead:国法院都会取得管辖权。 05/10 13:26 : → prononhead:上面美国的例子，那些人不会得到公约的待遇，接下来就 05/10 13:27 : → prononhead:看国内法怎麽处理了。 05/10 13:27 以国际法关於交战团体的定义 以赵明义"当代国际法导论"p133所说 有几个要件 我把该书的内容稍作简化 1.要有政治目的:例如以推翻政府或是独立建国为目标 2.有一负责指挥的军事组织 3.要占领土地 建立实质统治权 4.它有遵守国际法特别是中立法跟战争法的诚意与能力 5.它的实力严重威胁合法政府的安全并且有持久作战能力 然後交战团体还要获得其他国家的公开承认或默认 所以 没有根据地的恐怖组织并无法适用国际法关於交战团体的规范 再者 同书中也写到 本国政府承认一个交战团体 1.应该给叛乱者与合法政府相同的交战地位 2.合法政府捕获交战团体成员不应视为叛乱份子 应给予战俘待遇 3.叛乱者对於外国的侵权行为或契约行为 政府都不再负责 但是除了3对合法政府有利之外 前两项都是自找麻烦 而且关於3事实上不承认也没差 比如根本就没有哪国政府会为 自国内的黑帮跟外国政府的侵权或契约行为直接负责 实务上近年几乎没有哪国政府会公开承认 有一个团体威胁其正当统治地位并且实质控制国土 最近大部分都习惯宣称对方是犯罪团体或恐怖组织 所以对於这些团体的战斗员不会像国家之间交战适用 保护战俘的相关规定 而是宣称其为罪犯 而罪犯适用国内法 国内法则通常是要怎麽判就怎麽判 司法本身就瓦解的战乱地区 还可以此名义公开就地"正法" 特别近年由於美国打出反恐战争口号缘故 合法政府只要宣称不成气候的叛乱者是恐怖组织 就可以任意处置 还可要求国际协助通缉 总之 以此状况 近年不管内战打的多激烈 法理上都可以视为只是官兵捉强盗 强盗不适用国际法战俘保护 另一方面 强盗当然也没有强制理由要保障官兵的战俘待遇 对此合法政府就算不满 叛乱团体也是"有办法就来抓啊" 实务上是常有国际压力要求内战的各方 给予敌对势力的平民跟人道待遇 战斗员战俘待遇 但外国往往对一群在国内打成一团的人根本没有强制约束力 多半也只能停留在口头劝告或经济施压 国际调停跟出兵维和成效有限(虽然比没有好) 至於乾脆出兵镇压以防止内战国成为地区乱源 让武器跟战斗员流出 或成为国际恐怖组织训练营 海盗跟毒枭的根据地 这几年就连美国都付不起这种成本 顶多是军援内战其中一方 或在邻国增设驻军监视 以防止武装冲突扩散 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.209.137.41