【18】「孙刘同盟」破裂孙权要负全责？ 依我看，「孙刘同盟」破裂两方责任都是半斤八两。 孙权背盟三条罪状：绝婚、袭三郡、夺荆州，动作都很大没错。 但事前孙权忍受了刘备关羽多少冷眼旁观不帮忙？多少不断的小动作？热脸贴冷 屁股多少次？占便宜又卖乖多少次？ 两人打架，一个人搧了另一人四五次巴掌，於是另一人回他一拳， 那最後是搧了十来次巴掌的那个人错？还是给了三拳的那个人错？ 不否认「孙刘同盟」是很棒的战略构想，是鲁肃、诸葛亮的智慧结晶， 曹操遇到坚若磐石的同盟的确会束手无策， 前提是他们两个的主子要对这种战略有清楚的认知、有实践的努力、有贯彻的决心。 刘备孙权做到了吗？ 一个搧了十来次巴掌，一个给了三拳，「孙刘同盟」遂成废纸。 【19】我是孙权派的，所以我的立场本身就不公正不客观？ 很遗憾的，我本身对孙权这个老番癫没什麽好感，对周瑜吕蒙的战略也是持批判态 度，要说我是孙权迷、孙吴迷之类的说不过去。 真要说的话，我是支持《隆中对》、孙刘同盟的，所以我对不顾己身勉力维系此同 盟的诸葛亮、鲁肃抱持着尊敬，而对恶意破坏同盟的关吕双骄感到厌恶－我曾经以 「爱国X」批判关吕双骄，【表面上忠君爱国，实际上破坏了国家长远发展的恶徒】， 就跟後晋景延广与那些二战日军参谋一样等级。 【20】因为史官的史德/立场不同，所以他们的史料不公正客观，所以不可取？ 说实在的，这种【怀疑论者、诛心论者莫名的指控】不应该发生，也不该受到 人们赞扬。 假设韦昭、陈寿、虞溥在世，他们是可以告人诬告的，现在只是他们没法从坟墓 里出来找人算帐而已。 我在三国版看到很多这种怀疑论者、诛心论者，他们可是被批的体无完肤，批判 者里面也不乏上面的ID，现在这些ID却认为合理，让我觉得是不是「想法像月 亮，初一十五不一样」？ 先不谈双重标准这问题了，韦昭、陈寿、虞溥的史料不可信，但他们的史料也是 仅有的几家，这样辩论就立於不败之地－反正你也很难提出其他史料；就算提出 来了，依样画葫芦说史德/立场有问题，史料不可信…… 那让我弱弱的问一句：「韦昭、陈寿、虞溥的史料不可信，那还有那家的史料可信 ？请提出来闻香一下好吗？」 至於对方提出的所谓证据， ”吕蒙传跟江表传都说鲁肃代替周瑜的时候﹐吕蒙跟鲁肃讨论军策﹐ 蒙问肃曰﹕君受重任﹐与关羽为邻﹐将何计略﹐以备不虞﹖肃造次应曰﹕临时施宜。 蒙曰﹕今东西虽为一家﹐而关羽实熊虎也﹐计安可不豫定﹖（三国志吕蒙传） 兄今代公瑾﹐既难为继﹐且与关羽为邻。斯人长而好学﹐读左传略皆上口﹐ 梗亮有雄气﹐然性颇自负﹐好陵人。（江表传）” 我也说得很清楚了，是对方的【误读史料】： 鲁肃与关羽为邻的时间点，是【关羽驻紮在江北、周瑜鲁肃诸军驻紮在江陵的时候】 ，当时因周瑜反对，孙权尚未出借南郡，等周瑜病逝、再经过一任南郡太守程普，才 在鲁肃的斡旋下实现交割。 ”瑜还江陵，为行装，而道於巴丘病卒，……”《周瑜传》 ”肃初住江陵，後下屯陆口，……”《鲁肃传》 ”周瑜卒，代领南郡太守。权分荆州与刘备，普复还领江夏，……”《程普传》 然而，「借南郡」其实是读三国史料的必备大事，我不认为对方连「借南郡」的过程 都不清楚、周瑜鲁肃驻紮在哪个位置都不清楚，我刚刚看到回文时就怀疑对方【故意 不谙史料，耍你们这些人玩呢】？ 既然可以【怀疑论、诛心论】史家韦昭、陈寿、虞溥，那以相同的态度我也可以【怀 疑论、诛心论】对方想法不是？－我不认为这是你们需要的版风。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.254.131