※ 引述《chenglap (无想流流星拳)》之铭言： : 战争的祖先, 是狩猎. 当狩猎的对象是其他人类时, 那就是战争. 既然那 : 是一场针对人的狩猎, 他自然是烧杀掳掠, 因为狩猎是一种经济行为, 他 : 是为了用最少的付出去得到最多的战利品. : 战争的自然景象, 其实狩猎等级的社会间之战争偏向小打小闹， 一来没有所谓的训练和纪律去逼人和另一人冒着生命危险的博斗， 二来经济上缺乏足够的诱因，你吃不好穿不暖，对方也同样状况， 与其走半天路去抢对方还不如时间空下来自己生产， 就算真的仇恨强到想灭对方族，部落级的人口群落也很容易化整为零躲入野地， 或是更常见的方式，进行迁徙，反正本来就没啥永久性基业，人民又有生存技能， 真正发战争财的方式只有抢抢牲口，抓人当奴隶，逼对方纳贡，这些是轻松享受的方式， 只有农业民族才会发狠起来"清除对方人口"，因为你有多余人口可以输出/占地， 不然就是战略威吓功能。 简单的说，抢劫是士兵赚外快的手段，是常态，但屠城终究是特例。 : 应该是抢光所有能带走的物品, 食物等, 来增加自己物质上的生存空间. : 因为你已经抢光对方的生活所需, 也就是食物, 对方也被会迫至山穷水尽 : , 你不杀他们, 他们也早晚向你或者你的根据地动手去取回食物. : 因为杀了他们, 导致也必须尽可能杀死敌人所有的亲人和朋友, 预防对方 : 纠众反击, 或者在他们的亲友中出现复仇者. 尽可能把所有居住地, 拿不 : 走的工具烧光, 使幸免於难的人自然灭绝或者反击困难. 也尽可能减少他 : 们和其他同伴通讯的可能性. 创造一个死亡地带, 才可以让战士休养生息 : , 到处都是充满敌意和仇恨的活人, 你要怎样休息呢? 不把敌人杀光, 你 : 又怎样睡得安稳? 不过以上前提都是在双方完全异质的状况， 历史上战争更常出现在相熟的双方，ex:希腊城邦互战，高卢部落争端， 罗马内战...一直到一二次大战的工业化文明强国对战。 所以争端很少被以这种零合极端的方式解决。 : 不知道你现实有没有打过架, 你把人打趴, 或者对方投降, 结果八成都是 : 你转身想离开的时候对方立即就起来反击. 所以你要打架, 为了自己的安 : 全, 就必须打到对方生理上没有反击能力. 揪起对方在鼻子上打几拳, 然 : 後用棍子打他的腿使他不能轻易站起来, 可以的话也打伤他的手指, 使他 : 不能轻易拿起武器或者握起拳头. 这样的话, 才能确定对方不是装死. : 打一场架就是这样. 然後你想想, 你刚打完一个家伙, 你会打算在他面前 : 睡觉吗? 可是你每天都要睡觉, 那你怎样办? 你不希望他出现在步行可达 : 的范围里, 但在古代, 你不可能乘捷运离开战斗地点吧? 在战场附近休息 : 是必然. : 屠城是战争行为的合理结果. : 说不上是理性, 但有战斗经验的人都会了解, 安全无忧的休息不容易. : 所以问题不在於「为何要屠城」, 战争的本质, 就是应该将能抢的多抢光 : , 能杀的都杀光, 不能杀的都毁光. 人类发展到战争而不屠城, 甚至去到 : 今天可以「只打战斗人员不打平民」, 这样才是有违自然的. 真正的问题 : 反而是「为何不屠城? 」才对. 在战场附近休息其实没有想像中的困难，因为有种东西叫防御性建筑物， 罗马人就是在战场旁休息的专家，他们军团都自己部属在城市外面战略要点， 有自己的营地要塞，就算有叛乱也可以保持有组织状态去镇压， 中世纪的城堡也是这种意义，占有城堡的部队就对周遭区域具有军事控制的能力。 在没有枪械和都市丛林可以搞游击偷袭的古代，唯一有效的防御是城墙及相关工事， 用民兵对专业军队打巷战只是找死，所以古代消灭对方抵抗力的方式之一是拆城墙。 : 最基本的, 「占领」已经是一种很复杂的行为, 占领一座城市及底下的人 : 力资源, 让它为自己服务, 就是先要拥有「权力」, 也就是对方会不反抗 : 你, 自动为你做事和双手奉上他们的劳动成果. 但既然是战争, 那对方就 : 是敌人, 对方是敌人, 你是否能了解和融入他们的权力架构中? 你能否在 : 那边得到有效的税吏帮你效力? 更不用说, 那需要大量的军事人员去保证 : 对方不会对你使用武力. : 战争如同强奸. 占领和用武力强迫纳贡其实只有一线之隔， 後者是对方还可能保有武力自卫，但前者是不允许对方保有武力， 真要说差别，占领麻烦的是占领者必须负担防卫的责任， 防止被第三者抢食利益。 你需要把现代的民族主义热情加上枪械爆裂物的游击效果， 以及对人命的尊重混合起来，才会得到今日的占领难度， 但在古代，一来很多状况居民没必要拼命，二来敢没来由一直乱，最後真的会被屠城， 反而让占领简单许多。 : 甚麽是占领呢? 占领就是你强奸完一个妇女, 然後叫她帮你做饭, 洗衣, : 去外面打工补贴你, 生孩子, 带孩子再教养孩子要他去尊敬父亲. 在现实 : 你会觉得这种情况很荒谬, 可是当用上军事术语「占领」後, 我们却觉得 : 这好像变容易了. : 更不要忘了, 一个刚刚才被你攻破的城, 不论防御上, 给养上, 卫生情况 : 上, 都已经掉到底了, 你确定自己要住进去吗? 若你实力稍为不足, 不久 : 之後被其他人破城屠杀的就是你自己了. : 杀光以外的做法, 都需要胜方对政治, 社会的充足理解和组织力, 不然所 : 有不是杀光的做法都是遗留祸根. 不占领又为啥要攻，如果只是要袭扰的话示威一下烧烧农田就好了，投入一堆 资源与兵力攻城最後又不为了占领的状况很少见， 基本上除非对方本来就只是因为内乱或诡计才被占领，之後爆气反攻， 才有可能不藉外力打败入侵者，否则力量的强弱应该是很明确的， 因为攻城所需的力量远远超过占领需维持的。 其实除了因为古代人不懂卫生观念自己触发瘟疫这种例子外（ex高卢人占罗马城）， 我还真想不到啥古代战例显示城市居民自力进行了什麽成功反抗。 欢迎谁想到的补充一下。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.25.224.162 是呀，东汉末抵抗盗贼应该就出现很多这种东西，後续朝代大概也有， 不过这例子中的军队没有成功打下，而我讲的是攻下後又被人民赶走这种。 ※ 编辑: fw190a 来自: 114.25.224.162 (01/02 12:02) 但是本篇一直在说古代呀 ※ 编辑: fw190a 来自: 114.25.224.162 (01/02 12:21) 迦太基不符合被占领後还能抵抗驱走入侵者的案例吧， 如果你是想说明屠城不是特例，只要想想罗马占了多少城市，又屠了多少个。 罗马屠迦太基是出於仇恨（先前战争损伤）+恐惧（国内政治家操弄） ※ 编辑: fw190a 来自: 114.25.224.162 (01/02 14:52) 前期抵抗的确超乎想像的顺利，但这可能出於法国人没意识到自己是在"占领"， 另外亚拉岗不来参一脚的话，西西里人应该没啥机会可言，不符合"自力"这点， 不过还是不错的参考啦。 ※ 编辑: fw190a 来自: 114.25.224.162 (01/02 15:42)