回到主题 关於台湾地位的争议，应该是个不言而喻的领土控制权的问题。但若是从领土争议与 地理的概念，去搜寻台湾议题的众多研究文本的话，会发现它的数量过於稀少。 从中国对台湾关系的角度，以及双方之间互动过程的角度来看，已经有众多理论途径 被用来分辨行为者的动机，然而，地理与台湾的领土价值之间的关系，却被一般人视为是 附带或是毫不相关的。台湾经常被认为它的唯一价值就是北京赋予它的『中国的一部份』 的身份，而不是被镶在一个地理架构内的特殊实体。 的确，当领土议题出现在学术的思考层面中，它很有可能是PRC政策的一个驱动程式 ，频繁地假设它尽量远离其他因素，或把它与其他因素之间的距离最小化。北京与台北争 夺台湾的『国际空间（international space）』诠释权－台湾能够在这个范围内，以国 际政治与国际经济的一个行为者身分发挥功能－比起为了地理空间而战，它能吸引到更多 的解析性思考。但是对某些PRC战略家和政治人物来说，台湾的领土价值却是至高无上的 。 若是从地缘战略角度来看，并以这个角度作为桥梁，把学习国际关系与政策的学生和 学习历史的学生们连接在一起的话，那就很有可能看到双方从完全不同的角度去检视， PRC为了争夺相关的权力空间而战的途径，从地缘战略的概念产生出来的是『从地理、地 形与位置的知识架构出来的框架中，产生新的科技以及新的战略意义』。这意味着，从地 理架构之内－以及为了回应这个架构－战略被当作是一个战术步骤序列而发挥效力。PRC 发展角度的转变，以及在国际舞台中建立它的地位，这些态度已经带领PRC的分析家从地 缘战略的角度去思考，如何正确地评估把台湾纳入其统治下的战略目的，而不只是为了达 成统一国家的历史任务。 随着PRC的权力逐渐扩大，该国已经为了发挥影响力，或为了控制更多的空间，藉以 保护它的实体利益并且实现更重大的地位。在这个架构下，台湾议题的重点不只是因为它 是什麽（because of what it is），更是因为它位在那里（because of where it is） 。当然，吾人必须同样谨慎，若只是从地理上的某些永久物理特徵而评估台湾的领土价值 ，只会对国家的行动产生死板且确定性的解释。地理的物理性质可能是永久的，但是与它 们相关的价值却不一定是永久的。更精确地说，领土价值应该被视为是，地理的永久物理 特徵影响战略的优先选项，後者不断改变如何评估前者产生的结果。这些战略优先选项可 以为了回应科技发展或其他具驱动力的因素的交会或融合，因而产生改变。因此，一个复 杂且不断演化的动态过程产生地缘战略的思考层面，并且也获得後者的反馈。 值得强调的是，某些PRC分析家所提到的台湾地缘战略价值并不是新产物。在中国内 战之前、在冷战之前、在PRC建国并且争夺中国代表权之前、以及在台湾人独特的政治认 同觉醒之前，中国的政治人物就已经把台湾看成是一个能够保护它的东南沿海免於外国强 权袭击的自然屏障。这就是为什麽在研究当代两岸纠葛时，值得回顾1949年以前的中国对 台湾关系。 台湾：缓冲区或桥头堡 为了重新定义台湾议题的研究途径，吾人必须抛弃某个观点，认为当今的两岸议题只 能被解读成CCP领导的北京政府和ROC统治的台北政府之间的双边敌对关系。在1949年以前 ，中国的统治者之所以会关注台湾，原先只是将之视为是他们与敌对强权之间的关系的副 产品，因而试图占领或影响这块岛屿。在某种程度上，争夺这块岛屿的初期阶段，预示了 目前的领土争议。台湾若摆荡在敌对强权之间将成为潜在的不稳定因素，而在中国人手上 则变成一项战略资产。PRC的领导者并不是第一个如此看待台湾的中国统治者。 在中国与其他具有霸权地位的强权互动过程的关键时刻中，台湾被赋予的价值，如果 不是被与中国对立的外来强权打造成最靠近中国沿岸的桥头堡，并且对中国的国家安全产 生不利，就是在中国手中成为一个缓冲区，作为一块屏障，保障中国东南沿岸的国家安全 ，无论是象徵性或实体性的价值，它能够抵抗外敌对中国的侵略。这个构成元素在当今的 两岸对立中，已经被PRC官方立场的论述所掩盖而失去众人的关注。受害者心态、民族主 义和爱国主义交会而成的这一股趋势主导了不久之前的过去与现在这两个时段。关注焦点 重视的是政治人物的性格、语意上的争吵、以及具有宣示性质的政策意义，这些都掩盖了 检视地缘政治潜在变动过程的观点。 对於现今的PRC战略分析家，对於国民党内部领导ROC政府终止对日战争的国民党人士 、以及对於清帝国朝廷里面那些面对着所求无度的欧洲人的官员们，对这三方面的人来说 ，台湾这块岛屿只被视为是把它并入中国版图里面作为一块庞大的缓冲区，把中国东南沿 海以及来自海上的外来威胁划分开来。无法控制台湾而产生的忧虑是害怕国家的劣势直接 暴露在那些贪婪的对手眼前－无论是现实上或想像出来的－它们都会削弱中国的国家安全 ，或是阻碍通往海洋的道路。 可确定的是，当落入对手而非中国手中的话，台湾会是个威胁。荷兰人动用海军武力 挑战明帝国政府，向中国要求建立贸易关系并且保护它在中国土地上建立的基地。1624年 ，明帝国要求荷兰水手把业务移转到台湾。荷兰东印度公司控制这座岛屿，直到被郑氏政 权指挥下的水手与海盗击败为止。简单地说，他们被视为是『红发野人（red hair barbarians）』并且短暂地控制中国东南沿海水域。郑成功（Zheng Chenggong）击败荷 兰人，同时抵抗满州人侵略者在1644年建立的清帝国。他在台湾建立一个独立王国，并与 中国东南沿海各省分的效忠明帝国人士结盟。 郑氏政权可以生存的部分原因是它拥有的海上武力优势。建立清帝国的征服者奠基在 骑马的陆地军事武力上。在这个时段内，清帝国与前明帝国海军当局合作，建立一支强大 的海上武力，扭转局势并且消灭郑氏政权在台湾与中国沿海的各个据点。 接下来两个世纪内，清帝国宣称拥有台湾的立场并未受到任何挑战。就在这时，英国 以当时最强大的海上武力身份出现在太平洋，但是它的目的是在台湾建立东印度贸易公司 的据点，而非在政治上控制这座岛屿。在鸦片战争（Opium War, 1839－1842）後，英国 与其他强权为了商业因素而动用海军武力渗透中国内陆，在河岸上的港口建立贸易据点， 同时清帝国仍努力随时注意外国人在内陆的动向。虽然英国并未兼并台湾，它已经垄断这 座岛屿上的贸易，直到十九世纪末期仍是唯一在岛上建立领事馆的外来强权。日本在十九 世纪末期的快速扩张以及海军舰队的发展，快速扭转英国在海上的主导地位。 在1874年，日本对台湾发动一场惩罚性的军事战役，藉以回应琉球群岛渔民在船难後 漂流到台湾东南岸并被『原住民』杀害的事件。英国为了维护它与所有贸易国之间的双边 利益，采取尊重中国领土完整的立场而不进行任何干预，日本在当时很有可能因为英国的 立场而获利并进行这项行动。 十年後，法国试图取代中国在印度支那的宗主国地位，并在1884－1885年发动中法战 争，中国人发动极有效率的抵抗。法国要求中国支付赔款，但被清政府拒绝，因此法国占 领澎湖群岛并攻击台湾北部，这个地方的潜在价值是拥有船舰补给所需的煤炭。最初，清 朝在台湾的防卫军队能够抵挡法国的攻击。为了向中国施压，法国便在1884年封锁台湾海 运。 清朝的海军武力逊於法国，因此无法突破封锁，因而严重削弱中国的谈判地位。然而 法国发现没有任何一个欧洲强权，甚至连日本也不支持它拥有台湾，因为让所有国家获利 的对中国贸易将会遭到严重伤害。法国最後撤军，与清朝政府达成协议并留下台湾。 虽然保住台湾，这个经验却让清帝国注意到，如果敌对强权在台湾建立桥头堡，潜在 地对它带来战略上的伤害。似乎不是巧合的结果，中法战争让朝廷决定提高这座岛屿的地 位，从附属於福建省的建制下提高成一个行省，并由刘铭传（Liu Minchuan）成为第一个 单独治理该省分的行政首长。刘铭传随後提出的计画是提高台湾的防御能力、把清帝国的 行政控制能力从该岛一部份扩大到全岛、并且改善它的基础设施。这似乎反映出外国强权 长久以来就想要获得台湾，这座岛屿现在拥有的战略重要性和以前比起来相对地更加重大 。 十年後，为了争夺朝鲜的控制权而爆发中日战争（Sino-Japanese War, 1894－1895 ）的谈判过程中，日本使用和法国同样的战术。当时李鸿章（Li Hongzhang）带着代表团 离开前往日本马关市（Shimonoseki）与首相伊藤博文（Ito Hirobumi）和外务大臣陆奥 宗光总理（Matsu Munemitsu）谈判时时，日本派遣军队攻击台湾，藉以保护他们想要控 制这座岛屿的需求。最後在签订马关条约（Treaty of Shimonoseki）时，清帝国将台湾 割让给日本。 可以确定二十世纪的中国领导阶层都警觉到把台湾割让给日本所产生的战略後果。例 如，日本在1937年袭击上海的军事行动，就由从台湾的机场起飞的军机支援空中轰炸。甚 至在1942年年初，连美国的计画家在思考起诉日本的战争罪刑时，了解这座岛屿的战略价 值并写道： 当福尔摩沙在一个不友善强权手上，特别是在一个海军强权手上，对於东南亚与大洋 洲民族的和平发展与国家安全，以及我们与这些民族的自由往来，都是个长久性的威胁。 美国对日本进行的一项作战就是轰炸位於台湾岛上且对日本有战略重要价值的目标。 的确，日本的威胁一日不从台湾撤离，中国就一日不会安心。而战争计画的一部份就是在 日本战败後将台湾从它的领土中切割开来，蒋介石因而重申中国对台湾的主权，部分来说 ，他将之合法化的一个理由，就是认为这座岛屿的战略价值就是防卫中国东南沿海。 当蒋介石在1949年撤退到台湾避难以後，他用不同的角度评估这座岛屿的地缘战略价 值，他视台湾为对中国大陆发动惩罚性的攻击行动的堡垒。CCP的领导阶层担心美国把台 湾当作进行恶毒的反共行动的跳板的可能性，可以确定他们看待台湾的角度来自於战略因 素而非民族主义因素。 甚至在当今这个时代，台湾在一个非中国强权的手上，它已经成为中国的潜在与实质 威胁。的确，当这座岛屿每一次都被其他强权统治而非被中国统治时，该强权就会被中国 视为对中国大陆的政权抱持敌意。中国大陆的统治者对於荷兰人、郑氏政权、日本人、 ROC等这些政体，都将之视为是竞争者或对抗者。美国，当它在1950年阻止PRC袭击台湾时 ，北京也同样地将之视为是敌手或对手。 彼得．霍华斯（Peter Howarth）所做的结论是：『自从海上力量成为东亚国际政治 的一个主要因素，台湾这座岛屿就拥有了至关重大的战略意义...时至今日，这座岛屿始 终被具有主导地位的海上强权，或其盟友所控制』。在这样的角度中，PRC自从1980年代 以来就努力发展更强大的海上武力－在第七章将会更充分地讲解这个主题－或许这意味着 『具主导地位的大陆性强权（the PRC）和超群绝伦的海洋性强权（the United States） 之间的战略竞争的历史模式再现於二十一世纪』。 台湾议题在1949年以後的思考遭到限制，而当这个议题出现越来越多的分析以後，吾 人已经错失一种分析模式，即是将纵向的时间轴延伸到超越个别决策者的任期，并且跨越 各种政体形式的不同世代的分析模式。从一个更广大的历史架构中进行用地缘战略的角度 检视台湾，就算是当今这一代的地缘战略家们所关注的途径，都无法映照出过去特有的敏 感性质。当代的PRC战略学者已经学习到、接受，或是重新发现到从地理与国家安全之间 的关系，他们观察清帝国控制过去未曾与中国接壤的领土的动机，这个动机让清帝国宣称 拥有台湾的权利。 清帝国的边界－当他们在十八世纪扩展到最大的极限以後－地理特徵就与战略价值产 生连带关系。简单来说，中国文明的『核心（core）』，或是『家园（homeland）』，中 国人菁英就更加地从不受外敌入侵的角度看待领土，把他们与外敌之间的领土视为缓冲区 。清帝国在十七到十八世纪之间大举纳入作为缓冲区的土地，其所居住的大部分都是非汉 人的民族与政体。这些领土其中包含台湾，清朝官方在1684年正式将之纳入，而在这一年 之前，这座岛屿从未与中国人的领域有任何关连性。 当吾人从这个思考模式回顾1949年以前的历史，就能够发现到台湾就处在帝国之间互 相竞争主权与领土的其中一块边缘地表上。此外，台湾从未被长久或牢固地掌握在任何一 个强权手上，它所拥有的这个立场是不含糊或无法被挑战的。第三章将会特别讨论这一个 议题。 很自然地，PRC的外交政策菁英以什麽样的方式去理解台湾在国际历史中的地位，影 响到他们如何看待两岸纠葛的态度。首先，台湾是一块中国的领土，作为中国牺牲出去的 代价，被日本的扩张主义占夺长达半个世纪。中国与日本之间的争议，以及中国与其他侵 略成性的敌对强权之间的争议，两者交会形成的地缘政治架构，已经被内化成为『教训』 ，让中国的战略家们从历史中学习到，并且相当谨慎地试图运用在当今的环境下。例如， 有一份现今的文本主张：『从鸦片战争直到PRC建国的一百多年以来，外国侵略者反覆地 入侵台湾，并且从那个地方进行攻击大陆的第二步行动』。 外国入侵者从1839年起『反覆地入侵台湾（repeatedly invaded Taiwan）』，并且 把它当作攻击大陆的桥头堡，虽然历史学家可能反驳这种主张，可以确定日本是使用这种 方法的其中一个一个入侵者。相信日本利用台湾侵犯中国，或许不是一个完美无瑕的思考 模式，但却非常契合北京从十九世纪就如此看待台湾的模式。这种思考模式进一步改良， 成为台湾被入侵者反覆地占领并被当作进入大陆的跳板（springboard, tiaoban）。 这个历史途径让某些PRC分析家认定，如果中国统治者们无法有效控制台湾的话，就 等於是欢迎入侵的行动再度发生。对某些分析家而言，在过去，台湾是东南七省之藩篱（ a defensive hedge shielding seven southeastern provinces, qisheng zhi fanli） ，到了现在则是通往海洋的前进基地。 重要的是观察这个途径的真实性，而不是将之解读为中国人看待台湾的观点在过去就 已经定型，并且从那个时候就随着本能流传到现在。就像外国强权针对台湾进行的入侵行 动虽然是经常性地发生，却不是不断地发生；同样地，中国人把这座岛屿描述成为他们的 潜在劣势，也是经常性地发生，而不是不断地发生。台湾的价值会随时间而改变。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 175.180.100.10 ※ moredrink:转录至看板 DummyHistory 12/16 12:40