※ 引述《fw190a (las)》之铭言： : ※ 引述《Nomic ((Nomis))》之铭言： : : 标题: [闲聊] : : 时间: Mon Sep 24 02:37:29 2012 : : 4.思考一下鑓・枪・矛 : : 对比於西方来看日本的长柄鑓，其构造是中央以木干为芯材，周围裹以竹片，既 : : 不容易折断也相对轻量化。其中隐含的战术思想首先是，日本与西方不同，「把枪投 : : 掷出去」的技术与战术并不发达。古代集团战中的主力矛被废除後很长一段时间，与 : : 足轻的大量出现同时产生的日本的鑓，并不是矛的复活。 : 把枪投出去和长枪方阵的战术似乎很不搭嘎xd 希腊重步兵的矛是可以投掷的 不过作者在这边也大锅炒了,杆硬不硬跟这些确实没啥关系 : : 根据菅谷文则的说法，矛(ヤリ)与剑其实很难区分。由於矛的使用方式很简单， : : 即便是完全不懂武艺的农民也能有攻击输出，他推测早期应有首长所编组的长柄武器 : : 部队。不过，作为利器的矛在青铜器时期是作为祭器而传来的，在以铁铸造的时代或 : : 许连铸造方法都不知道。而作为祭器的矛既不适合当作兵器，也就没有相应的使用迹 : : 象。在中国，武器在汉朝替换为铁器，但仍是以刀剑矛戟的形制流传下来而没有另外 : : 产生鑓。在其後的东晋与南北朝的重骑兵时代，不受重视的步兵只有沿袭前代的轻装 : : 备。在中国开始使用长枪是唐代以後的事，能够以之与骑兵对抗的步兵重要性才开始 : : 提升。 : 使用长戈倒是很早，不知道有没有专业的可以跳出来解说。 戈跟讨论的内容没有半毛钱关系是也 硬要扯的话,那就要扯到薙刀上面了... : : 在かぎや散人(本篇作者)看来，鑓其实应归类於太刀的谱系，是从长刀分化出去 : : 的。这是因为在矛头与枪杆之间的连接方式与众不同之故；鑓不像西方的矛有个类似 : : 盖套的构造，而与日本刀的装配法相同。如果说古代矛的盖套构造是从剑发展而来的 : : ，那鑓的构造大约是从矢镞发展而来的－－同样是在刃头後方继以长茎。然而，熟悉 : : 典制掌故的专家近藤好和则认为长刀是从矛演化而来的。虽然所持理由并不明确，但 : : 他认为长刀虽然刀身是打造的曲刃，却与太刀大异其趣；长刀刀後的茎的部分比刃部 : : 还长，木制刀柄的断面呈椭圆形，而且多是以称作「蛭巻」的带状铁板螺旋状紮綑起 : : 来防止其滑逸。这是从与矛同为长柄兵器，且刀茎长於刀刃这点所作的论断。然而在 : : かぎや散人看来，矛与长刀最大的区别在於出品的工场根本不同。由於军防令的关系 : : ，私藏长柄兵器是被禁止的。太刀的制造技术是由於出征时要求徵募者自备武器而在 : : 民间发扬光大，而矛的制造技术则仅存在於政府的工场。由此看来，诞生於民间的长 : : 刀当然只会是从太刀的技术与思想中衍生而来的。 把枪跟长刀大锅炒,这也是个人不赞成作者论点之处 毕竟他的技术论忽略了一个重点,那就是日本的武器技术并非只有本土来源 有很多重要的技术都是外来的(包括日本国宝"七枝刀"都是从朝鲜传入的) 拿技术演进来做论点,是会产生理论上的硬伤的 : : 很少是反手握持的，但在使用枪的场合反握倒是主流，反握使用骑枪的绘画场面也很 : : 常见。当然，矛也是可以正握或者双手并持来使用的。西方的反握使用法可说是为了 : : 配合盾牌而不得不如此。在合战图绘卷如〈长久手合戦図屏风〉中所描绘的水野胜成 : : 刺倒敌人的场面，也是以反握的方式使用持鑓，也就是说对於位处身下的敌人以反握 : : 的方式来攻击较顺手。此外，流传於冲绳空手中的钗(サイ)术也是反握使钗，尽管这 : : 应该是从中国传来的。古代日本与手楯配合的矛大概也是反握使用。在胜部遗迹三号 : : 墓中就有长17公分、宽3.5公分的大型石枪，就以刺在腰骨处的状态被发现。尽管石枪 : : 尖端有缺损，从右背後方往纤腰弯处刺下去是可以想见的。 : 考虑到方阵兵拿的巨大盾牌，从上方戳刺到对方脚部是很不可思议的， 现存的古希腊陶画等就是这样描绘的 你觉得是你的想当然比较正确,还是当时人画下来的比较正确? : 除非直接往下插戳对方脚板? (下面会提到正确做法) : 总之方阵兵大腿一向都是不覆甲，那边也最不可能被攻击到。 : 小腿的部份用上持的方式也很难攻击到，而且那边就有护甲了。 : 反握使用骑枪不知道是指哪边的文化用法? 西洋的话我只能想到反握丢标枪的骑兵。 : (中间省略) 至於骑枪,没有马蹬的时代骑兵攻击步兵的基本方式不是往前冲戳刺 (这样反作用力肯定让你落马) 而是从上往下攻击,因此反握确实比起正握要方便 : : 不过在这个阶段，很重要的另一点是後排的士兵也要用盾牌用力把前排的朝前头 : : 往死里顶，戳刺之外使对手失去平衡、被撞倒、在极拥挤的情况下被众人践踏而过， : : 可以看作是拔河的相反；当然拔河比赛时双方的人数是一致的，但战场上当然是人多 : : 势众的一方推挤起来更够力。因为这个原因，希腊方阵越发展到後来越厚实，这样在 : : 後面负责推的人才够多够力。 : 这个推挤的理论也不是完全可以肯定的。 人多也不一定能把力量都传到， 去参加过选前造势或者游行就知道了,人多的推挤力量真的非常可怕 话说前几年上海世博,我去的那天正好是破纪录的单日百万人入场 体验过之後就知道啥叫"投鞭断流"了... : 反过来讲人少方也时常成功抵住人多的。 至於後期变得厚实，Epaminondas : 一例他是在玩楔型战术，只有一翼变厚，後来马奇顿变厚实也主要跟兵器有关， : 所以即使有变得厚实也不一定和这推挤目的有关。 是有关的,斜线阵战术就是因为不可能把全战线变得更厚,因此彻底加强主攻的一翼 而马其顿方阵的16x16其实跟叶巴米诺达的斜线阵比起来,算是没有很厚的 (斜线阵重点侧的厚度据印象可以到三十人以上) 实际上马其顿方阵与你说的正好相反,是利用新型兵器来节约人力才对 : 至於推倒对方/践踏而过也不太可能，基本上前列的士兵都有後列的盾牌靠， : 在该推挤理论中要被推倒是很困难的，就算真的失足，只要战线没啥进展， : 也不会演变出践踏场景，这些状况在方阵兵对战中应该只有在一方开始溃逃 : 才可能发生。 去游行过就知道,在推挤中跌倒不但不是不可能,而且很危险 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.94.233.238 ※ 编辑: ThomasJP 来自: 114.94.233.238 (10/02 09:22)