作者newSung (全民乱讲之全民大闷锅)
看板Warfare
标题Re: [问题] 袁崇焕与皇太极议和
时间Sun May 20 04:48:08 2012
※ 引述《Nomic ((Nomis))》之铭言:
: 还是回一下好了…
: : → a40397577:总之,做决定的人没有资格说,别人无理的反对害他做不成 05/15 20:51
: : → a40397577:像丁日昌那种话,难听一点就是牵拖 05/15 20:53
: : 推 a40397577:还是那句话,根本没掌权的人,要他负啥责任 05/16 07:43
: : → a40397577:到底是老蒋可以决定抗战?还是嘴炮人可以决定抗战? 05/16 07:44
: 基本上拿现代人才有的概念来理解过去的事都有适不适用的问题,因此作为一种
: 翻译或许勉强可以,完全等同的话会有很多人立刻给予指教…但是影射牵拖现状是哪
: 招?这已经不是理解过去而是指桑骂槐了。政治现状不是不能批判,我也无意批判别
: 人怎麽批判政治现状,这篇只集中讨论一些关於晚明史实理解的问题。
: 好嘛,其实最大的问题点只有一个;嘴炮的人有没有掌权?不幸的很,中国历代
: 皇朝的惯例是除了言官谏官之外,一般的大臣不管他的职掌是甚麽,他都可以对时政
: 发表意见。他的职掌或意见可能与他评论的对象无关,这是一般言官的情况;也可能
再推一次Nomic大的文章
部份文恕删!我帮忙补充一下言官的职权
首先,我应该先道歉,我在前文讲述了言官的威力与明末言官之害
却没有完整说明明代言官的职权
可能让a40397577大误会了明代言官只有嘴炮权力
以致於让诸板友与a40397577兄产生了争论
明代言官分两种,一是一般人较为熟悉的御史,二是六科给事中
如前所述,朱元璋给予明代言官权力很大,除了我们一般熟悉的监察与弹劾
明代言官议政权力比宋代还大,这部份我先前文章与Nomic已经做了说明
可明代言官不只掌握嘴炮权力,他还能干预行政权
比如六科给事中每日要处理中央的诏旨奏章,经过六科给事中的审核无误
抄发到各部衙门以行事
而六科给事中一旦觉得诏旨奏章不妥,他拥有封驳之权
假设老蒋时代有六科给事中一职,老蒋决定暂缓抗战,但管军事的六科几事中不爽
他觉得「攘外必先安内」与「准备不足」都是老蒋推诿之词
老子就是爱国,老子就是想立刻抗战
他可以封驳了老蒋暂缓抗战的公文,让行政机关重拟公文政策
没六科给事中盖章答应,公文是不准发到行政部门执行的
故此,六科给事中品秩虽低却权重,因为他能把内阁与六部的意见予以封驳
没他点头盖章,一切决策休想得以执行
这也是为什麽内阁一旦到了六科给事中的办公室,都得客客气气,怕得就是得罪了给事中
也因此明代内阁首辅欲成权相,必须得先收拾六科给事中
除了安插自己人,对於那些极不听话的给事中,一定要想办法把他从这个职位上赶出去
高拱与张居正皆是如此
不然给事中光是没事乱你,封还内阁的奏章,那事情都不用干了,更遑论改革!
先前说了给事中的干预行政权力量,现在说说御史
明代御史除了监察弹劾权,他还有铨选之权
各位板友,你没看错!也就是说,除了吏部能管百官升迁罢黜,御史一样有权
不过铨选之权,以吏部尚书为主,御史为辅(给事中也能管)
比如京官六年考察一次,以定升黜
在京四品以上官员,御史考察之,辅以官员上书自陈皇帝自己六年以来的表现
由皇帝决定其去留
四品以下官员,由吏科给事中与河南道掌道御史考察其政绩,由吏部尚书与都御史负责
明代言官由於朱元璋之制拥有比宋代更大的权力,动辄足以干预内阁行政权
我们不应否认明代言官位卑权重对於净化政府有着积极的作用
但这一套制度随着时间逐渐腐败,其原因是复杂的,与陆王心学与晚明社会风气也有关
言官原本的作用是净化政府,到了後期却把政府搞得乌烟瘴气
言官清议之害加大了党争剧烈的程度
朱元璋设给事中以削宰相权与部权,监察权加大,甚至涉及干预行政权
原因之一是为了防范洪武初年的结党乱政(淮西集团与浙东集团)
以正朝堂之风气,强化皇权
但朱元璋万万没有想到,晚明言官带来的党争危害更甚於明初李善长、胡惟庸之时
给事中封驳之权与御史铨选之权成了党争工具,祸害国家,更使得良策难以施行
历史有时就是那麽讽刺与好玩!
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.187.65.229
※ 编辑: newSung 来自: 218.187.65.229 (05/20 05:00)
1F:推 Hartmann:大推! 05/20 10:20
2F:推 KoujikiOuji:推 05/20 10:53
3F:推 Swallow43:推 05/20 11:05
4F:推 syucha:推!! 05/20 11:21
5F:推 vt1009:怎有股罗马长老院 台湾立法院的感觉 05/20 12:54
6F:推 ThomasJP:立法院至少还不能干涉行政院平常办事,这些言官... 05/20 13:09
7F:→ ThomasJP:可以说是"球员兼裁判"吧 05/20 13:10
8F:推 panzerleader:推! 05/20 17:02
9F:推 syucha:推! 05/20 18:37
10F:推 yenhawk: 05/20 19:08
11F:推 Doric:推!还是要虚心了解历史,避免以现代去解释古代的谬误呀!! 05/20 22:19
12F:推 slcgboy:罗马是元老院吧= = 稍为纠正一下 05/20 23:54
13F:推 chungrew:之所以如此,还有一个最根本的原因:缺乏客观公正的标准 05/21 16:55
14F:→ chungrew:各位如果研究世界各国人事制度,可以发现除了英国的SES 05/21 16:55
15F:→ chungrew:一般所建立的科层体秩,职权范围都很明确,可以按事考核 05/21 16:57
16F:→ chungrew:中国的品位制并非如此,不只官职与差使未必等同,甚至於 05/21 16:58
17F:推 chungrew:进退黜涉都要依赖人脉关系,何谈公平?为了自保也要结党 05/21 17:00
18F:→ dennis99:楼上可以看参考一下阎步克、邓小南的着作,中国官僚人事 05/21 18:49
19F:→ dennis99:制度从职位分等走向品位分等、寄禄於阶,乃至於循资格等 05/21 18:51
20F:→ dennis99:铨选制度的确立,都有当时行政运作上的实际需要,绝非只 05/21 18:53
21F:→ dennis99:是缺乏客观公正标准的问题。何况有时候所谓的客观公正标 05/21 18:55
22F:→ dennis99:也是因事因时而异,难以一以贯之。 05/21 18:56
23F:推 JustinTW:推 05/22 18:01