※ 引述《tomasvon (lvye)》之铭言： : 雅尔塔会议的决议大致可分三类 : 1.对战败国的处置 : 2.对弱国的安排 （中国 波兰 罗马尼亚 等） : 3.战後联合国的运作 其实你的推论方法,就是许多网路文章的毛病（也就是我懒得看的政治史文章） ：从结果去推原因 很多时候，当我们一定需要推敲出某些事情的原因的时候，由於先天上没有足够 的资料，这是难以避免的。但我们在作这种「倒推法」一定要念兹在兹的就是 「这是没有办法中的办法」，而不是拿着倒推的逻辑当金牌，连带地将一些当时 决策者表述的资料都否定了。 : : 因此史达林与邱吉尔其实采用了同样的战术：拉拢美国来对抗另一个国家。 : : 如果说，三个国家在立场上的冲突还不够激烈，三国背後的历史恩怨，也足 : : 以投下不可抹灭的阴影。1939年8月德苏两国签订互不侵犯条约後，德国 : : 从西边入侵波兰，而苏联则从东边瓜分波兰。如果说德国入侵波兰是英法两 : : 国决定宣战的主要理由，那麽英国是不是也该与苏联宣战呢？讽刺的是，苏 : : 联将其与德国签订魔鬼合约的原因怪罪於 波兰与德国於1938年在柏林签 : : 订互不侵犯条约，而英法与德国又在1938年签订了慕尼黑合约，形成联合 : : 对苏的态势，才促成苏联不得不与希特勒单独议和来破坏西方的反苏联盟。 : 这是对1934-1938年中欧局势描述的根本性错误。把慕尼黑绥靖看成欧洲资本 : 主义联合反苏反共态势﹐这是冷战期间社会主义阵营宣传的陈词滥调﹐今天一 : 个台湾人/(米国人?)还会说这个﹐是件很奇怪的事情… 仅以这条为例子，书中的原文是如此：「雅尔达会议最後一顿晚餐由邱吉尔作东， 史达林挖苦似地为他早期和希特勒的合作道歉，把责任一部分推诿到西方盟国身上 ，他说：『如果不是因为暮尼黑协定以及1934年的波黑条约的话，苏联绝不会在 1939年和德国订立条约』...」 要从结果，或是过去的背景来推敲当事人在当时的想法，你尽可以引经据典 想出千百个理由来证明自己的结论，但却永远不能百分之百「预测」当事人 真的讲了什麽 当然，我相信，网路上这麽多高手如果能够像这本书的作者一样，重新审视同样 的原始资料，很可能写出不一样的书，得到更正确的结论。但如果一开始， 就是凭藉着二手，甚至三手的後见之明，却用充满防卫心态去面对於别人从原始资料 想要还原当时现场实况的努力，那就是「思而不学则殆」了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.70.180.185