作者ThomasJP (笔剑春秋梁父吟)
看板Warfare
标题Re: [问题] 清代对游牧民族的边防
时间Sat Mar 31 18:52:56 2012
※ 引述《Reewalker (李沃克)》之铭言：
: 标题: [问题] 清代对游牧民族的边防
: 时间: Sat Mar 31 17:20:27 2012
: 如不算清朝後期遇到的西方列强
: 清朝前期也跟中国历代王朝一样要面对北方或西北的游牧民族
: 和明朝一般 清朝也花费不少在讨伐行动
: 但平日的边防上 明朝需要大量经费维持边防
: 东自辽蓟 西至甘肃"九边"都有大量驻兵
: 需要利用商人输纳粮草充实边储
: 而在明清时期 盐利收入仍为王朝重要财源
: 故明朝汲汲於边计 实施开中法令边商纳栗中盐以资军费
: 但至清朝以後 边境似乎就不需如此开销
: 边境的驻兵数量不如明朝 开中旧制也尽废
清康熙时,紧接着三藩之乱之後就开始跟准噶尔战争
基本上边患没有变少,只是明成祖征蒙古没有康熙那麽成功
之後清代北边已经征服招抚了喀尔喀蒙古,跟俄国又签订了条约
在乾隆完全灭了准噶尔之後,北方边患问题可以说已经没有,直到1858年...
: 是清朝讨伐策略高明 还是有其他外交安抚策略
最主要的是蒙古要靠清去对付准噶尔还有俄国,因此靠得很紧
而且还有所谓"满蒙联姻"以及一整套蒙古藩部制度
不过这套制度跟历代的和亲还有羁縻差别不大,顶多是严格了点
因此还是外部环境改变造成的
: 又历代有游牧民族边患的王朝 如唐宋秦汉
: 在边防策略上 有无采取类似清朝的方法及效果
: 甚至比起清朝更为经济实惠的吗
这种问题没有意义啊
唐朝的天可汗制跟汉朝打到匈奴人都要姓刘,哪一个比较有效?
如果我说最有效的是宋朝的岁币制度呢?
(当然岁币制度有效的前提是,宋军至少有实力打平战争,敌对民族的文明程度也落差不大)
另外你要比,拿北魏跟柔然,或者金跟蒙古的关系来比大概更有意义吧
: --
:
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
: ※ 编辑: Reewalker 来自: 218.170.53.176 (03/31 17:26)
: → windhong:清代前期没有直接面对游牧民族吧？有蒙古挡着。 03/31 18:34
有准噶尔,还有哥萨克(无误)
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 116.230.11.46
※ 编辑: ThomasJP 来自: 116.230.11.46 (03/31 18:53)
※ 编辑: ThomasJP 来自: 116.230.11.46 (03/31 18:55)
1F：推 kerry0496x:我自己是认为 清朝之所以再鸦片战争吞败 跟主力都在 03/31 20:21
2F：→ windhong:喔喔。我的意思是准噶尔被其他部蒙古挡着。 03/31 20:22
3F：→ kerry0496x:北方为主有关 南方都是一些警备队性质的部队 03/31 20:22
4F：→ kerry0496x:可见对清廷来讲 他们的「外患」主要还是这些游牧民族 03/31 20:23
5F：推 kreuzritter:哥萨克？！ 03/31 20:29
6F：→ ThomasJP:雅克萨之战的俄国人主要就是哥萨克... 03/31 20:46
7F：推 fetoyeh:岁币现在来看效果挺恐怖的 XD 03/31 21:42
8F：→ ThomasJP:唯一比岁币更恐怖的只有印钞机体制(茶) 03/31 22:16
9F：推 Silverdawn:鸦片战争就算用主力去打也不见得比较好 03/31 23:33
10F：→ Silverdawn:前人有分析过 问题在海权 03/31 23:33
11F：推 kerry0496x:其实 南方兵力动员根本有大问题 好几次战役 04/01 00:01
12F：→ kerry0496x:反而是以多打少(出自「天朝的崩溃」 茅海建 ) 04/01 00:01
13F：→ kerry0496x:可以说清廷根本没有战争动员 04/01 00:02
14F：→ kerry0496x:(注明 英国以多打少) 04/01 00:02
15F：推 qihau:不同的战争思维..就算清朝真的把驻防北部的精锐南下..有用吗 04/01 00:15
16F：→ FMANT:把汉人组织这种事情是满洲的大忌讳 04/01 01:02