嗯虽然是个小问题还是提一下(最近枪很夯)…不好意思我电脑坏了所以现在才回 。 ※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言： : ※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言： : : 推 genewing:下大雨 的确是吉时 因为英军没雨铁...只能拚肉搏.... 03/07 : 英军当时使用的Brunswick rifle有撞针闭锁装置，因此可以雨中照常使用 : 三元里事件时，英军就是在滂沱大雨中开枪对抗乡勇 19世纪，尤其是这个世纪的後半，军事科技的变化幅度很大，很多人搞不清楚也 是情有可原的…所以还是讲清楚一点吧。大部分人都以为中国的军事科技在鸦片战争 时代就已经落後，所以从这个时候开始急起直追就有赶上的可能；这类命题的盲点在 於，19世纪尤其是後半叶的军事科技发展是很明显的有代际区分的，因此追上同一代 的科技水平并不意谓着下一代的新发展水平就一定能追得上…晚清的「落後」情况与 其说是肇因於对新科技的莫不关心，实际的情形不如说是，在满刚清追上西方现役的 军事科技水平时，西方又已经超前一二代了－－不过这种幅度的落後还不算太致命， 因为西方的超前装备通常也是从其最要害的驻地开始换装，在面对欧美列强之外的三 流对手时，其实二流的装备也就够了。 好回归正题。所以第一次鸦片战争英军的科技水平如何呢？或许出乎一些人预料 的是，1840年代的英国陆军装备，和拿破仑战争时期相比几乎无改变可言－－滑膛枪 (主要是燧发，部份为铜帽击发)、来福枪、刺刀、滑膛青铜炮或铸铁炮。当然，如果 以停留的时代来论落後的程度，那麽二十多年不变的英军当然还比不上仍然使用滑膛 火绳枪、弓箭、刀矛等冷兵器，四百年如一日的清军夸张。但就兵器的实际性能而言 ，同样是滑膛枪，燧发枪的便利性或许比火绳枪好些，但这差距微乎其微。实际上欧 洲全面换上燧发枪加刺刀的武器编装是18世纪初的事，就此而言一般阵列的正规步兵 所持的兵器，或者说当时的英军并没有先进到哪里去。至於来福枪，虽然18世纪就已 经知道来福线可以帮助子弹旋转，增加准头和有效射程，但当时还没有解决从枪口装 弹时弹药与膛线间龃龉的难题。一直到美国独立革命的时代，由於十三州乡民比起列 阵放排枪更喜欢远远的打了就跑，拿着线膛枪的散兵(不在阵列中)才作为一种补充， 在双方摆出堂堂之阵前扰乱敌方掩护己方而有了一席之地；但不用说，真正担任陆军 步兵骨干、执行主攻的，还是阵列中挺着刺刀的滑膛枪手。 所以鸦片战争中的三元里事件之所以成为英军唯一吃鳖的一场交锋(只算吃鳖，因 为英军的战损微乎其微；清朝这边的纪录把英军损失夸大了几十上百倍)，原因很简单 ，还在使用燧发枪的英军因为雨天潮湿，燧发装置发火不能－－其实这也是同时代部份 地区仍没有接受燧发枪的原因之一，在同样的潮湿环境下已点燃的火绳可靠性稍高一 点。至於上文所谓仍然可以点火的来福枪，是因为采用了另一种比较可靠的铜帽击发 装置－－铜帽中有化学性质很不稳定的雷汞，只要被与扳机连动的撞捶用力敲击就会 爆炸，点燃枪管中的推进药。整个装置中雷汞被铜帽保护的好好的，於气候大大的免 疫是也。 铜帽击发(caplock或者percussion lock)装置略图： http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/8/8b/Caplock.gif 不过这种击发装置虽然较可靠而且早在拿破战争时期便已出现，却花了欧陆军队 几乎整个19世纪上半叶的时间拿它去取代燧发装置。个中理由也不难明白，恶劣天候 下别说是枪枝，一般的军队一般是不会在此时采取军事行动的，这种雨天也能用的兵 器对碰到雨天根本就不打算打仗的军队而言有点鸡肋，而每打一发就要更换的铜帽对 财政管理者而言也略嫌奢侈(题外话：与太平天国交战期间迟迟不肯换用洋枪的曾国藩 所持的理由之一是，在他一而再再而三试验过好几发洋枪後，一发铜帽打不过十余次 便坏，还不如火绳枪经久耐用－－他根本没想过那应该是消耗品)。 至於将纸弹药包不分拆直接塞进枪膛、以撞针击发之的德来赛撞针枪(Dreyse needle gun)这种集多种新设计於一体的划时代兵器虽然在1820年代便已出现，但对当 时保守的欧陆各国陆军而言太过前卫，大多不愿意采取未经实战验证的武器；唯一换 装此种枪枝的普鲁士也是1848年以後才逐渐引进，1840年代的英军当然也不会有撞针 击发的来福枪。(再说，最早的德来赛撞针枪和它同时代的其他枪枝一样，也是滑膛) 19世纪真正发起第一波枪枝代换潮的都不是上述哩哩扣扣的改进，而与枪枝威力 的直接加强相关。那就是米尼耶子弹(minie ball)的采用。这种特殊形状的铅弹弹体 後方设计成裙状，因此虽然子弹本身不会被刻上来福线的枪管卡到，但火药发射时却 会将「裙子」撑开压上膛线，使整个子弹跟着旋转，一举解决了早期滑膛枪装填较容 易威力却不强、来福枪威力较强装填却很费力的两难。饶是如此，欧陆强国也不是一 瞬间就全换上了这种兵器－－1830年代以後法国在阿尔及利亚的殖民活动是催生这种 子弹的主要原因，当地的北非部落在抵抗法军时用的滑膛枪更笨重、枪管更长，但也 因此享有射程优势；随着1847年米尼耶子弹的发明，1849年以後法军开始大批换装使 用新弹药的线膛枪－－因为通常是在旧式滑膛枪管内刻上膛线，这类枪枝有个饶舌的 专有名称，「刻上膛线的滑膛枪(rifled musket)」。而另一个列强，英国换发使用米 尼耶子弹的线膛枪的时间更晚；到克里米亚战争(1853-56)爆发的时候，英国远征军仍 有三分之一在使用滑膛枪。而参战的另一厢，在拿破仑战争时期纵横欧陆的俄国开战 时全无此等装备，除了少部分散兵能拿到新式的rifled musket之外，大部份士兵只能 拿着旧式滑膛枪应战而吃足苦头。 米尼耶子弹： http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fc/Minie_Balls.jpg 这也就是说要到19世纪50、60年代，即英法联军打进北京的那段期间，西方在个 别士兵配备的火器威力上才真正取得优势(尽管正如rifled musket这个词所暗示的， 这些「前」滑膛枪多半仍保留着原本的燧发或火帽击发装置)。也就是这之後清朝才正 式开展了我们称为自强运动的那个现代化进程，其中最紧急的要务当然是武器的现代 化。但是我们不应该急着把「运动幕後的推手」这一脚色直接简化搪塞到武器性能头 上－－首先，这里只讨论了单兵火器；其次，在李鸿章首次有意识的大批换装洋枪之 前，无论是太平军或清军都已经有大批使用洋枪的经验－－那个腐败的绿营江南大营 洋枪用的可多了。真正洋枪引进的原因与其说是性能，不如说是因为手工制造、在战 争期间需求大增以及普遍的贪腐影响下以次充好，以至於连技术较落後的武器品质都 得不到保证的情况下，外国机器制造的、品质较均一的进口军火正好乘虚而入。实际 上，李鸿章在引进洋枪的那时节，驻上海的那些外国军队正如上述，并不是优先换发 新兵器的对象；当时使用线膛枪的西方士兵在东方既然为数不多，当然更轮不到清军 淮勇来使用。史实上，属於淮军集团的江南机器制造局所制造的第一把rifled musket ，是在1869年出厂的；尽管在攻陷南京前後(1865)淮军应已开始大批使用线膛枪。相 对来说，坚持使用「国造兵器」的曾国藩湘军集团特别注重武器制造的质量，因此尽 管技术层次较低，却有足以承受战场考验的妥善率，也就不那麽汲汲於取得其实并没 有特别优越的滑膛洋枪。 然而，就在60、70年代之交，西方的步枪又开始了另一波的换代潮；这一次的技 术重点则在於後膛装填。如前所述，这方面的先驱是德国的Dreyse needle gun，不过 它的先驱地位也意谓着，从概念萌生到与现实磨合而来的技术成熟，是很长一段时间 以後的事。然後，1866年的普奥战争终於证实了後膛装填的优越性，而这回西方各国 换装的脚步都加快了－－同样是1866，法国开始换装更优越的夏士波(Chassepot)步枪 ；英俄两国则是先将原本的前膛枪改造成後膛枪(1866年英国的士乃德Snider-Enfield 步枪，1867年俄国的Krnka步枪)，然後各自开发新一代的枪枝(1871年英国马提尼－亨 利Martini-Henry、1869年俄国的俾尔打奴Berdan、1871年德国的早期毛瑟等等)。於 是我们就可以看到，在70年代欧陆的几场主要战争中交战双方使用的都是後膛枪了(如 1871年的普法战争是夏士波vs德来塞、1877年的俄土战争则是Martini-Henry vs Berdan )。 (与早期的後膛枪不同，上述的後膛枪采用的全都是技术较成熟的bolt-action来 上膛，比较有效的克服了早期後膛枪枪膛不够密合、气体外泄造成的威力不足处－－ 实际上，德来塞步枪的有效射程比同时代的前膛线膛枪短很多。而德国其实也不是最 早引进後膛枪的国家；19世纪开此先声的是40年代使用Kammerlader的挪威陆军，而美 国人1819年用的Hall步枪则更早－－但是它们都还竞争不过同时期技术较成熟的前膛 枪。) 70年代的中国风气已不似之前闭塞，江南制造局在1873便仿制出了第一把士乃德 後膛枪枪；但是换装的速度则取决於对外关系松紧的程度而显得有些迟疑，一方面也 因为仿制品的品质不佳、产量少、将士不爱领用而有大批更换上的困难。1874年的牡 丹社事件後李鸿章才加紧用前膛枪改造的後膛枪汰换前膛枪，而更换更新式的毛瑟枪 则是80年左右伊犁危机以後的事。与此同时，虽然左宗棠引进了少量的新式步枪，新 疆前线上的楚军装备仍以前膛枪为主。50年代以後勇营的兴起使得武装的汰换更加麻 烦，这一方面是勇营并非经制军队，顺着战局昇降随裁随设，掌军政者多无长久规划 的打算(淮军或许算是例外，但李鸿章为了保证淮军的饷源以维持一定规模的部队仍煞 费苦心；又相较於当时中国人口的规模，晚清的部队规模并不大－－普奥、普法战争 中单是参与各别会战的兵力数字便可达二三十万人，但湘、淮军在其规模最盛时全国 总共也不过十数万人)；二方面，勇营的派系分别使各自的派别自觅武装、自寻供给， 因而装备的先进落後程度在各派之间也大不相同－－上述的换装进度多以淮军为例， 而实际大部分的勇营武装比之淮军要落伍的多。豫军的两个大枝营头，宋庆的毅军和 张曜的嵩武军在剿捻时虽以善战闻名，所用利器不过竹杆枪而已，在参加左宗棠平定 陕甘回乱诸战役、藉此换装洋枪之前，根本可以说是退回到了冷兵器时代的水准。 这种装备上的落差在1885年的中法战争里表现的最明显；云南、两广都没有惯用 洋枪的勇营，这邻近几省的洋式装备都是开战以後才开始急就章杂凑，只淮军黄桂兰 、潘鼎新两部较新锐，但战绩比之更落伍的黑旗军、冯子才的萃军就有点可怜，毕竟 仍比不上法军。而刘永福、冯子才尽管能打胜仗，往往靠的是兵力上的绝对优势，谅 山大捷清军的兵力是法军不到两千人的二十几倍。 因此当1880年代末，以无烟火药的广泛使用为主要特徵的第三波枪枝换装潮到来 时，清军部队使用的枪枝也就呈现了四代同堂的局面－－李鸿章的淮军已换装了新式 缩小口径的新毛瑟，而张之洞的毛瑟枪工厂到甲午战争结束後才开始投产，新疆的驻 防湘军到90年代才开始把前膛枪换掉，而古早的绿营甚至还在使用火绳枪加刀矛；这 种纷杂的局面一直延续到整个20世纪上半叶的新中国。 (补充一下无烟火药的影响。正如其名，无烟火药不像黑火药在发射时会产生大量 浓烟和残渣，对指挥官来说是战场更清晰了，对士兵来说是清枪更容易了；而若单论 枪枝本身，无烟火药三倍於黑火药的推进力使得子弹可以换成较小口径而威力不减， 增加了单兵子弹的携行量，也使得弹夹的运用更为便利－－尽管南北战争时连发步枪 repeating rifle的运用已有规模，美国内战期间使用最多的枪枝品牌前三名全都是 rifled musket) 其实要完整的说明整个19世纪军备的世代交替，至少还应该探讨火炮和船舰这两 个范畴；不过这篇已经拖了很长篇幅，先就此打住吧。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.224.54.35 ※ 编辑: Nomic 来自: 59.115.176.112 (03/21 21:13) ※ KoujikiOuji:转录至看板 Military 10/23 00:50