上面有人问东京审判的问题，这就把我几年前作的讲座记录贴一下。忘了当年有没 有贴，不过本板找不到，就再贴一次吧。 　　因为这讲座是讲者讲一段，译者翻一段，有空档留给我打字，「完全纪录」遂成为 可能。以下就是我整理後的逐句记录。我用的小技巧：对比较多字的词句，记时便只打一 个字，事後再补全。 http://youtien.pixnet.net/blog/post/9201846 　　　　东京审判与战後日本：天皇、靖国神社诸问题 　　时间：2007年9月25日（周二）10:00－12:00 　　地点：北京大学历史学系二院108室 　　主讲者：东京大学中国文化研究科　高桥哲哉教授 　　主持人：北京大学历史系　徐勇教授 　　翻译：庞建国博士 徐勇老师： 　　（介绍高桥教授，介绍高桥教授的名着：《靖国问题》（三联有中译本）《战後责任 论》（讲谈社，未有中译）） 高桥哲哉教授： 　　今天的题目，与其说是以靖国神社为中心，不如说是以战後日本为中心。 　　东京裁判──1945年日本败战後联合国对日军进行的审判。 　　在日本存在这样一个观念：东京裁判是胜利者的裁判。是为「东京审判否定论」。 　　东京审判否定论者很多，安倍晋三政权即其一。 　　最近日本的新闻：安倍辞职後，估计下一任是福田康夫。 　　福田康夫声称不参拜靖国神社，也不是东京审判否定论者，应该说是比较温和的政治 家。 　　今天虽然安倍不在位了，但东京审判否定论的观念，在日本民间还根深蒂固地存在。 　　和东京审判紧密相关的，为靖国神社、甲级战犯的问题。甲级战犯在神社被祭奠，成 为一个政治问题。 　　──靖国神社是於1978年将甲级战犯作为神供奉起来的。 　　在甲级战犯里面最有名的是东条英机，此外还有十四人，被宣判犯下侵略罪行，而被 作为神供奉起来。 　　为何神社会供奉甲级战犯？本来神社是供奉战争中死去的军人，不是这些高官，那为 什麽後来供奉了？ 　　一个明确的观点（原因）：靖国神社否定东京审判。 　　靖国神社的主张：东京审判是包括中国在内的战胜国对日本单方面强加的不公平审判 。 　　在他们看来，所谓甲级战犯不是真正有罪，而是不白之冤。 　　他们虽然没有罪，却被处以死刑，所以他们和战死者一样，应该被国家供奉。 　　所以安倍首相和神社的想法一样，在这点上有同样的立场。 　　说起安倍晋三，大家可能会想起小泉纯一郎，然而安倍比小泉更想参拜。 　　但结果安倍尚未参拜即辞职。何以致此？或许是因为小泉的参拜使中日关系极度恶化 ，因而使安倍不敢参拜。 　　安倍是东京审判否定论的政治家，而且他还得到很多学者、文化人、民众的支持，这 些就是所谓的右翼势力。 　　因此安倍辞职时，右翼非常失望；右翼势力本来以为他会参拜，但还没参拜他的政权 就结束了。 　　回到今天的问题：东京审判否定论的问题。在我看来，东京审判在事实上的确是联合 国、战胜国对战败国的裁判。 　　而且，东京审判的内容和结果都有很多问题。然则，我并非东京审判否定论者，而是 其反对者。 　　胜者对败者这样的审判，恐怕是没有选择的，德国纽伦堡大审也是同样的审判。 　　但日本在1952年签旧金山和约时，从被占领状态恢复主权，是在接受东京审判的基础 上签的，所以日本政府恐怕很难否定东京审判。 　　再重复一遍：我不是东京审判否定论者，我接受东京审判的结果，但作为历史的认识 ，我认为东京审判存在很多问题。 　　如，日军在南京大屠杀被判，松井石根被判而受刑，但如731部队、细菌战、化学战 ，这些就没有被审判。 　　731在黑龙江进行的人体实验──把抓来的中国人、俄国人作人体实验──是很明显 的战争犯罪，但美国人为了得到实验数据，没有对他们进行审判。但我认为这是应该被审 判的。 　　另，联合国方面的战争罪就没有被判，如美军对日本都市的无差别轰炸、对广岛长崎 投的原子弹，我认为就是战争犯罪，也没有被审判。 　　如果说审判美国人无差别的空袭，也应该审判日军在重庆的无差别空袭，但这些都没 有被审判。 　　因此，有很多应判而未判的问题点存在。 　　我认为最大问题还是天皇裕仁未被审判的问题。这是一个政治问题。 　　天皇在当时是军队的大元帅，也是日本的元首，也是「现人神」这种宗教性的存在。 　　日本对它进行的侵略战争有责任，其最高司令天皇也应有责任，这是很简单的道理。 　　要不要审判天皇，是当时盟国很大的争论。 　　实际上当时日本政府最关心的事情，就是「国体护持」：能否保存天皇制。 　　当然对昭和天皇来说，最关心的也是这问题。如果天皇被审判判以死刑，天皇制就可 能崩溃。 　　因此对日本政府也罢，天皇也罢，最关心的都是天皇制能否维持。 　　联合国方面的动向，当时压倒性的多数人是主张审判天皇的。 　　其中最强烈主张审判天皇的是澳大利亚。 　　此外，英国、苏联、中国都如此主张。 　　但在联合国中，最後是美国政府作决定。美国政府最後决定不审判。 　　为什麽？恐怕最重要的理由是：美军占领日本时，想把天皇作为工具来利用，因而没 有审判天皇。 　　美国人认为既然天皇能命令日军缴械投降，也应该能命令日本国民，使其易於统治。 　　另外，考量到苏联方面，美国为了防止日本赤化，也认为维持天皇制有助防止日本共 产主义化。 　　因此，美国说服了其他国家，不审判天皇──不是起诉後宣判无罪，而是压根就没有 起诉。 　　天皇的免责──在日本的很多领域里，都产生了很大影响。 　　如果审判了天皇，天皇制能否维持就很难说。 　　败战前，天皇是绝对的存在，但在新宪法里这些都被否认了。新宪里天皇也只是一国 民，而被作为日本国家的象徵。 　　这样，1945年前一直作为日军最高元帅的天皇，在战後依然作为象徵而存在，直到 1989年，这对日本有很大的影响。 　　在战後至今，除极少时间外，保守的自民党一直掌握政权；如果天皇没有继续其存在 ，这种事情是很难想像的。 　　靖国神社在日本战败後，在新宪里被切断了和国家的联系：在战前它是国家的、海军 的神社，战後它的地位就和基督教、佛教一样是宗教法人，而切断了和国家的联系。 　　但首相又去参拜了这个和其他宗教法人平等的神社，而得到了国民很大支持，这恐怕 和昭和天皇持续参拜它有很大的关系。 　　在社里被供奉的军人有247万，其中213万以上是在中日战争、太平洋战争中战死的。 　　昭和天皇在战後持续地参拜这些为自己而死的士兵，这对他们（右翼）来说是一个很 重要的支持。 　　这里播放一个影片：战争中的靖国神社。 　　（黑白影片，大队日军持枪巡礼，山呼万岁） 　　这是战争时期的靖国神社，拍摄了陆军、海军参拜时的样子。最後时，在场的所有士 兵呼喊天皇陛下万岁。 　　为天皇而战、而死、而被供奉，在这里被参拜。 　　由於天皇没有被审判，靖国神社继续存在，对今天的日本人有很大影响。 　　回到东京审判否定论：在东京审判否定论者看来，审判是错误的，联合国是单方面审 判，日本进行的是自卫战争、解放亚洲的战争。 　　所以靖国神社主张甲级战犯并不是罪犯，而是对日本有贡献的领导者，所以首相参拜 也不存在问题。 　　但是否定论中存在着一个自相矛盾的地方： 　　昭和天皇对东京审判是抱着一种感谢的心情的。 　　1951年4月15日，天皇和麦克阿瑟元帅最後一次见面。麦克阿瑟是占领日本的最高司 令官。 　　麦克阿瑟在占领期间，和天皇有十一次见面。 　　当时发生了朝鲜战争，麦克阿瑟和美国的观点不一样，结果被解除了职务。这次会见 就是在那个时候。 　　这次会见中，天皇对麦克阿瑟这样说： 　　「我对在审判中阁下所采取的态度，抱有非常深的感谢之意。」 　　麦克阿瑟说：「我在那时，是反对对天皇进行审判的。」 　　美国政府是在确认麦克阿瑟的态度後，才决定不审判天皇的。 　　所以，事实是：天皇对麦克阿瑟、美国抱有感谢之意。这是事实。 　　这次会见中，松井明是翻译，他当时是外交官，作了记录。 　　这记录是公开的，但是否定论者绝对不提这个问题。 　　否定论者如安倍、靖国神社方面，对他们而言，天皇是最重要的存在。 　　所以否定论者对天皇感谢美国的事实，是一点都不想提。 　　实际上，对保守右翼势力来说，天皇得以维持，对他们来说是最重要的利益。 　　因此他们一方面否定东京审判，一方面天皇又对它感谢，这就造成否定论者的自相矛 盾。 　　这和靖国神社的问题也是相关连的。下面再介绍一事实： 　　2006年4月20日，日本经济新闻报导： 　　1988年时昭和未发表的谈话，记录者侍从官富田朝彦（1974－78年任宫内厅次长，78 －88年宫内厅长官）： 　　1975年昭和最後一次参拜社，以後不再参拜，为什麽？因为天皇对其中的甲级战犯感 到不愉快。 　　1978时靖国神社开始参拜甲级战犯，天皇在1975年时感到不愉快，以後就不再参拜靖 国神社。（胡按：这时间顺序有点问题，我想就此提问，因为问者踊跃，未能问到。） 　　战後，1945－75年天皇一共去参拜了八次，至今天皇已有三十年以上未参拜靖国神社 。 　　富田笔记公开後，否定论者主张这是伪造的东西，因为对他们来说，这记录是非常麻 烦的东西。 　　但以後又陆续出现各种资料证明富田笔记是可信的。一个是侍从卜部亮吾的证言。此 人的日记被公开出版了，里面和富田笔记有一样的内容。 　　这样，富田和卜部可以互相印证，证明天皇的确对社供奉甲级战犯抱有不快的心情。 　　此外，还有一些证据，太详细的就不说了。总之，「富田笔记伪造论」已无法成立。 　　而为何昭和对靖国神社供奉甲级战犯有这样强烈的不快呢？ [6~　　这如果把它和天皇对麦克阿瑟的谢意联系起来，很容易明白。 　　靖国神社供奉甲级战犯，即站在了否定论的立场，但对天皇而言，东京审判保护了天 皇制，所以他对审判是抱有谢意的。 　　所以，天皇对否定论、靖国神社供奉甲级战犯，是绝对不能承认（认可）的。 　　这就导致神社现在陷入非常大的困境：对靖国神社而言，天皇参拜是非常重要的事情 。 　　但是靖国神社供奉了甲级战犯，而天皇不去了。本来靖国神社是天皇的神社，结果它 违反了天皇的意志，和天皇对立起来了。 　　靖国神社被逼入了这麽一个困境，供奉甲级战犯招致了天皇的愤怒，否定论者也陷入 了这个困境。 　　换句话说：否定论者否定了维持天皇制的东京审判，而陷入了困境。 　　以上，是右翼保守派的问题。再说一点关於战後日本： 　　日本宪法第九条──失去军事力量；日美安保条约： 　　1947年9月，东京审判已结束，虽然日本还在占领之下，天皇处於一种象徵的地位。 　　此时，天皇对麦克阿瑟传达这麽一个信息： 　　「我，希望美军对冲绳的军事占领能长期持续下去。」 　　为何天皇会对麦克阿瑟这样说？ 　　昭和天皇虽继续做天皇，但因第九条，日本失去了军事力量，所以对於日本、天皇能 否免於共产主义的力量，天皇是相当不安的：苏共在增长，中共在抬头，日本是否也会被 影响，而让天皇制被推翻？ 　　因此，天皇希望得到美国的军事保护。 　　所以，昭和希望美军能长驻琉球保护日本，而忘记了冲绳在二战时曾经历了很惨烈的 地面战。 　　1952年和约，冲绳事实上是从日本被分立了出来，置於美军管制下。 　　1972年冲绳被归还了日本，但直到现在，这小岛也集中了美国75%以上的军事基地（ 小岛的75%以上是军事基地？）。 　　另补充1952年时签定的日美安保条约： 　　从1947年天皇对麦克阿瑟发出信息後，一切都照昭和所希望的方向进行。 　　战後以来，不论自由派、左派，都存在一重要盲点、弱点：虽然第九条否定了军力， 但日本的军力一直存在，尤其美军在冲绳── 　　不论是越战时还是现在的伊拉克战争时，美国都从冲绳基地发动攻击过。这是在非军 事化的宪法底下存在的事实。 　　今天大概讲到这里。主要，今天围绕东京审判进行讨论，指出它的影响，这样一个事 实。剩下的时间，请大家不客气地提问。非常感谢大家。（鼓掌） 徐勇老师： 　　东京审判，在近现代中日关系、乃至亚太、东北亚国际关系中都是非常重要而敏感的 问题。这在学理上有深度也有难度，所以高桥教授的研究，是相当有意义的。今天下午我 们还请高桥在理教107讲靖国神社，有兴趣的同学可以再来参加。接下来请大家提问。 田馨歆（中国近现代史）： 　　一、日本下层民众关心上层参拜神社一事吗？ 　　二、麦克阿瑟很强势，他在美国素来是一个我行我素的人，但他最後为什麽会主张保 留天皇制？ 高桥教授： 　　一、日本一般国民，从明治时期一直到战後，对靖国神社的作用其实并不甚清楚。如 果大家去东京看靖国神社，会发现那是一个很安静的供奉死者的地方。在神社旁还有一个 「游就馆」，是个博物馆，里面可以感到一些战争的气息，但总的来说那里还是很安静的 地方。 　　所以日本的一般人、年轻人，对首相参拜事，他们也不觉得有什麽不对、不好。如果 他们看到刚刚那样战争时期靖国神社的画面，他们也会相当吃惊的。 　　神社在战前都是军人去参拜，完全是军事设施。 　　一般人并不清楚神社的功能，所以对小泉参拜之事，赞成和反对者大约是一半一半。 而不论赞成者和反对者，通常都没有经过什麽深刻的思考。 　　二、的确是你说的那样，天皇作为日军最高元帅，和麦克阿瑟显然处於对立的立场。 有一种说法：麦克阿瑟和天皇第一次见面时被其人品打动，我估计这是瞎编的。真正的原 因，应该还是政治判断：为了日本的民主化，为了美军的统治能起到最好的效果。 郑心闲（专门史）： 　　一、我读丸山真男《日本现代政治思想与行动》一书，看到他对日本战时领导人行为 分析，提到了二盲点： 　　一为战争期间他们做了很多错误的决定，而在第二步错误时对第一步错误合理化，这 样盲目的步步错、合理化； 　　二为政治家对秘书过度信赖，上下间的互相推诿。而得出结论：是否日本的文化心理 对战争应该负责，所以战争应是民族的集体责任，而不止於几个领导人？请问您的看法？ 　　二、我看神社有很多人去参拜，不知这些人是否皆遗族？ 高桥教授： 　　首先，就像你看的丸山真男的书一样，我也认为日本国民在战争中负有责任。 　　当然在战後，有一部份人也指出了国民的战争责任的问题，然而大部份人都把它付诸 流水，不去想这问题了。 　　由於在审判过程中只判甲级战犯没判天皇，所以国民主要观念是责任主要在甲级战犯 ，天皇和国民都没做什麽坏事。所以国民在战後可以继续呼天皇万岁。 　　但在讨论此题时，我们应该要把法律责任和道德责任分开来谈。 　　如果对自己反省，对受害者有负罪之情，这在道德上是有意义，但在法律上，说民族 有责任是没有意义的。所以审判上，只对战争的指导者进行裁判。 　　二、关於遗族问题：日本战後遗族团体有非常大的力量。日本遗族会在战後很多人加 入，所以在政治上有很大影响力。他们通常希望首相参拜神社，自民党因此接受他们的要 求。 　　但是战争结束至今已六十二年。虽然遗族会仍然支持自民党保守派，但他们的数量已 衰落了。 　　另外，也有反对参拜的遗族会：「和平遗族会」。他们坚持宪法第九条，但他们的人 数很少，力量很小。 田武雄（中国近现代史）： 　　很高兴在北大听到您第二次演讲。如您所言澳大利亚、苏、英、中都主张审判天皇， 那麽，美国最後是如何让各国放弃主张的，这里面是否有什麽交易？ 高桥教授： 　　战後联合国间有各种争论，但首先要强调的是，美国在当时力量最强，这是最主要的 原因。 　　就我看过的一部ＮＨＫ节目，当时，中国国民党政府制订的战争罪犯的名单是有天皇 的，但後来被删除了。 　　中共的立场，则可能是把问题付诸日本国民的想法。 唐彦卫（中国近现代史）： 　　以後有没有可能把甲级战犯的牌位移出去，日本国内有没有人在做这样的化解问题的 努力？ 高桥教授： 　　此为「分祀」说，最初是1985年中曾根康弘首相参拜神社而被批评後，提出来的。中 曾根曾经这样提议，但被神社拒绝了，东条的家属也拒绝了，於是中曾根在第二年就停止 了参拜。他直到现在还经常发表这分祀的主张。 　　现在，对於昭和天皇讨厌甲而不参拜的事实，已经愈发清楚，因此分祀的主张也有这 个动向。但是，实现有其困难：一则神社的否定论立场，二为神道教教义，如果把已供为 神者移出，有违神道教义。 　　还有很多理由，因时间不能详述。 张辉（中国近现代史）： 　　一、您认为东京审判是否合法，是不是正义的审判？ 　　二、冲绳在1879年被日本吞并前一直是中国的藩属国，1972年美国却归还给日本，我 认为这不太合理，您的看法？ 高桥教授： 　　对东京审判的内容、结果我是接受的，但过程是否正义合理，这很难说。如审判东条 英机等战争发动者是合理的，但此外还有很多问题。至於冲绳，我认为应该尊重冲绳人现 在自己的意志。 徐勇老师： 　　关於冲绳问题，我们十一月份还会请一位冲绳大学的教授来演讲。 王梦婕（法学院）： 　　东京审判是我的研究领域，我想问法律问题，关於东京审判合法性：除日本国民的认 识外，其在法理依据上是否有不足之处？如事後立法问题──战争罪、反和平罪、反人道 罪；不违反国内法是不能被国际法审判的。我想知道高桥先生的看法和日本国民的看法。 高桥教授： 　　先说我不是学法律的，只能说些个人看法。关於事後立法问题，因为一般来说事後立 法是无效的，所以这在否定论者中是相当盛行的观点。 　　但是，对於反和平罪等罪名，在1928年巴黎非战公约就有提出，1931年九一八事变国 联李德调查团也判定日本是侵略，所以这算是有法律依据的。 　　如果说东京审判因为事後立法就无效，那纽伦堡大审应该也无效，我认为这是很难想 像的。 　　国内法的问题：否定论者中认为东京审判是军事裁判，当和约签订後军事裁判应该就 无效了。但是，条约中写明了必须承认东京审判的意图。...... 　　......国内法方面，我觉得不是特别重要，只要国际法上有依据就行。 林纯洁（世界史博士生）： 　　天皇反对甲级战犯，而靖国神社需要天皇，但为何神社还是供奉了甲级战犯，供奉前 有无和天皇进行沟通？ 高桥教授： 　　可能神社事前没想到天皇的反应。神社是迳行决定了供奉甲级战犯。 徐勇老师： 　　因为时间问题，我们在此告一段落。另希望大家注意研究方法论，历史学是个基础， 它包含许多问题，希望我们能在此基础上拓展研究领域，发展应用多种方法论与思考。还 有，请选修近现代中日关系史的同学，在十月五日前把你要报告的题目寄到我的信箱。最 後，请大家感谢高桥教授的演讲，也感谢庞建国博士的翻译。 　　（众人鼓掌） -- 　　　　　　　　　　 Schroedinger's cat is NOT dead. http://sites.google.com/site/youtien/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.5.50 ※ youtien:转录至看板 DummyHistory 12/18 20:53 ※ youtien:转录至看板 historia 03/13 17:53 ※ youtien:转录至看板 book 08/29 12:36 ※ 编辑: youtien (123.193.5.75), 05/01/2016 16:42:34