※ 引述《godivan (白河家的萤天下无双)》之铭言： : ※ 引述《ZMittermeyer (我不是善良老百姓)》之铭言： : : 这种论调不是有点倒果为因吗，说到底就是因为你从的黎波里跑去昔兰尼加埃及 : : 搞出了超长的补给线才会不堪负荷，而被打回的黎波里附近时补给线缩短这才自然吧? : : 重新检视隆美尔在北非的奇蹟，想一想军事上不能允许这样没有计画的无限制的前进吧? : : 这种只要抓到机会就攻击的无限前进理论，也能够算是战略计画的一种吗? : 德国在北非的补给问题其实要算在老希身上 : 打完克里特岛之後对马尔他完全置之不理 : 简单来讲,马尔他还是在反轴心手上 : 最後就是被盟军当作切断补给线的重要因素 : 虽然说克里特岛打得很差也是让老希不在对地中海有任何希望啦..... 最近处理有关产油国和石油企业发展史，很意外的碰巧有碰到这块，所以就分享一下 首先一些军书专论，多少都有抱持着「德国横扫法国，并把英军打回难民原型回岛时 非洲就应该是个熟透可轻易摘下的果实」 但实际上并不是如此，因为重点还是在於 1.英国海军在1913年起开始将船舰自燃煤改为燃油，但英国没有油矿，只有威尔斯煤矿 2.英国唯一能百分百拿到手的，就只有英国波斯石油公司的波斯油 →故英军要赢，就要确保石油的补给线 而1920~1944年间所发现的油田不外乎 (a)美国(利马,宾州,德州) (b)俄罗斯巴库 (c)轴心罗马尼亚 (d)英国波斯 (e)苏门答腊(皇家荷兰,後被日军掠夺) 先暂且不论美未开战前的美国石油。若英海军要确保不会没油，就只有(b),(d)两种选择 (b)要看史达林的脸色，且要油对方一定会跟你要军备和反登欧陆开两面战场 退十步论史达林很慷慨无偿送油。当时的巴库石油运输线就只有 英国─(地中海)─海运─(黑海)─巴统─输油管─巴库(里海) 1939年4月德军入侵希腊，又占领克里特岛，这条线实务上也就断了，太危险。 (d)英波石油的话，则是： 英国─(地中海)─海运─(运河)─(红海)─(波斯湾)─阿巴丹─苏里曼寺 就海域会被德军威胁的部分，d路线会比b路线安全 且英波石油公司英国掌有51%股权，可说是国营(殖民)企业。也不需和商人交换利益 故就英国来说，他就必须要确保 (1)Suez运河必须为英军掌控，确保红海、黑海的补给线安全 (2)保障东西地中海的空权和海权(马尔他岛、直布罗陀海峡的夺取和坚守原因) 如果地中海海权失掉了，英国海军就完了。没有油料的话，空军也完了。空军完了那... 故英军的战略其实很简单，就是基本盘埃及守住外，看能不能把轴心国赶出北非 德军的话就比较困难，就是阻断Suez运河，守住希腊和克里特岛让英军没油吃屎。 然而德军根本的问题在於领内没有任何一个油田。没有，罗马尼亚油田还在草创中 产油量少，加上苏联利用互不侵犯条约夺取了罗马尼亚东北部的土地，相当靠近ploesti 油田。俄国的意图可说是图穷匕见，但德军要确保胜利就是要保障燃油运输不受干扰破坏 有油才有资源才有赢的机会下，答案很简单：和苏联开战确保罗马尼亚油田,再图巴库油田 这个方针又形成了1943年对高加索的攻势(以及史达林格勒泥沼和後续的败象..) 这时北非战场对德国来说就只是次要的战场了。隆美尔你在英军海路空优下夺取了运河 你会名留青史，但没有的话也没办法，因为我们要赢还是要先确保石油打机械战争攻防... 但英军完全不是这样想，地中海和运河简直是生命线，故这是隆美尔第一衰的地方 第二，德军更惨的是，也许打潜艇破坏战很行。但就海面的驱逐、扫潜能力相当的小 可说无法和英军匹敌。基本上德军除了潜监外很难杀进直布罗陀海峡，杀不进海峡 你就没办法在西地中海扫潜避免潜艇破坏，也不能保证西地中海的油源、弹药补给畅通， 加上盟军还有马尔他岛这个不沉航空母舰。就算靠义大利──利比亚班加西海路运输 实务上也很难保障自罗马尼亚的油，能经过西地中海却不被破坏而断绝补给。 但相对的英军却可自波斯得到源源不断的燃油供给。 这两者绝对的不公平就是隆美尔必须面临的困局，喔对了。当隆美尔杀的越长 补给线就会越长，补给时间也会间隔越久。但相对英军补给线会越短... 所以再考量上述德军已知的状况下，隆美尔也的确只有一种方法： 在英军在埃及、阿尔及利亚占领势力尚未稳固时，快攻。看能否凹到运河断绝英军补给 这的确是很激进疯狂的想法，但对於隆美尔来说，这也是没办法中的办法 1943年起的战史告诉我们，在地中海油源补给线无法确保安全下，等对方准备好来抄你家 你也很难守的住，仅是作困围城等待城破的到来，与其如此不如主动的攻击 而对北非军来说。我想他们真的已经是尽力了.... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.180.90 我举一个类似的例子来说明一下好了。1956年的埃及有发生一次危机，即埃及纳瑟政府 因为美国取消了亚斯文大坝贷款，让纳瑟政府非常的不爽。 埃及政府的复仇很简单，宣布Suez Canal收归国有。那英国的对策是如楼上几位所言 「没差呀，没了苏伊士,何不绕好望角?」反正里程只是多了一万余公里而已？ 错了。英相Robert Anthony Eden早在於1956年4月，即在埃及纳瑟还没怒到收回Suez Canal 针对埃及扬言不配合就国有的怨念，他的想法是 「我们必须拼命争取，因为没有石油我们就活不成，我们不愿意被人掐死」 在当时的英国国际收支不佳，事实上黄金与美元准备只能撑3个月。该国能苟活就是靠 Suez Canal省下万余公里的便利性，让英伊石油相对地对委内瑞拉、美国石油具竞争力 事实上英伊石油的营利等於是当时英国财政生命线，一旦Suez Canal没了， 委内瑞拉的过剩石油就会倾销而填补英伊石油的真空...那... 「纳瑟就会巩固地位，逐渐控制中东产油国，那他就可以摧毁我们。且他决心摧毁我们 如果我们失去中东，失去中东我们一两年内黄金准备也完了，这样我们就无力维持 西德和北约任何一方的军队，我甚至怀疑英国无法维持基本的国防需求 一个国防需求没有办法满足，那等於和灭亡无异。」 同样的法国、俄罗斯、义大利等国也需要苏伊士运河才能将中东投资的油田原油 运到销售的欧洲市场。这个运河的丧失才让英、法、以三国联手於1956年不惜入侵埃及 来夺回Suez Canal。而且很衰的是三国步调还不一致让纳瑟逮到沈船封河的机会 所以本质上1956年的侵埃战争基本上是输了。 三国的大动作若真如楼上所言，仅是多一万余公里为何需要大动干戈？ 一万余公里多很多呀！ 原本是： 英国─(地中海)─海运─(运河)─(红海)─(波斯湾)─阿巴丹─苏里曼寺 假设封锁运河，就变成 英国─(西非沿岸)─(好望角)─(东非)─(波斯湾)─阿巴丹─苏里曼寺 路线的增长就等於是补给时间的拉长，增长近一倍的时间。 当你的补给还比德军罗马尼亚油田的陆运还慢，这到底还算不算优势，我想各位很清楚.. 而且我们这边都还没说到德军大西洋潜艇的威胁。基本上德国u艇的威胁是要在1943年 才开始有所弥补，原因除了护卫船队的对策修正，还是新式声纳的改进，航母扩建成果。 而且巨型油轮的技术是1960後以日本为首才有成果，一艘船运油量有限，航程长耗油越多 换言之补给的里程长度会决定你能运到目的地的运油量。增加万余的公里，在当时油轮 技术，其往返耗油会能比载的油量还少吗？ 我没办法立刻拿到当年的油轮耗油和运载资料，但我可以告诉你，当诺贝尔兄弟在1870年 开拓了巴库石油，法商Rothchild委托英商Marcus Samuel游说英国释出Suez Canal油轮 通行许可，而成功的比美国标准石油早占了远东市场，美国标准的对策是 「给你占呀！反正巴统离新加坡才18500公里，我家费城离新加坡则是24150公里 多的5650公里就当我让你啦！哈哈哈」吗？ 错了，斤斤计较的洛克斐勒他体认到的是这个差距和消耗完全无法和Rothchild匹敌 所以他的对策是想要收购皇家荷兰的苏门答腊石油。一劳永逸地解决远东市场竞争。 这都只是承平时期，运输甚少沈船破坏风险，而商人已认为无利润剩算对五千公里的放弃 你认为万余的差距真的没差吗？ 在1943年技术和船舰还没填补和扫除大西洋u艇威胁，要说 这其实是以後非前的缪误。而这也不能贴切地抗辩英国根本不需要担忧。 反过来说，正是英商Marcus Samuel，也就是後来的壳牌石油公司总裁 深知距离对油料运输的杀伤力，英国就是靠运河打败标准石油的竞争， 才会知道运河的重要性。英国也有国营的英波企业，也是靠卖油吃饭的 你真的认为他们会如此天真吗？ 抗辩至少要先从事实的了解才能有着力点呀.......................... 那还真抱歉，改Suez Canal您觉得如何？ ※ 编辑: midas82539 来自: 122.116.180.90 (06/19 22:28) 抱歉写错了XD 感谢指正。Robert Anthony Eden那段话是与当时 苏联总理Nikolai bulganin和总书记Nikita Khrushchev会晤时所言的。误植错误深感抱歉 ※ 编辑: midas82539 来自: 122.116.180.90 (06/20 12:09)