※ 引述《dake (V FOR VENDETTA)》之铭言： : 一战前德国舰队数量扩张应该归功於德皇的忌妒心 : : 所以无论有没有铁必制 德国舰队都会扩张 : : 可是铁必制担任海军参谋总长对德国海军有建树吗? : : 毕竟最後在他的领导下 德国海军在一次大战完全没有发挥余地 ^^^^^^^^^^^^^^^^ 这段话有错误，欧战时期的公海舰队不是一直在铁必制领导下，他在1916年就退出现役。 德国海军在铁必制退出现役後，在Reinhard Scheer上将的领导下有了比较大的发挥－， 除了日德兰海战之外，还有1917年10月及12月在北海北部两次突袭从席得兰群岛的莱维克 到挪威卑尔根的斯堪地那维亚航线商船成功的案例，而且德舰都安然回港，结果迫使英国 必须在这条原来没有护航的航线上加派舰队，Sheer本来想藉此机会来打败护航舰队，但 最後没有出击，结果就是到停战为止都再也没有出击过。 : : 只有悲哀的自沉下场 : : 如果没有铁必制 德国海军会有何种走向? ^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 想请教一下板友这个问题 谢谢! : : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 114.40.91.236 : 推 reich3:结论下太早,日德兰海战双方总动员,看那个差距就知道了~ 12/15 04:21 : → reich3:没有铁必制，德皇还是会拉拔其他马汉海权论信徒当海军部长. 12/15 04:25 : 可是他们是真的马汉信徒吗 还是只是误解马汉的思维? ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 这两个问题很大，恐怕用一本专着也未必能完全解释。 现在根据Herbert Rosinski与Rolf Hobson的研究，我们已经可以了解德意志帝国海军只是 披着马汉外皮的克劳塞维茨信徒，而且不是柯白那种以对海战史的精密分析为基础，再从 陆战思维寻求进一步圆满海军战略理论的克劳塞维茨信徒。 德国的海战理论是从1872年就开始发展，德国海军的Marine-Alademie是世界上最早成立的 ，Alfred Stenzel在教授海军战略思想的时候从克劳塞维茨理论开始着手，因为当时根本 不存在学术性的海军战略理论，所以这种作法本来也是无可厚非。但是我们也知道，德国 参谋本部当时对克劳塞维茨有很深入与权威的研究，尽管他们的研究未必符合克劳塞维茨 的真意，但是权威性是很够的，所以基本上Stenzel就照单接收了参谋本部的研究结果，然 後整理出自己的海战观念： 强调战斗与毁灭敌人兵力、坚持攻势、重视决定点、要求两倍以上的数量优势以「保证」 胜利。(Holbson, pp. 141-143) 这些要点其时跟柯白和马汉比起来也没什麽太大的差异，真正的差别在於Stenzel太过重视 会战，没有去想会战的目的是什麽，於是会战就变成德国海军战略的终点，可是从马汉与 柯白的理论可知，会战的胜利只不过是海军战略在下一阶段的开始，而且会战只不过是获 致制海权的手段之一。也就是说德国海军把战略手段当成目的本身，从这一点开始他们就 开始有步入万劫不复深渊的可能。 那麽铁必制的作用在什麽地方？现在我们知道德皇是德国大建海军的主要推手之一，但是 德皇的目标是否真是以英国为「战略对手」，还是只是以英国式的舰队为「建军目标」， 似乎值得研究。真正的重点在於铁必制采取了以英国舰队为战略对手的战略，这真正使德 国海军战略步入万劫不复的深渊，因为铁必制在海军参谋总长任内参与拟定德国海军1894 年作战计画时提出第九号备忘录(Dienstschrift Nr. IX)，就已经表示海军要采取战略攻 势获致制海权，至少需要超过敌战斗舰队数量30%以上的力量。在1894年时，德国海军的 战略对手是法俄同盟，那时候德国海军是有希望在北海获得对法国海军30%的优势，所以可 能先击败法国舰队之後再回师波罗的海与俄国舰队决战，当时的建军计画表可参考 Lambi, The Navy and German Power Politics, 1862-1914, p.85。 可是当1897年铁必制把战略对手转为英国时，德国根本不可能获得对英国的30%优势，所以 铁必制的战略就变成希望以德国舰队作为一种「保险」，认为假使德国舰队有能力在海战 中重创英国，就算德国舰队全毁，但英国也无法继续维持对其他国家的海军优势，英国就 会迫於形势，同意让德国维持其海上交通线的畅通，不会威胁截断德国的海上交通线。 所以铁必制建军的目标其时就是希望以公海舰队的毁灭来换取德国在战略目标上的胜利。 但是哪有一支舰队的作战目标是以自己全灭为主要目标的，而且因为德国海军战略思想根 本就以会战为最後目标，不知道还有其他战略手段可以获取海战的胜利，最主要的就是封 锁，还有德国跟英国的地理位置让英国根本可以不需要战斗就能控制与德国的共有交通线 ，然後德国海军因为数量劣势也不敢去向英国挑战，跟英国在北海中进行他们最推崇的会 战。所以从「风险理论」提出开始，德国海军大概就注定要毁灭，不管最後是不是自沈都 一样。而且更严重的是，铁必制在德国海军内的地位大概不会比老毛奇在陆军中的差太多 ，虽然还是不能完全一样，但至少是完全压制了其他战略思想。 如果没有铁必制，当然就不会有风险理论，或许德国海军的战略思想就不会那麽混乱。但 是只要德国海军把英国海军作为最主要的战略对手，而且视会战为战略的目的，那最後的 结果是差不多的。不过还可以参考一个可能，就是後来担任纳粹海军司令的Erich Raeder 他是比较少见的风险理论激烈反对者，很早就看出这个战略思想的不合理，所以他在担任 Franz von Hipper上将参谋长的期间，就曾经对海军参谋本部提出一个将全部的战斗巡洋舰 兵力派往北大西洋，藉由大规模袭击战手段引开斯卡巴佛罗的英国封锁兵力，并且袭扰英 国海上交通线的作战计画。我们可以看到这种计画与18世纪法国海军与英国作战时的战略 差不多，被德国海军参谋本部否决的原因是因为不符合铁必制战略中在北海进行决定性海 战的基本构想。 所以有没有铁必制，情况当然会有差别，不过要怎麽有差别就看是什麽样思想的人去接任 与指导德国海军战略的发展，如果还是一个希望跟英国之间以决定性海战来替德国获致制 海权的人接任，那大概结果跟铁必制差不了多少。Sheer在1916年已经证明没有这种可能， 後来Wolfgang Wegener建议德国利用丹麦与挪威作为进入大西洋的战略跳板，虽然他的想 法比起铁必制来比较正确，但是他也是一个决定性会战的崇拜者，他只是认为在北海这个 「战略死胡同」的决战没有什麽战略效果，在大西洋中的才有效果，但是只要德国海军没 有办法解决数量劣势问题，就算是拿到战略跳板进入大西洋，想在大西洋跟英国舰队决战 ，也没什麽真正的用处，战略结果跟在北海中北部不会差太多。 : 推 reich3:德意志帝国的公海舰队还是会循着国会陆续通过的舰队法扩军 12/15 07:40 : 海军决战关键在数量优势 非铁必制上台的德国海军是否 : : 有可能达到英国海军大舰队八九成? : ※ 编辑: dake 来自: 114.40.91.236 (12/15 10:41) : → easycompany:公海舰队有大舰队的八九成....陆上就要被惨电了 12/15 10:46 : 推 QuentinHu:有请KEINS大大!!! 12/15 11:32 : 推 qlz:日不落帝国邪恶的两强标准...... 12/15 14:08 : 推 roseritter:英国那时策略是保持舰队强过第二第三加起来的总和 12/15 14:29 : 推 tenweli:拼大舰队就是陷入安全两难啊... 12/15 14:31 : 推 dashanew:两强标准比较早,後来改成比德国多60%.造舰要看经费不是人 12/15 14:51 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.124.98.140