这里先非常感谢几位版友细心的意见，自己这把这个主题 拉出来，自己却不认真回一篇，还满失礼的。所以在这边跟版 友分享一下自己对这些问题拉哩拉匝的心得。不过文章非常长 ，请见谅。 首先先跟H兄致歉，之前我过度解读H兄的意思了，我想我们都 同意监军不是岐沟关之役主要的问题。 关於宋琪的计画，N兄的质疑跟E兄的批评很有道理，宋琪这个 沿山而行直捣幽州的计画的确有他过度乐观、不切实际的一面 。但就小弟对曾书的解读，觉得宋琪计画中不合理之处，并不 妨碍曾氏对太宗战略批评的有效性，因为从宋琪的计画来批评 太宗只是他论证太宗计画缺失其中的一环。 曾氏对於太宗战略的批评，就我自己的解读，主要可以分为以 下三个层次： 第一， 战略目标与战争手段的脱节。太宗的战略目标是幽州 ，但他是试图用正面吸引敌方主力，让次要的军队夺取山後(云 中、飞狐道)，最後会师於幽州。但是曾氏认为太宗迂回作战的 计画既不能完成包围对方主力的行动，也不能有效切断辽军来 自山海关方面的增援，无法达到加分的效果。因此这场战役的 关键就是辽军能多快从高丽前线抽调主力回到幽州。(页221-222 。注：後来事实证明非常快，近一个月就完成集结。) 第二， 曾氏虽然不认为兵力分散会成为当时宋军在战略上的 软肋(这点小弟有不同的意见，详後)，但他认为在战前太宗似 乎没有仔细考虑夺取山後，能不能为宋军带来更好的战略情势 。他指出，双方是否会在幽州产生决战，在这种规划下，其实 完全是取自辽方的意志。就这点来说，太宗的间接路线少了一 点成算。(页222-223) 第三， 就是N兄转引的部分，曾氏从宋琪的奏章中指出，太宗 将主力从雄州向北推进的计画，没有考虑到双方主力兵种的作 战特性。在宋琪的计画中，他的主攻方向很明确，而且他的战 略处处都有在防备敌方的骑兵，并且设法使用计谋阻绝敌方的 援军(姑且不论可不可行，因为太宗的计画完全没考虑这点)， 这几点都是他的方案比太宗优秀的地方。(这点小弟今天详读之 後，觉得曾氏的论证有点不充分，不过仍请注意原文中曾氏本 人没有对宋琪计画的可行性提出评价) 不过N兄跟S兄的质疑，让我也怀疑起曾氏论证是否有不足的地 方，因此今天花了点时间整理了一下两方主要史料的纪录，结 果如下： 雍熙北伐形势示意图 往居庸关、蔚、云方向←─┐ 　　　　　　　　　　　　　＼ 幽──→往蓟、平方向 　　／ ┌─────────┐ ／ │ 符号表： │ ／ │ ─ 交通路线 │ ／ $ │ ~ $ 河流 │ │ $ │ (xx) 河流名 │ (涿水) ~~~~ │~~~~ │ ------------ │ $ │ $ ← (刘李河) │ 涿至新城六十里 │ $ 涿 $ │ 涿至固安九十里 │ $ 　／ ＼＿＿＿＿固安 　 │ │ 易────岐沟关 $ ＼　 └─────────┘ $ 　＼ $ │ (巨马河)→$ 新城 $ │ $ 　＼ $ │ $ 归义 $ \ ~~~~~~~~~~ │ ~~~~~~~~~~~~~~~~(巨马河，又名白沟河) 　　　　　　　　　　　 │　 霸州 雄州 雍熙3年(986)北伐纪要 (以曹彬军、辽圣宗军动向为主，未注明出处的为《长编》，日期皆为旧历) 1月21日 曹彬等受命出征(宋会要) 1月28日 对幽州下兴师诏(宋会要) 2月 8日 宋对并州进行部署(宋会要) 2月14日 命潘美出征(宋会要) 3月 5日 曹彬攻克固安(宋史) 3月 6日 辽圣宗得知宋方的攻势，开始军事动员(辽史) 3月 8日 辽军在固安与宋接战，胜之(辽史) 3月13日 曹彬攻下涿州 3月16日 於涿州北方击退辽的援军(宋史本纪作17日) 4月 1日 辽圣宗至幽州北郊(辽史) 4月 3日 潘美攻克云中 曹彬停了十余日返雄州(长编、会要，确切日期不详) 宋太宗下令曹彬於米信军於白沟河会合 4月 5日 于越休哥以捷报(没讲战况)(辽史) 4月10日 辽南征军监军称曹彬主力後撤(辽史) 4月10日後 辽派遣骑、步军各自赴援蔚州(辽史) 曹彬到雄州(长编、会要，不知时间) 曹彬带五十天的粮往涿州(长编，确切日期不详) 4月14日 太宗下诏，宣布幽州军民应募赏格法(会要) 4月15日 米信於新城北被辽军所围，曹彬遣李继宣营救，逐走辽军。 4月16日 曹彬米信北渡拒马河(雄州北、新城南)，与于越休哥对峙。 且辽主当时在涿州城东50里处。(辽史) 4月17日 辽蔚州军校杀节度使叛附宋(长编、辽史) 4月17日後 田重进军与辽军大战於蔚州近郊，军校五辈死其四，逐空蔚州。 4月18日 辽圣宗至涿州，告天地(辽史) 4月20日 辽圣宗至沙姑河之北(不详何处)，以战俘祭天(辽史) 4月23日 辽大军围攻固安(在涿州城西南西)(辽史) 4月24日 辽攻克固安(辽史) 曹彬花了二十天到达涿州(时间不知) 曹彬自涿州退(时间不知) 5月 3日 岐沟关大败，曹彬西渡巨马河，向易州方向撤退(长编、宋、辽史皆作此日) 5月 6日 辽圣宗班师(辽史) 5月 9日 太宗下诏三路班师。 5月15日 辽圣宗至固安(辽史) 5月16日 辽蔚州路将领称收复蔚州、飞狐和灵丘。(辽史) 从上表跟图来看，在参考前面几位版友的意见，宋辽双方在涿州附近对抗 的经过，小弟认为还有几个可以思考的地方。 第一个问题：曹彬为自四月中旬发动第二次攻势真的是因为诸将争功的关系吗？ 这是个很耐人寻味的问题，诸将要违诏发起攻势，大将难制就算了 ，连监军以及负责转运的文臣都没有留下提出抗议的纪录，跟前後 几次诸将要违诏的情形大不相同(如满城、唐河还有五路伐夏之役) 。而且第二次发动攻势的日期《长编》、《宋史》都无纪录，表示 原来的《实录》也没有相关的纪录；而且现存宋方对於岐沟关战败 的纪录主要都是来自於真宗朝初期李宗谔(965-1013)写的〈曹武惠 王彬行状〉，《长编》几乎一字不漏的全引，反而不见实录的记载 。似乎这里有史臣作文章的痕迹存在。 反过来说，此时曹彬二次出兵有没有合理性存在？就小弟的愚见， 应该是有的。小弟的理由是，由於4月10日辽主大幅增兵飞狐道，等 於是破坏了当初太宗要曹彬吸引辽军主力的计画，因此曹彬开始北 进增加辽在幽州南方的压力，以免田重进军被辽的持续增援而击破 ，导致整个作战计画破产。所以即便曹彬第二次的北进不是太宗主 意，但至少也经过太宗的同意，4月14日招谕幽州军民的诏书似乎就 是为曹彬的攻势做准备而下的。 第二个问题：曹彬4月有再次有攻下涿州吗? 辽史的资料显示，4月15日後辽军已经在涿州南方部署了防线，因此 才有米信於新城附近苦战的经过。而且从《辽史》4月18日辽主至涿 州以及其後五天後围攻固安两项记载来看，涿州在4月下旬已经成为 辽军往南发动攻势的主要据点。自此《辽史》後没有任何撤出涿州的 纪录，换而言之，这与宋方所称曹彬花了二十日到达涿州的说法不合 。不过这也可能是辽方讳言败战(失去涿州表示辽圣宗自己打了一场 败战)，所以不说又一度失去涿州。不过因为这点，小弟看完《辽史 》就觉得宋方资料中描述曹彬的作为还满有问题的，不知道版友们有 没有什麽更适合的看法？ 第三个问题：曹彬在第二次发起攻势後，为何在五月初撤退? 从上表看来，可以先考虑以下几点： 1. 就《长编》所引的实录曰：「军士疲乏，所齎粮且尽，上忧之， 令还师境上。」(会要亦同)下令撤退的是太宗，而不是曹彬，理由是 担心军粮不够。《长编》只是据国史的〈契丹传〉跟〈曹彬传〉改为 曹彬自退。(注：此两传都是当时宋人自修的国史本传，并非是《宋 史》的版本)小弟觉得李焘据此改变实录的理由似乎有点不充分。所 以这边可以问的问题是，太宗此时撤退有不合理之处吗? 2. 宋方史料称曹彬第二次北进时，带了五十日粮开往涿州。但是若 如辽方资料所显示的，曹是在4月中旬左右才开始北进，至五月初时应 还剩相当个一月的存粮，应该没有要後撤至雄州取粮的必要。 3. 就争确保雄州到幽州的通路而言，固安对宋辽双方都有关键的战 略地位。必须先掌握此地，才能确保自军在往主攻方向前进时，不会 受到侧翼方面的威胁。所以3月份曹彬向涿州进攻时，就是先攻下固 安，再往涿州前进(中间花了8天)。因此当4月24日辽军攻下固安後， 表示曹彬军从新城、归义到霸州，都有可能受到辽军立即的威胁，换 句话说，即使是攻下涿州，也不过是危城一座。 4. 《长编》称曹彬第二次从涿州撤退时，曾与部将卢斌商议要留兵 万人於涿州。卢斌称：「涿州深入北地，外无援，内无食，丁籍残失 ，守必不利，不若以此万人结阵而去，比於固守，其利百矣。」这边 有个很大的疑点：如果是因为粮运不继而後撤，明明剩下的军粮已经 不够，为何还要讨论留守一事？又，曹彬听到後的反应是「令斌拥城 中老幼并狼山而南」，卢斌的建议只是撤兵，曹彬却反而是要他连当 地民众都撤了，结果才会落得「长板坡」的下场。而且根据曾巩《隆 平集》的记载，卢斌因为建议从涿州撤军而被躲过了败军之责，换而 言之，表示在当时情势来看，自涿州撤退并无不合理之处。(《隆平集 》卷17)因此从此看来，曹彬的撤军并非是粮尽的问题，而是来自上层 有计画的撤退。 5. 宋方史料只字未提田重进一军在蔚州一役後的举动，太宗5月9日 下诏三路班师，5月16日前辽军就收复了整个飞狐道。这里是要说田重 进撤兵神速呢？还是其实他在5月9日诏下达前就已经在撤退了?而且为 何要事先将蔚州般空？依照原来的计画，主帅有权决定这样的作为吗? 综合以上几点，小弟满怀疑太宗是迟至5月9日才下诏班师的真实性，很 可能更早，而且是在岐沟关之前。从四月中战事的发展可以看到，曹彬 发动攻势後，因为辽军主力已经完成集结，所以不能像上个月一样势如 破竹，只能且战且走。尤其当固安失陷後，曹军的侧翼受到压力，即使 攻下涿州，在来自雄州补给线受到威胁的情况下也无法固守，只能撤退 。同时另一方面，飞狐道的田重进其实也陷入危机，田军不但战损过大 ，而且孤立无援。 换句话说，假使曹彬第二次攻势的目的如小弟所推测，是为了牵制辽方 赴援蔚州，因而当蔚州一役田重进因为战损过大而不得不撤退後，曹彬 军也没有再继续前进的道理，太宗此时下诏撤军有其合理之处。但问题 是，从5、6点综合来看，太宗虽然放弃执行原来的计画，但却不肯这样 两手空空的回家，所以才要求两路大军将当地居民全部带走。(後来在云 中太宗也做了同要的要求)但或许正因为如此，行动不便的曹彬军才会在 岐沟关附近被辽军袭击，导致一场难以挽回的军事灾难。 第三个问题：就结果论来说，太宗当初的战略计画有无实现的可能？ 这个问题小弟从以下三点事情考量： 1. 在曹彬大约在4月初第一次从涿州撤退後，辽的主力已经差不多完全 在幽州附近集结完毕，而且在4月10日还有余力向飞狐道方面派遣大 量的援军。这显见太宗计画的第一阶段希望曹彬军能够起到阻援的作 用有其不合实际的地方。 2. 4月17日蔚州附近的惨烈战事，逼得田重进军必须主动弃守蔚州，这 点表示在曹彬大败之前，太宗当初要潘美与田重进两路会师於幽州的 计画已经不太可能顺利达成了。 3. 4月18日辽主力已经开始在涿州附近积极活动，有准备南下的态势。 就这三点来看，我觉得曾氏对太宗战略计画的批评还有不充分的地方。 首先，太宗自始至终都没有考虑到，在曹彬毫无积极攻势的情况下，山 後两军不太可能不受到辽方援军的阻扰，而能毫无战损、顺顺利利的在 幽州完成会师。 其次，小弟觉得太宗在制定计画的时候，似乎很一相情愿地相信辽军乖 乖待在幽州集结，而没有考虑到辽军会提前与曹彬军寻求决战的可能性 。事实上从辽史的记载来看，从4月10日以後辽军就开始积极争取优势， 一方面派遣援军阻击田重进，另一方面又积极固守涿州南面的防线，而 且同时抢攻位於侧翼的固安，争取在平原上决战的战术优势。在辽圣宗 亲领辽军的积极作为下，单凭曹彬一军很难取得战术上的优势，加上山 後两军迟迟不能会师的情况下，被击退是迟早的事。(这个问题似乎有 点类似武田信玄使用啄木鸟战法时的失误) 另外，从这场战役来看，我的感想是辽方以骑兵为主的军队在战略上拥 有非常大的优势，能够非常迅速地在各大战场间调动兵力；战术上似乎 倒是还好，宋军在战术层次的战役中并不见得有绝对的劣势。但太宗似 乎也没有考虑到一点，所以才产生宋军还未完全控制山後，曹彬就必须 得跟辽圣宗的主力正面接战的情况。换而言之，当太宗采取间接路线， 以兵分三路的方式夺取幽州时，其实的确留给了辽军将宋军各个击破的 机会。所以小弟比较同意曾氏的意见，宋军在这场大规模会战的失败， 跟太宗本人的战略规划有直接的关系。 以上是小弟的一些想法跟不成熟的推测，不但冗长及杂乱无章，请各位 版友们不要介意，尽量分享一下大家的看法，跟同好讨论真的满愉快的。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.122.44.106 ※ 编辑: dennis99 来自: 140.122.44.106 (01/15 21:25) ※ 编辑: dennis99 来自: 114.45.59.40 (01/15 22:45) ※ 编辑: dennis99 来自: 114.45.59.40 (01/16 07:54) ※ 编辑: dennis99 (60.251.64.137 台湾), 09/01/2021 12:25:38