※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言： : ※ 引述《addoil (全民乱讲之全民大闷锅)》之铭言： : : 　如你後来签名党所说,既然战争牵涉的层面如此之广 : : 　那"只要大国硬要继续上,是无解的"是不是太过武断 : ^^^^^^^^^^ : 基本上 提干说的是大国"要"硬上 的话就如何如何 : 你一直在说的是 大国不一定会硬上 或大国哪些时候不想要硬上 所以如何如何 : 是个鸡同鸭讲啊......... 我并非只有单提硬上喔 　我还提到运用资源的效率性问题吧 　如果只有资源多硬上就能赢,那战争又何必配合战略战术 　更何况这句话要厘清还必须辅助上操作型的定义概念 　如果就某些情况的战争,该命题根本无发生的可能性 　对这些情境而言,该命题根本就没有意义(当然对会发生的,这有意义 ) 　就如同说大清如果要硬上就能赢得甲午战争一样 　因为实际上大清就是不可能继续硬打 　　 : AND "大国要硬上"的主词是"大国" 不是"国家领导人" : 所以"领导人决定要打 国家却无法配合"的状况 不在范围内 : 提干的话是成立的 大国硬要继续上 小国就一定要仆街 这是无解的 所以说你都指出盲点所在了 领导者想打但国家或是部属不能配合,其结果是不是正代表了大国不能继续硬上 所以你又怎麽能把这屏除在范围内 大国要打仗,领导人不正是该动作要发生的初始条件之一吗 -- I found you in my bed! How’d you whined up there? You are a mystery! Little black curly hair! Little black curly hair! Little black, little black, little black,little black, little black curly hair. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.206.117